Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Мозговой штурм - итоги
ludmilapsyholog
Итак, что ж у нас тут за сутки набралось.
Есть решительные голоса за "не трогать, это их дело, в чужую семью лезть не надо, свои мозги не вставишь, мы не знаем, в чем истинная причина" и т. д.
Были отдельные предложения дать в морду :) В том числе словесно.
Большинство предлагает поддержать, дать возможность выговориться, предложить помощь и т. д.
Единичные предложения сообщить в инстанции.

Что я об этом думаю? Думаю, что проблема очень сложная, содержащая в себе много неразрешимых дилемм и очень неприятных, просто-таки мучительных выборов. Неудивительно поэтому, что так много было всяких защитных проявлений: да она на самом деле не тронет, да это она просто так говорит, да это она потому и говорит, что хочет, чтобы ее отговорили и т. д. Рассуждения про то, что неизвестно еще, что он там натворил и может, за это вообще убить мало, и вообще, порка не помешает и т. д.  Попытки девальвировать проблему, ставя ее в один ряд с замечаниями про шапочку или вопрошая "А кто никогда не кричал на ребенка?". Отдельно доставил аргумент про возраст: 12 лет, уже большой, сам разберется. То есть сигареты покупать и пиво - маленький, решить, что школа ему не нужна - маленький, не слушаться маму -- маленький, а терпеть жестокое обращение  и "сам разбираться" -- большой. Ловко.
Не знаю, конечно, может быть, это я недостаточно выразительно пересказала, мне-то история была изложена "в лицах", с передачей интонации и мимики (по мере сил рассказчика). Но даже и только по тексту у меня сложилось впечатление, что именно собирается, и очень сильно, а говорит об этом вслух соседке с полным сознанием своей правоты, а вовсе не "чтоб отговорили". Не уверена, что прямо есть намерение специально унизить ребенка, может, просто тупость эмоциональная, типа "а чего ему будет, засранцу". В общем,  у меня не получилось утешиться тем, что "это лишь фигура речи".

Конечно, универсального рецепта нет и быть не может (хотя я надеялась -- а вдруг кого осенит? :)). Но есть, так сказать, глобальные соображения.
1. Приведенные ситуации не имеют ничего общего ни с советами про  шапочку, ни с "кто же не срывался". В первом случае автор подчеркивает систематичность, долговременность ситуации.  Во втором речь идет о реальном жестоком обращении, один акт которого -- эмоциональное насилие, унижение -- уже состоялся прямо на глазах, а второй намечен к скорому исполнению, о чем нам объявлено. Не риторическим возгласом "До пороть их надо, распустились совсем", а конкретным: "Сейчас придем и он получит".  Моя собеседница провела следующий час, точно зная, что ПРЯМО СЕЙЧАС ребенка, ее знакомого ребенка, сильно бьют. Она рассказывала, как сидела и смотрела на телефон - позвонить в милицию? А вдуг заберут? Ведь все говорят про ужасную ЮЮ.  Пойти позвонить в квартиру? И что потом? И как боялась встретить мальчика в подъезде на другой день. И не встретить тоже боялась. Так что не надо прятаться за иллюзиями, все довольно серьезно.  Вот не так давно опять было: мать забила насмерть ремнем мальчика. Воспитывала. А совсем на днях госпитализировали мальчишку -- тоже лет 12, спорстмен.  Папа считал, что плохо тренируется, взял ремень. Их дело?

2. Даже если вынести за скобки пострадавших детей, мне не очень понятно, почему это "их дело", особенно в первом случае. Есть другие дети, они пугаются. Почему они должны это слушать? Травма свидетеля в ситуации насилия может быть очень сильной. И непонятен массовый вывод "уйти с этой площадки". А куда? У нас что, пруд пруди хороших площадок? Хорошо, если это случайная встреча в парке, а если это ваша всегдашняя площадка у дома и у вашего ребенка там все друзья? И почему уходить должны те, кто ведет себя нормально, оставляя все в распоряжение "неадекватных"? Понятно, что бегство -- одна из самых популярных защит, но немного инфантильная, вообще-то. Я не к тому, чтобы любой ценой бороться за территорию, превращая прогулки с ребенком в военные действия, но как-то смущает такая готовность сразу же ретироваться.

3. Конечно, вмешательство -- есть нарушение границ семьи. От того, что оно обусловлено благой целью защитить ребенка, оно не перестает быть нарушением. И надо понимать, что те, кому пытались причинить добро, вправе послать, и далеко. Поэтому вмешиваясь, надо быть способным эту ответную агрессию принимать и контейнировать, тем или иным способом. Иногда поддержать, иногда пошутить, переключить внимание, а иногда и поставить на место. Но понимать, что агрессия в ответ -- это нормально совершенно. И, в конце концов, пусть лучше на нас, чем на ребенка.
Собственно, эта ожидаемая агрессия многих и останавливает от вмешательства -- собственный опыт резонирует. Потому что понять, каково ребенку, в основном могут именно те, кто сам такое пережил. Но кто сам пережил, тому очень страшно. Вообще, когда я начала заниматься этой темой, то была поражена, как много взрослых людей в ситуации угрозы (наезда, неудачи, конфликта) держат руки в районе попы. Совершенно неосознанно. Типа юбку поправляют.

4. В любых переговорах -- а вмешательство в такой ситуации есть переговоры -- важно иметь НАОС -- наилучшую остающуюся альтернативу. Что, если ничего не выйдет? И вот с этим, надо признать, у нас полный караул. Какая НАОС-то? Опять-таки, позвонить в милицию или в опеку? И? Где гарантия, что в это время не проходит очередная кампания и ребенка не заберут под это дело? И кто его потом защитит от насилия в учреждении, не говоря уже о само травме разрыва с семьей, даже если в конце концов все устаканится? Хорошо,  когда есть соцслужба, а в ней - грамотные люди, не контролеры, а хелперы, готовые вникнуть и поддержать. Там, где это есть, у людей есть НАОС, а значит, они чаще реагируют, не боясь, что последствия будут гораздо хуже, чем оставить так. А значит -- меняется социальная норма. (Хотя при этом возможны перекосы -- как было справедливо замечено, видеть ребенка, бьющего родителя, не менее отвратительно, чем видеть родителя, бьющего ребенка. Но невозможно сразу попасть в яблочко, это требует времени, проб и ошибок). Над созданием НАОС еще пахать и пахать. У нас пока все больше кампании проводят.

5. С другой стороны, свято место пусто не бывает. Если социум уклоняется от роли, которую он всегда играл: установление и поддержание правил взаимодействия между людьми, прежде всего публичных, но в особых случаях (насилие) и внутрисемейных, эту роль берет на себя государство. И тут уж не стреляйте в пианиста -- играет как умеет. А государство, особенно наше, оно известно, как умеет -- топором и без разбору. И если завтра в школе случайно заметят, что у Сережи тело в сине-багровых полосах, то послезавтра, уж извините, осмотрят с пристрастием всех детей, в том числе и ваших. И послать будет затруднительно.
Я понимаю, как здесь всех достали коммунальные традиции и постоянное нарушение границ, и у социума нашего тоже жесть какие традиции в этом плане. Но вот как-то государство  меня еще больше в этом смысле пугает. Как говорил Марк Твен, "Если единственный инструмент, который у вас есть -- это молоток, то слишком многое вокруг покажется гвоздями". А у него, у государства нашего, как раз единственный. И его, в  отличие от соседей, не будет сдерживать страх получить отлуп. И ему не придется взвешивать: стоит лезть или это еще пока не тот случай. Как ни крути, у социума инструментов больше, они тоньше и разнообразнее. И эффективнее гораздо в конечном итоге, ну, может, кроме самых крайних случаев.

6. Многие спрашивали: а какова задача? Ну, понятно, иногда задача -- защитить ребенка от конкретного акта насилия, прекратить избиение, например.  А в долгосрочной перспективе? Мне кажется, ставить задачу изменения чужих детско-родительских отношений некорректно. Даже специалисту, не то что просто людям, оказавшимся рядом. Можно только  дать обратную связь, может быть, предложить помощь и потом помочь, если будет запрос, собственно, все. Так же нереально пытаться изменить судьбу чужого ребенка, воздействуя на его родителей. Но можно самому попытаться дать ребенку недостающий ресурс понимания, поддержки, уважения. У некоторых это прекрасно получается, судя по комментам. 
Задача в догосрочной перспективе, на мой взгляд - именно изменение социальной нормы. Чтобы это было неприлично, неудобно, некомильфо. Да, это не поможет такой задерганной и несчастной маме любить себя и ребенка. Но не распускаться -- очень даже поможет. Как я уже писала, манера срывать свое раздражение и недовольство жизнью на ребенке есть прежде всего дурная привычка. Сначала за ней стоит подлинная несчастность, а потом часто просто нежелание себя контролировать. И тогда нужны внешние рамки, не позволяющие распускаться. Кстати, очень может быть, что съэкономленная таким образом энергия в конечном итоге поможет пересмотреть свою жизнь и свои отношения в семье.
Дурные привычки не лечатся ни разговорами, ни угрозами -- только средой. Вот у меня куча знакомых, которые были здесь заядлыми курильщиками и никак не могли бросить, а потом эмигрировали и довольно быстро курить перестали. Почему? Про рак легких они и раньше знали. И про то, что "курение убивает". И денег всегда было жалко. И жизнь у них там часто более нервная и напряженная, чем здесь. Однако именно там бросили. А просто неудобно. Все не приспособлено к этому. Смотрят косо. Нигде нельзя. В туалете нельзя. С чашкой кофе в буфете нельзя. Чтобы было можно, нужно пилить 15 минут в курилку в самом дальнем углу самого дальнего корпуса, и эта курилка -- не самое комфортное и уютное место с диванчиками, центр самых интересных и важных разговоров, как в наших офисах, а тесная каморка, в которой только стоять и курить. Раз неохота туда идти, два, а потом уж вроде и не надо. Оказывается, можно иначе провести перерыв и тоже хорошо. Точно так же и с воплями-шлепками. Станет это неудобно -- будет стимул искать новые варианты взаимодействия с ребенком. А когда нормально -- то и нормально. Орем, лупим, все вокруг виноваты, а я главная бедняжка.

В общем, дело ясное, что дело трудное. Тут и всякие глобальные социальго-исторические причины имеют место, конечно. Когда в обществе многие пути проявления агрессии перекрыты наглухо (например, агрессия к властям, начальству), всегда страдают самые слабые. Да и сами сегодняшние жестокие родители часто огребли в свое время  по самое не могу. Однако деваться-то некуда. За нас-то никто не разгребет. Тут такой как бы субботник нужен перманентный, только не улицы чистить, а отношения и коммуникацию.
Спасибо большое всем, кто принял участие в обсуждении. Я уверена, что это очень важная часть работы: самим понять,  чего хотим и чего можем. Это было очень важно и интересно. Спасибо еще раз!

"Вот у меня куча знакомых, которые были здесь заядлыми курильщиками и никак не могли бросить, а потом эмигрировали и довольно быстро курить перестали"

Тут другая ситуация.
Запреты для курильщиков - не только средство сохранения их здоровья.
Это прежде всего - забота о некурящих, которым вдыхать дым совсем неинтересно.
И этот фактор дает право наплевать на проблемы курильщика (который, к примеру, может прибавить 15 кило веса после отказа от курения).

В случае с ребенком такого обоснования нет. Вреда соседке от того, что ребенка выпорют ремнем - никакого. А вот семье от отказа вред - вполне реален. Может найдут иные варианты взаимодействия - а может и не найдут. Или найдут, но такие, по сравнению с которым ремень ерундой покажется.

В общем, не судите, да не судимы будете.

Вы, кажется, не прочитали весь пост.

"Даже если вынести за скобки пострадавших детей, мне не очень понятно, почему это "их дело", особенно в первом случае. Есть другие дети, они пугаются. Почему они должны это слушать? Травма свидетеля в ситуации насилия может быть очень сильной."

Аналогия-то с курением замечательная. Дурной пример и заразителен и опасен.
А ну если у вас на глазах бить начнут? Тоже "моя хата с краю"? Хотя, конечно, тоже позиция.

лично видела как некая бабушка царственно выговаривала маме обкричанного ребенка "вы поезжайте назад в свою тайгу и там орите на детей, а мы тут в городе не медведей выращиваем. Я не желаю, чтобы мой внук видел, что взрослые могут быть полными идиотами!"

звучало ужасно неполиткорректно, но лично я бабушке горячо сочувствовала.

"Я не желаю, чтобы мой внук видел, что взрослые могут быть полными идиотами!"

Надо было посоветовать бабушке уезжать на свою родную планету.

Мне кажется, что именно невмешательство и безразличие окружающих приводит к тому, что мамы, для которых накричать и ударить - норма, еще больше распускаются. Действительно, пусть для них ударить ребенка будет стыдно хотя бы на людях, если нет других причин этого не делать.

Если увижу, что бьют ребенка, вмешаюсь, несмотря на ответный гнев. ))
По крайней мере, за себя я сумею постоять.

Как вмешиваетесь?
Вот ребенок не слушается, папа отвешивает ему шлепок по заднице.
Какие ваши действия?
И главное - какая их конечная цель?

Не было времени поучаствовать в штурме, хотя такие ситуации случались. Тут трудность в том, что люди очень не любят, когда их учат или вообще указывают, что делать. А вот показать, как это выглядит со стороны, выстебать иногда удается. Выставить такую мамашу дурой, спровоцировать на конфликт со взрослым, довести до истерики - это бывает удается...
А вот в отношении "ремня" и вообще - наказания за реальные провинности... Знаете, есть одна тонкость, про которую забывают иногда. Наказание (разумное, конечно) - это еще и прощение. Ребенок что-то сделал плохое. Он сам понимает, что сделал плохое. Он сам винит себя. И часто наказание в этом случае - освобождение от чувства вины. То есть ребенок считает, что его наказали - значит, вина искуплена. И можно жить дальше, не терзаясь виной. Ну, это вроде как "отмолить грех" и "наложить епитимью" в религии.
В общем, наказания нужны - иначе бы Уголовного кодекса не существовало. И воспитывать ощущение, что наказание неотвратимо, нужно. Но, конечно, наказание не должно калечить. И порой несильная боль для ребенка - менее травмирует, чем психологическое давление...

Вообще-то, в реальном мире наказании как таковых не существует. Существуют последствия поступков. И воспитывать нужно именно эту мысль.

Комменты в штурме, сорри, не читал, поэтому может быть боян:

В такой ситуации (именно в такой — "мама намерилась пойти домой и выпороть сына", а не когда ор на детских площадках) можно сделать круглый глаза и завлечь мамочку в разговор на тему "у меня (у моих знакомых) тоже такое было, и я (знакомая) тоже решила сначала отлупить, а потом передумала и поспрашивала подробнее у сына что же там такого произошло в школе, так оказалось, что лучше бы выпороли учительницу." Если у мамочки есть хоть какое-то сомнение, она этой лазейкой воспользуется.

Прямо же критиковать, по моему, нельзя ни в коем случае. Кто знает, не увеличится ли колличество агрессии дома, если нельзя ему будет давать выход на улице.

Да,мне тоже кажется, что в такой ситуации лучше всего строить из себя лоха и всеми силами отвлекать маму от идеи порки всякими глупостями (выдумать какую-то историю типа вашей и пр.)

Вот не совсем в тему наверное но как раз вчера ситуация: сын гуляет с бабушкой, домой заходить конечно не хочет на улице холодрыга и оба уже закоченели, приходиться заносить с воплями и криками, после 10 мин истерики все успокоились идем ужинать, бабушка внука поучает вон смотри Саша(4 года) твой сосед бежит домой сам как только мама из окошка крикнет. А я то знаю что если Саша сломя голову домой не побежит через пару минут выйдет папа с ремнем и огребет Саша довольно сильно, да и у мамы его рука тяжелая, видела в окошко не один раз, а так семья как семья, достаток, порядок, 14 лет ребенка ждали, ну не смогу я к ним никак подойти и сказать не бейте, вот не поймут они меня ни разу.

Это очень сложный вариант. Они считают, что все так и надо.

Полностью согласна именно с социальной нормой. Комментарии, кстати, тоже говорят о том, что социальная норма не сформирована и мнения у всех разные.

Т.е. скорее просветительская работа и не молчать, когда видишь. Может быть важно просто озвучить свое мнение, даже если с ним не согласятся. Но услышат.

Да. Обратная связь: наше дело - дать, их дело -- решить, что с этим делать.

не знаю, я читала, что женщинам очень важно общественное мнение.
Т.е. они на людях ведут себя лучше, чем дома.

Иногда, кстати, можно развлечь ребенка просто. Когда видно, что мама такая едет уставшая.

Да, именно потому, что важно. А развлечь -- всегда хорошо. Только это тоже не норма, к сожалению. Помню, давно очень, я летела с ребенком 10 мес. в самолете одна. Не очень понятно, как есть, как в туалет сходить и как вообще эти несколько часов перекантоваться, ведь он не сидит сказки не слушает - он СТРЕМИТСЯ. Как и положено в 10 месяцев. Пассажиры недовольно косились, предвкушая детский ор всю дорогу. Но соседками оказались какие-то импортные старушенции, из тех, что седенькие и в розовых шортах по миру носятся. Так они разом все мобилизовались и развлекали мое чадо всю дорогу, умилялись, предлагали подержать и вообще. До сих пор вспоминаю с благодарностью :)

Прочитав это, осмыслив, надумал такой вариант действий. Если и правда пацан знакомый, то после вот этого сообщения матери я бы ответил, просто выражая своё мнение: "Я бы не стал этого делать. Не поможет". Если мать откликнется - подискутировать на эту тему, типа раньше била? Била. Помогало? - Да. Если помогло, то сейчас почему бить? Значит не помогает? ну и так далее. И напоследок уже к пацану: "Заходи в гости на досуге, поговорим, чаю попьём"
В гостях дать мальчишке выговориться, дать ему ресурс, какую-то поддержку, чтобы как убежище было: мать-то мы не переделаем. А вот если он в следующий раз у меня дома прятаться будет - это уже будет сигнал, чтобы, может, даже и "сообщить".
Но - я мужчина, и подобными бабско-соседскими откровениями со мной делиться никто не будет...

Да, это то, к чему, в общем, приходят многие практики социальной работы: защитить не очень возможно, вернее, очень издержки высоки (типа разрыва с семьей), но можно дать больше ресурса, чтобы у ребенка было не только плохое в жизни.

Спасибо за разбор ситуации и резюмирование! Очень полезно, например мне, которая периодически (хочется верить, что все-таки не систематически) срывается на ребенка.

Внутренние рамки и самоконтроль - это правильно, и даже вон энергия экономится, но в моем случае эта энергия-то разрушительная, и как ее перенаправить в мирное русло, непонятно. Может, подскажете?

И еще. Если постоянно сдерживать себя и не давать выхода агрессии, то не ведет ли это к неврозам? Получается замкнутый круг, а по сути - паровой котел, плотно накрытый крышкой... Что делать, чтобы не взорваться от постоянных сдерживаний?

Я была бы очень благодарна за ответы :-)

не ведет ли это к неврозам
Ведёт. И с этим нужно что-то делать.

Дело в том, что причину, вызывающую приступ агрессии, нужно решать. Причём не пытаться решить, а именно решать. В этом случае агрессия исчезает сама.

Но если решение по какой-то причине невозможно, тогда и встаёт вопрос, как сбросить агрессию (спустить взведённое состояние).

1) Природа предусмотрела такой механизм, как сновидение. Если днём сдержались, а потом приснилось что-то яркое (и иногда постыдное), то считаем, что расплатились.
2) Можно рационализировать, что повод неважен и всё фигня, кроме пчёл, но пчёлы тоже фигня.
3) Можно сжечь спортом.
4) Можно сбросить в игровой форме. Например, двое искренне ругаются, но по предварительному сговору, что без обид. Или ругаются вербально понарошку, но эмоционально.
5) Найти козла отпущения, с которым можно сделать всё :)

2-й и 4-й не всем подходит. 1-й не всегда.

Спасибо! Я еще раз убедилась, что алгоритм работы я вижу правильный. А теперь надо думать, что делать. Думаю, что если формировать в массовом сознании (да хоть бы той же соц рекламой) мысль о том, что ребенок = человек, бьете ребенка = нарушаете закон, можно сдвинуться с мертвой точки. А то у нас же не закон нарушают, у нас "воспитывают". Ну и конечно я бы ответственность придумала другую. Упаси боже, не изъятие. А вот хождение соц работников, психологов и т.п., 3 суток, постоянный контроль - возможно тут бы можно было продвинуться. НО зная про топор я даже боюсь предположить, чем это может обернуться. Поэтому направлю свою активность куда и собиралась изначально - думать над агит плакатами и т.п.

Да хоть бы те же группы делались для родителей.

Редкий случай, когда я категорнически не согласен с автором. Который выступил за институт самосуда. Самосуд недопустим, он запрещен и в России и вр всем цивилизованном мире.
Вам кажется, что эти родители неправильно себя ведут с детьми, а другому может казаться что это Вы портите жизнь своим детям. Казаться может, но права вмешиваться нет. Это право есть только у милицонера, у опеки и.т.д. Вот такие у нас правила в обществе. Самосуд - каждый вмешивается куда сочтет нужным - это значительно хуже. Захотелось помочь чужому ребенку? Надо работать над собой, чтобы расхотелось, а не над другими. Или же обратиться к тем, у кого есть право вмешиваться в случаях нарушений прав ребенка.
Дело вовсе не трудное. Понять, что воспитывать посторонних взрослых людей недопустимо. Понять что свобода своего носа ограничена чужими носами. Понять, что единственный вариант воздействия на посторонних взрослых людей - закон, государственные уполномоченные органы.
А что делать. если государственные органы не слишком симпатичны?
Строить симпатичное государство, других вариантов нет.

Вы расширили понятие «самосуд» по сравнению с тем, что идёт в законах.

Во всех странах законы основываются на синтезе традиций и внешней воли (например, при завоевании другим государством или после прихода диктатора). Т.е. если завоевание отбросить, то остаётся традиция.

А традиция - это и есть самосуд в вашем, слишком широком, смысле, когда члены сообщества не хотят мириться с чем-либо. Осознание нормы и её кодификация неизбежно запаздывают.

(Удалённый комментарий)
А если бы в дверь позвонили с вопросом: "Что это так ребенок кричит? Упал, обжегся, помощь нужна?"

(Удалённый комментарий)
Мне кажется, детей, которых не бьют, и на которых не кричат, травмирует ситуация, когда кричат и обижают кого-то поблизости.
Моя дочь в первом классе говорила:

"ТАК НЕПРИЯТНО, КОГДА УЧИТЕЛЬНИЦА ОРЁТ!
-На тебя орёт?
-Нет, на других. Но ведь всё равно неприятно!!

Мне кажется, что бездействие - это тоже действие,
и если мы допускаем, что кто-то в нашем присутствии регулярно орёт на ребёнка или шлепает его, то наши дети понимают, что это норма, и они пугаются.
Противостоять агрессии бывает сложно, и именно поэтому многие стараются уйти с площадки, где собираются нервные и крикучие мамы. Ссориться с человеком, который ведет себя так, да еще при детях - тоже не самое приятное занятие... А вероятность, что получится поговорить тихо и мирно - не очень большая.
В общем, сложная ситуация, как ни крути.

да, это тоже важная тема. у меня был сосед по парте, которого учительница била. и не только его. и как после этого я, послушная девочка, должна к ней относиться?

потом, уже в старших классах ор раздражал. почему я должна слушать обвинения и оскорбления, если я ни в чем не виновата? впускать это в себя, переваривать... учителя часто распускают нервы и делают обобщения, "вы" -- класс, значит, все одинаковы и все заодно...

Все вроде бы верно. Смутил только пункт про то, что уходить неправильно. Я бы предпочла формулу: "Не всегда правильно".
"а если это ваша всегдашняя площадка у дома и у вашего ребенка там все друзья? И почему уходить должны те, кто ведет себя нормально, оставляя все в распоряжение "неадекватных"?" (цитата). В том-то и дело, что мой ребенок дружить с детьми этих "неадекватных" мам не может. Ей с ними неинтересно. Да и сами дети дружить с кем-либо вряд ли могут. Они скорее объединяются по признаку "сходства диагнозов" для совместного отреагирования проблемы вовне. Попытки поиграть с ними были очень успешными, только моя дочь в это время оказывалась "за бортом", наверное, я такая неловкая, но мне не удавалось включить ее в эти "терапевтические сессии". А "те" мамы были очень смущены. И все поняли без лишних разговоров. Но контролировать себя они все равно не стали - это их обычный стиль взаимодействия с детьми, бессознательный, если хотите.
Я считаю, что человек имеет право уйти оттуда, где ему некомфортно. Конечно, если речь не идет о прямой

Да кто ж спорит, что имеет право. Я к тому, что имеет право и не уходить.

?

Log in

No account? Create an account