Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Лекала имени Прокруста
ludmilapsyholog
Оригинал взят у solinsky в Лекала имени Прокруста
Те, кто работают с приемными (да и родными) семьями, оказываются в подчинении самых разных представлений о должном – мотивации родительства, качестве заботы о ребенке, уходе, питании, одевании и т.д. Стандарты одних пленяют – кажущейся исчерпанностью, и гарантией того, что если ими руководствоваться, то можно избежать ошибки – в оценке состоятельности семьи. Других – ставят в безвыходную ситуацию реализации. Постоянная гонка за достижением стандартов чередуется с отчаянной рефлексии - «Я не могу так, как надо, я – несостоявшийся родитель...».



Несомненно, большинство из нас раздвоенны между очарованием стандарта и принуждением его исполнять, поэтому катастрофически не хватает тех, кто бы вовремя вспоминал – что кроме правды стандарта есть другая правда, отношений, эмоций, процесса воспитания, а не только его результата. Особенно трудно отступиться от монополии стандарта на право судить о ситуации, когда речь идет уж совсем об экзотических семьях, которые по факту в стандарт не впишутся: одинокие отцы, многодетные матери с детьми-инвалидами, однополые родители и т.д.. Конфликт между нестандартной семьей и институциями неминуем в силу ее восприятия, и той угрозе, которая такая семья представляет для институций. Нестандартная семья ставит под сомнение созидательный характер институции – как, например, семья Дробинской. И институции ничего не остается как начать меняться или уничтожить источник сомнений. И одним из главных орудий придания своим действиям законности институция делает стандарт. Ведь если семья и институция начнут драться на стандартах – какой бы семья не была, победа останется за службой, а не семьей.
Даже если кажется, что наше представление о должном – самая главная часть правды о родительстве, важно помнить о том, зачем нам нужна такая «главная» правда. Ведь с такой правдой удобно просто занять ту или иную сторону в неоднозначном конфликте, и не пытаться активно помогать тому, кто все равно никогда не станет должным родителем. Стандарт навроде брони, за которую проверяющий или просто оцнивающий, спрячет свою брезгливость, страхи ,несостоятельность, равнодушие, нежелание вникать в ситуацию. Такая позиция приносит власть и никак не добавляет ответственности тем, кто только с такими критериями и ходит в семью. Власть представлений о должном происходит в силу их зримости и осязаемости – вернее, очевидности того, когда реальность с этими стандартами расходится. Ведь так легко нафотографировать картинок неухоженной квартиры, полупустого холодильника, недочесанного ребенка... Хотя попроси тех, кто требует стандартов, представить картинки их наилучшего исполнения – и уже начнутся трудности. Очевидные, понятные, разрешающие не заниматься помощью тем, кто им не соответствуют, стандарты должного ухода еще та ловушка развития семейного устройства, когда только они и используются для оценки ситуации.   Рискну предположить, что ни одна семья не соответствует этим стандартам – в большей или меньшей степени, и что каждая семья по своему решает вопрос о дефиците ресурсов для достижения стандартов. Одни семьи привлекают неформальные связи (вот когда нужны те самые, которые знают, что не вся правда – в чистоте, опрятности и соответствие должному), другие воюют за каждую льготу, третьи ждут, когда к ним придут, четвертые держат оборону после разных наездов.  Есть и те, которые научаются маскироваться под стандарты – осознанно или нет. И думается, что любой из этих вариантов следует признать допустимым -  просто потому что стандарты чрезмерны с точки зрения ресурсов любой семьи.
Стандарты – не самоцель, а средство, инструмент решения задачи воспитания ребенка. поэтому при всей их чрезмерности их так легко перечислить, ими так легко оперировать. Стандарт не может быть спорным или плохим, тогда как цели подводят к весьма опасной для служб дискуссии о границах вмешательства в постановку целей воспитания.  И стандарты можно использовать в таких целях воспитания, что мало не покажется – например, стандарты кормления и ухода никогда не исполнялись столь идеально, как в программе Lebensborn. Пока при суждении о сложной ситуации хочется остаться правым и найти виноватого, стандарт воспитания будет поглощать наш ресурс сострадания и готовности понять. Например, и то, что если вы изо дня в день видите бедствие детей в интернате и не можете найти иной путь, чем взять на воспитание ребенка, рано или поздно вы окажитесь один на один с оравой ребятишек перед неумолимым и неисполнимым стандартом...



От себя добавлю: а главное, что нет стратегии спасения. Сейчас вон грязный унитаз в доме у Дробинской гневно обсуждают. Семеро детей с тяжелыми проблемами -- они ж должны аккуратненько, в унитаз-то. А если вышел конфуз, то мама должна мгновенно за каждым из них все вымыть дочиста. За 10 тыщ то безумных денег. Не есть, не спать, драить.
У меня есть знакомые семьи американские, которые растят по несколько (иногда больше, чем Вера) детей-инвалидов. Так вот, там очередь стоит из волонтеров. Помыть унитаз, да. Чтобы мама лучше пока с ребенком побыла. Или просто перевела дух, покушала нормально.
Но среди сотен и сотен кипящих праведным гневом комментов как-то не встретилось ни одного с текстом "а давайте я приду помогу". Есть те, кто уже помогает и давно знает семью. А вот спонтанной такой реакции на картинку, из которой ясно, что нужна помощь, не возникает совсем. Должно быть как должно быть, и все. Сделайте нам красиво. Не можете? Зачем брали? И гордо так: вот я, например, не беру. Мне эти сироты не нужны. И унитаз у меня чистый!
Чистый унитаз от стандартов, кстати, не спасает. Помню свой разговор с сотрудницей опеки. "Представляете, у нас в районе есть семья, мама с двумя детьми. Как ни придешь - там все чисто, борщ сварен и дети уроки делают. А я-то чувствую, от мамы -- пахнет! Ну, выпивает она. И ведь никак поймать ни на чем не можем. Чисто. И борщ.Представляете? " Закрыв рот, спрашиваю: "А зачем вам ее ловить-то? Дети ухожены, сыты, учатся. В чем проблема?" Теперь настала ее очередь открыть рот: "Как это? А МОРАЛЬНЫЙ ОБЛИК?" Долго потом разговаривали...

Помню, Екатерина Михайлова как-то сказала, что у культа чистоты и порядка всегда есть легкий оттенок инфантицида. Потому что в пределе ребенок, который не создает грязи и хаоса, это ребенок мертвый.  Или хотя бы как можно менее живой. Привязанный кровати, уколотый транквилизатором и погруженный в госпитальную депрессию. И никакого грызения сапог.

ПС. А психоаналитикам какой простор для анализа все это обсуждение... Непереносимость беспорядка, фиксация на кадрах с экскрементами, патологический интерес к  подсчету чужих денег и неукротимое желание удалить детей как источник энтропии туда, где чистота, порядок и могилы. Узнаете набор симптомов? Можно курсовую  написать при желании. Дарю идею студентам психфаков.

Вера Дробинская? Которая из Разночиновки детей забрала? А что случилось-то? :(.

Опека старается детей отобрать и в Разночиновку вернуть.Вера дескать детей бьет,голодом морит, не лечит.

а как же. "унитаз - лицо хозяйки". или: "как можно детей в антисанитарии держать?"
и эти вездесущие микробы, которые так и лезут, так и лезут.
я знаю одну Идеальную Маму, которую мне моя мама пыталась ставить в пример: у нее девочка всегда чистая, в модных красивых нарядах, а у меня мальчик с горки разве что на ушах не съезжал.
при этом Идеальная Мама вся дерганная, постоянно на девочку орет, девочка всю прогулку стоит возле нее на площадке, никуда не отходит - строго-настрого не велено костюмчик пачкать. зашла речь про аллергии (мой когда шоколаду натрескается, цветет весь, аки роза)- ИМ гордо поведала, что по причине страшных и жутких аллергий ее шестилетняя дочь до сих пор ест детское питание и пьет специальную детскую воду из бутылок: вот какая она хорошая мама!
и ведь реально считает, что ребенку именно это и нужно.

спасибо Вам за эту тему и свои добавки. Тема "чужие дети" и "кто судьи" очень болезненная. Вы читали про детей, забранных в Норвегии у индийской семьи? Тоже "лекало не подошло". Очень печальная тема.

Извините, Вы, наверное, в курсе, поэтому можно пару вопросов?

Эти фотографии действительно сделаны в квартире Дробинской?
Они сделаны с ее ведома и в ее присутствии? Если нет, то как?
Она действительно получает 80 тыс. руб на детей?
Что за джип у нее?
Есть ли у нее еще работа, кроме ухода за детьми?

Спасибо.

Простите, а уход за 9 детьми - это так, хобби?
Как вы предлагаете совмещать это с еще какой-то работой? Тогда надо няню нанимать. С проживанием. А лучше двух-трех, и домработницу.

Есть такой старый-престарый фильм. "Нетерпимость" называется. Посмотрите при случае.

хорошее кино, а как бы Вы его применили в данной ситуации?

я когда писала, мне меньше всего хотелось придушить гонителей Дробинской и Шурикена - насколько знаю, всегда одни и те же. Мне их понять надо - потому что таких много, и потому что отчасти они ответственны только за то, что продолжают так думать. Поскольку представление о стандартах вшито нам в подкорку - несмотря на всю ограниченность наших стандартов по сравнению с западными, например. и вот еще подумалось, что аккуратное обращение со стандартом возможно при условии, что есть гарантия альтернативной точки зрения. Ведь не так страшно умешиваться, если знаешь, что можно вмешаться по хорошему...

А мне бы вот иногда хотелось. Потому что есть те кто да, в плену стереотипов. А есть "первые ученики", которые кайф ловят.

Неужели по санитарному состоянию дома можно забрать детей (оглядываясь на бардак вокруг)? А вот какие-то добрые люди говорят, что она бьет детей...

Людмила, извините, я писала вам в личку пару дней назад. Не глянете?

Господа, мне все же кажется, что это перебор.. может быть госпоже Дробинской все-таки хоть как-то организовать свой труд - например, все грязное белье собирать в один пакет(ведро) и т.д..я не спорю, что сложно. Но ведь все большое состоит из мелочей. Бесспорно, детей не сделают счастливыми чужие хлорированные стены, но если дома уютно - это все же лучше.

Edited at 2012-01-24 21:14 (UTC)

ну вот я исхожу из своего личного опыта помощи приемной семье с 5 здоровыми преимными детьми, имогу сказать, что все свои терапевтические штучки я проводила в процессе уборки, готовки, глажки и т.д. потому что нужны любые пары рук и ног, и глаз, ушей, потому что это очень сложно. Можно спросить - зачем берете, можно найти скрытй грязный мотив - просто я уже говорила, это не вся правда о таком деле, как приемная семья, и вообще, если семья пускает и хочет помощи - это добрый знак, кстати

(Удалённый комментарий)
Людмила, а подскажите, как Вы видите, где кончается побудительная, положительная часть стандарта, и начинается прокрустова, отрицательная часть? Или это в каждом конкретном случае по-разному? Зависит от человека? Стандарты вредны? Итд... Очень интересно ваше мнение на этот счёт.

Стандарты должны быть минимальны, четко определены и восприниматься как ИНСТРУМЕНТ оценки, а не прокрустово ложе. То есть удобно записать все в табличку -- и не более того. А решение все равно принимается комплексно с учетом мнения разных экспертов, и табличка со стандартами - лишь материал для анализа.
И, уж если есть стандарты для семей, то должны быть - и еще раньше -- стандарты для работы с семьей. И не может быть двойных стандартов, когда в учреждении можно, а в семье нельзя (например, 150 человек на одного опекуна -- ну, не бред?).

Очень ясно представляю ситуацию с властными органами, которую вы описали. Это общая тенденция власти отстраненно-обвинительная. Уменя слушалось дело в суде, роспотребнадзор на проверке заявил, что информация о товарах не догнесена до покупателей, когда судья в лоб спросила а как по вашему она должна была выглядеть, чиновница ответила: "Я не знаю как, но у них все неправильно."

Я знаю одну тетку, впавшую в реальную, клиническую депрессию по причине безуспешных попыток создать для своего ребенка Идеальные условия. Вот именно такие - сто процентов внимания, Идеальный порядок, Самое Здоровое в мире питание и духовное развитие. Потому что для исполнения этих требований ей потребовался бы как минимум штат прислуги.

По заметке: нет слов!

По комментариям. На тему, что 80 тысяч - это типа очень много для семьи с семью детьми...

Я думаю ,народ уперся рогом в эти 80 тысяч, и теперь жабой страдает.
что такое 80 тысяч для семерых детей-инвалидов???

У меня один ребенок. Диагнозы у него нетяжелые, но они есть. Лекарства - таки стоят! Равно как и занятия в лечебно-физкультурной секции, с психологом, ортопедическая обувь с индивидуальной стелькой вдовесок (а это как минимум три пары обуви в год, да еще плюс сменка в школу)...

Нас четверо в семье, мама, папа, ребенок и дедушка после инсульта. У нас в месяц выходит на четверых около 40 тысяч, вот впритык в самый, ничего лишнего не позволим себе. Торты и красную икру не едим. Мясо - да, стараюсь чтоб в доме было, хотя бы для дедушки и ребенка. Молоко, творог, сметана. В общем-то, самое необходимое, конечно, есть. Не тот вариант ,когда совсем уже одной кашей питаешься. (Это край, этого очень не хочется, 90-е годы помним прекрасно...)

Хотела бы узнать ,как на эти деньги - 40 тысяч в месяц- съездить на Лазурный берег всей семьей? Мы моря уже черти сколько не видели.

и это у меня ОДИН нетяжелый ребенок.
Мне жуть представить, каково это - СЕМЬ, с серьезными диагнозами.

Мнение: отстала бы уже эта опека от этой женщины. Не можете помочь - так хотя бы не мешайте...

а есть какая-то грань, минимально необходимый уровень чистоты, ухода, внимания, обеспечения детей? потому что формально ребенок и в собачьей конуре, и в сундуке способен выжить и вырасти. как понять, где сундук, а где "просто у мамы не хватает сил на мелочи"?

Это видно по ребенку. Вы ребенка из сундука и ребенка, просто чумазого и жующего сапог в порядке интереса к миру, не перепутаете.
Хотя, если дети, как у Веры, из жуткого интерната, или просто тяжело больны, задача усложняется: надо оценивать не статус-кво, а динамику. А кому ж охота. Проще унитаз сфоткать.

?

Log in

No account? Create an account