Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Хосе-Игнасио. Итоги
ludmilapsyholog
Итак, что накреативили. Вообще-то негусто.
Вопрос ведь был не про то, какое обидное прозвище подошло бы, это не очень интересно, а про то, как и где в мировой культуре осмыслялся подобный феномен: пустое место в роли верховной власти (с социологической, исторической точки зрения) или взрослый интеллектуально сохранный человек без признаков психопатологии, добровольно соглашающийся быть жалким посмешищем и еще, похоже, получающим удовольствие от процесса (с психологической). Оказалось, что оно как-то слабоватенько разработано.
Сразу отбрасываю все "детские варианты", лунтики-пятачки-чебурашки, не только потому, что эти персонажи ничем не виноваты, но и по главному условию: они дети, а значит, весь смысл теряется. Быть ребенком и вести себя инфантильно -- это совсем разные истории.
Дальше еще сложнее: любой Хлестаков, Манилов, Берти Вустер -- оказываются ярче и адекватней (первый хоть понимает, что врет, а последний вообще душка, хоть и глуповат).
Тень, Йагупоп -- тоже ярче и адекватней, они хотя бы злонамеренны и тоже понимают, что к чему.
Башмачкин тоже ярче и адекватней -- он И ПРАВДА маленький и несчастный. И шинель свою он и правда выстрадал и заработал.
Идея марионеток сначала кажется вроде годной, у меня крутился в голове болван, изготовленный Тартальей, называли куклу наследника Тутси. Но тут главная суть теряется -- болван это болван, он и НЕ БЫЛ никогда субъектен. Потому и отказа от субъектности не было, один обман. Сюда же поручик Киже.
Короче, по психологической линии приходится признать полное фиаско. Феномен не описан. Кроме разве что Хосе-Игнасио:) 
Возможно, тут дело в известной проблеме: невозможно человеку самобытному и субъектному, каковым являются обычно хорошие художники,  представить себе ход и образ мысли человека, отказавшегося от субъектности, "посредственности по выбору". Помнится, Стругацкие очень старались в "Улитке" и "Марсианах", но получилось, на мой взгляд, так себе. Умозрительно. Этот феномен художники могут описывать только снаружи, как черный ящик. Если же автор пытается залезть внутрь, или получается искусственно, или он мгновенно наделяет героя собственной яркостью, рефлексией, мыслями, чувствами, и не выходит никакой посредственности. В результате интереснейшая, по сути, ситуация остается неразработанной в культуре. Хотя, может, конечно, мы просто чего-то не вспомнили.

С  уровнем исторически-социальным чуть получше, там накидали примеров правящих ничтожеств или просто марионеток. Как уж там у них внутри это осмыслялось, мы не знаем. А так, в целом,  узнавание возникает. Одна деталь, для нас крайне неприятная: все приведенные аналогии возникали в ситуации монархической власти, то есть сакральной, "сверху данной" и без выбора. Похоже, чести иметь во главе страны ничтожество, добровольно и свободно (достаточно свободно, чего уж там) выбранное, удостоились только мы с вами:(
С точки зрения социопсихологической довольно точное попадание -- Абнего, мне кажется, спасибо за ссылку. Если честно, Никто у власти был вполне желанным выбором большинства, своего рода "постановкой на паузу" процесса национального самоопределения. Может, оно и разумно, кстати. Не случайно именно к концу медведевского срока мы увидели первые признаки роста общества. С чем в рассказе трудно согласиться, так это с тем, что такое может продолжаться долго.

В любом случае, это время закончилось. Под конец Х-И наградит длинный список мерзавцев орденами имени мерзавцев.
(Символичненько -- коллаборационист Невский любимый святой у этих ребят. Кто б сомневался).  И свалит, более или менее далеко. Вместе с ним кончится пауза. Кончится время веселой и безответственной фронды с ленточками и цветочками -- хорошее, кстати, было время.
Даже судя по тому, что озвучено уже сейчас, до восшествия на престол, в планах -- снятие всех и всяческих масок, открытый переход к оккупационному режиму. Кто там боялся возвращения олигархов? Почитайте, что предполагается сделать с Сибирью  http://www.kommersant.ru/doc/1919404
. Страшные картинки угнетения трудящихся из советских детских книжек покажутся вам раем. На половине территории России легким движением руки отменяются законы, включая трудовое право, фактически перестает действовать местная власть, а вся прибыль потечет в частные руки -- даже без налогов. Сбыча мечт. Страна отдается на последнее и окончательное разграбление.  И нам очень скоро, скорее, чем хотелось бы, придется выбирать, как к этому относиться. Возвращать себе страну или фиг с ней, пусть угробят. Шуточками-ленточками тут уже не обойдется, а ресурса маловато. А может, не маловато, просто пока не было серьезного вызова, он не был виден. Посмотрим.

Так что спасибо за паузу. Шоу маст гоу он. 

Мысль, повергающая меня в ужас - то, что происходящее реально УСТРАИВАЕТ бОльшую часть населения.

То есть на демонстрации по указу идут вполне радостно, не сопротивляясь - потому что ведь и правда нравится, как все устроено. Больше 50% (!) считают, что 7 лет тюрьмы - будет справедливым приговором девушкам из пуси райот. Больше 50% голосовали за Путина. И так далее, и так далее. Это мы мимо и нас меньше, чем тех, кого в целом всё устраивает.

Может не в тему

Прошу прощения, а что не так с Невским?

Re: Может не в тему

Да в общем, все не так. Не так, как нам показывали в кино. А прямо наоборот.

Я как-то пропустила предыдущий пост - мне показалось, что там обзывалки сплошные - в этом как-то не интересно участвоввать.
По поводу литературного героя мне вспомнилась детская книжка Михалкова "Сон с продолжением". Там был такой персонаж, король Николас, который был изначально неплохим человеком, но потом им стал управлять мышиный король, сидящий на плече. Понятно, что не на все сто подходит, но по-моему ближе всего.

Чичиков из старого, черно-белого фильма очень похож на Медведева. Особенно в конце, когда он рассуждал на тему, что никому зла не хотел. а хотел только устроится в жизни получше. В выражении лица и интонациях, удивительное сходство!

(Удалённый комментарий)
К Невскому Вы несправедливы, на мой взгляд. Ну какой из него коллаборационист?
А так все правильно.

Если обратиться не к сталинскому фильму, а к историческим сведениям, то именно он и есть. Очень душевно вместе с оккупантами рубал своих.

Ключевое слово - "отказ от субъектности". Если нужно литературное произведение - вот: "У шкатулки - тройное дно". Не классика, конечно, всего-навсего сетевая литература, но всё очень точно. Собственно, текст еще пишется, а начато было это дело году этак в 2006, перед выборами 2008 года. Тут и лишенные субъектности крокры Крысс и Весельчак У, стремящиеся к контролю над Землей, и церковь, обслуживающая тоталитарное государство, и все дела. Чем больше проходит времени, тем точнее сбываются пророчества klangtao.

Очень трудная это задача -- описать в образе Тень Тени...

А где почитать про то, что предполагается сделать с Сибирью? И про отмену законов, включая трудовое право?

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Иван Андреевич Крылов

Лягушки, просящие Царя


Лягушкам стало не угодно
Правление народно,
И показалось им совсем не благородно
Без службы и на воле жить.
Чтоб горю пособить,
То стали у богов Царя они просить.
Хоть слушать всякий вздор богам бы и не сродно.
На сей, однако ж, раз послушал их Зевес:
Дал им Царя. Летит к ним с шумом Царь с небес,
И плотно так он треснулся на царство,
Что ходенем пошло трясинно государство:
Со всех Лягушки ног
В испуге пометались,
Кто как успел, куда кто мог,
И шепотом Царю по кельям дивовались.
И подлинно, что Царь на диво был им дан:
Не суетлив, не вертопрашек,
Степенен, молчалив и важен;
Дородством, ростом великан,
Ну, посмотреть, так это чудо!
Одно в Царе лишь было худо:
Царь этот был осиновый чурбан.
Сначала, чтя его особу превысоку,
Не смеет подступить из подданных никто:
Со страхом на него глядят они, и то
Украдкой, издали, сквозь аир и осоку;
Но так как в свете чуда нет,
К которому б не пригляделся свет,
То и они сперва от страху отдохнули,
Потом к Царю подползть с преданностью дерзнули:
Сперва перед Царем ничком;
А там, кто посмелей, дай сесть к нему бочком,
Дай попытаться сесть с ним рядом;
А там, которые еще поудалей,
К Царю садятся уж и задом.
Царь терпит все по милости своей.
Немного погодя, посмотришь, кто захочет,
Тот на него и вскочит.
В три дня наскучило с таким Царем житье.
Лягушки новое челобитье,
Чтоб им Юпитер в их болотную державу
Дал подлинно Царя на славу!
Молитвам теплым их внемля,
Послал Юпитер к ним на царство Журавля,
Царь этот не чурбан, совсем иного нраву:
Не любит баловать народа своего;
Он виноватых ест: а на суде его
Нет правых никого;
Зато уж у него,
Что завтрак, что обед, что ужин, то расправа.
На жителей болот
Приходит черный год.
В Лягушках каждый день великий недочет.
С утра до вечера их Царь по царству ходит
И всякого, кого ни встретит он,
Тотчас засудит и - проглотит.
Вот пуще прежнего и кваканье и стон,
Чтоб им Юпитер снова
Пожаловал Царя инова;
Что нынешний их Царь глотает их, как мух;
Что даже им нельзя (как это ни ужасно!)
Ни носа выставить, ни квакнуть безопасно;
Что, наконец, их Царь тошнее им засух.
"Почто ж вы прежде жить счастливо не умели?
Не мне ль, безумные, - вещал им с неба глас, -
Покоя не было от вас?
Не вы ли о Царе мне уши прошумели?
Вам дан был Царь? - так тот был слишком тих:
Вы взбунтовались в вашей луже,
Другой вам дан - так этот очень лих:
Живите ж с ним, чтоб не было вам хуже!"

<пустое место в роли верховной власти>

мне на ум пришел только маркиз де Карабас, который хозяин Кота в сапогах. Да и то не вполне то. Но это буквально никто (причем ни на что и не претендовавший), которого без его ведома "возвеличили" ради того, чтобы на долю Кота - который в этой сказке не вполне альтруист, как я думаю - тоже выпал какой-никакой профит.)

а всю страну спасать - напрасный труд. На построссийских просторах реалистичны лишь точечные проекты, например Новые города для новой нации

То есть, Вы не считаете (как Гумилёв), что Невский "рубал" западных рыцарей - кстати, в том же точно году (?), когда было нападение на Киев - и тем самым обусловил существование России вообще ? (Или, может, Вы Гумилёва считаете фигурой неприличной?) Или Вы с этим согласны - и считаете, что лучше было бы ей не осуществиться)))?

В настоящее время достоверность свидетельств о Невской битве подвергается сомнению[15]. В качестве доводов приводятся следующие:
Упоминание о битве отсутствует в Ипатьевской летописи, равно как и в шведских источниках.
В Лаврентьевской летописи упоминание о битве помещено в записи за 1263 г и является заимствованием Жития. За 1240 г упоминания о битве нет.
Шведские источники утверждают, что Биргер не покидал Швеции в год битвы.
Шведские источники не упоминают о гибели какого-либо епископа в год битвы.
Описание раны в лицо, возможно, заимствовано из Жития Довмонта Новгородского.
Нет объяснения противоречивому поведению шведов, которые не продвигались вглубь территории противника и не построили укреплённого лагеря.
Нет объяснения странному поведению Александра, не уведомшего о нападении Ярослава и не собравшего новгородского ополчения.
Не ясно, почему после битвы шведы остались на поле боя и смогли похоронить погибших.
Отсутствует информация о захваченных в плен шведах.
Неправдоподобной выглядит информация о затоплении трёх шведских кораблей.
Не ясно, кто убил шведов на другом берегу реки.
Погибший военачальник шведов носит русское имя Спиридон.
Выдвигается гипотеза о совместном нападении Александра и карелов на лагерь шведских купцов.

Английский исследователь Дж. Феннел полагает, что значение Ледового побоища (и Невской битвы) сильно преувеличено: «Александр делал только то, что многочисленные защитники Новгорода и Пскова делали до него и что многие делали после него, — а именно устремлялись на защиту протяжённых и уязвимых границ от отрядов захватчиков». С этим мнением солидарен и российский профессор И. Н. Данилевский. Он отмечает, в частности, что битва уступала по своим масштабам сражениям при Сауле (1236 г.), в котором литовцами был убит магистр ордена и 48 рыцарей (на Чудском озере погибло 20 рыцарей), и сражению под Раковором в 1268 году; современные событиям источники даже Невскую битву описывают более подробно и придают ей большее значение.[7]

С Сибирью это просто какой-то ужасающий предел разума и человечности. Это такое окончательное и бесповоротное унижение всей страны, такой ужас. :( Я так и не набралась смелости позвонить своим "лояльным" знакомым тётечкам, и спросить, что они про это думают. КАК можно после ЭТОГО думать, что страна в каком-то порядке, какой-то стабильности и идёт к хоть сколько-нибудь светлому будущему?
Я с детства на уровне бессознательного держу в голове и душе, что Сибирь - и есть сама суть России. Тайга, сибирские мужики и бабы. И вот эту инициативу я лично чувствую как циничный плевок в самое сокровенное.

Извините, а о чем идет речь? Я не в теме оказалась

"Долой огуречного короля" не вспоминали?

?

Log in

No account? Create an account