Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
(без темы)
ludmilapsyholog
Свободы еще нет, пока ты не готов за нее умереть.
И свободы уже нет, когда ты готов за нее убивать.

Весь вопрос в том, сможешь ли пройти по лезвию между "еще" и "уже".

Получается, что свободы нет вообще

Самое поразительное, что люди как-то умеют это делать -- проходить по лезвию.

Здесь какой-то алогизм.
Как пройти между "ещё" и "уже"?
"Ещё" - это и есть "уже"...

Хмм, а что делать с теми кто убивает тех кто готов умереть за свободу?

Значит ли это что пора начинать копить на бульдозер?

То есть получается, что свободен только тот, кто готов дать себя убить, не сопротивляясь. Что-то тут не так.

Дать себя убить - это к свободе не имеет никакого отношения, когда тебя убивают, ты убиваешь противника не за свободу, а спасая свою жизнь. Это разные вещи. Как-то так, по моему.

Если исходить из этой логики - сторонники свободы непременно виктимны...

Думаю, что в логику закралась ошибка.

Мой ответ - свобода - это каждый раз выбор.
При необходимости - выбор готовности победить(убивая в том числе) или умереть в бою.
"Свобода или смерть" - известный лозунг.

На практике - это хорошо понятно и наблюдаемо в странах, где граждане имеют право на оружие. Свободный человек, гражданин, обладающий ПРАВОМ ЗАЩИЩАТЬ СВОИ ПРАВА -
может использовать личное оружие для защиты от нападения или ограбления - для защиты жизни и имущества своей и близких.
Пристреленный при этом грабитель - отнюдь не показатель несвободы стрелявшего.
Наоборот - это показатель реальной (а не на бумаге) защищенности его свободы и достоинства.

Я так думаю.

тоже хотел про виктимность написать, не успел.

C первым все же - как иронический конформист - не соглашусь. Это ОЧЕНЬ радикальный и одновременно неопределенный критерий. Многие ли люди, живущие в "свободном" мире (давайте пока оставим кавычки, хотя я вполне разделяю Ваши критерии именования кошки кошкой) готовы УМЕРЕТЬ за свои ключевые ценности, начиная с этой?

Мне ближе - когда свобода становится чем-то вроде базовой потребности, сразу после еды-дыхания-солнца. Это скорее ориентир, чем уже-обретенное состояние духа

А иначе будет что-то в духе "лишь только тот достоин счастья и свободы, кто каждый день...." и т.д. Очень это присловье в советских школах любили, многие искренне. И как насчет их свободы? Не все могут выйти на площадь в 68-ом, а вот в 1989 и в 2012 уже гораздо больше

Между этими краями - не лезвие, а много трудных развилок и серых зон. Но ситуацию выбора никто не отменял

PS Cпасибо Вам за Ваши посты - и про "политику" и про "воспитание". Это на самом деле очень близко, сейчас особенно

То, что эти слова любили в советских школах, еще не делает их неверными. Гете -- он же не из советской школы, а как-никак гений. Знал, что говорил.

"Готов умереть" это не значит "хочешь" или "собираешься". Никто нормальный не хочет. Но если в "свободном мире" кончились люди, готовые умереть за свободу, то он уже давно не свободный, может, они просто не заметили.

Развилки -- конечно, на уровне реальности и конкретных выборов. На метауровне - лезвие.

Интересно было бы соотнести эту логику с идеями христианства. Что скажете, это одно и то же? Или нет?

Вы забыли условие - в обществе, где человеческая жизнь представляет собой какую-нибудь ценность.

Потому что не составляет труда найти граждан (я бы даже по старой памяти сказал - товарищей), которые живут благодаря ограничению чужих свобод с комфортом и с большим удовольствием позволят переживающим за свои свободы умереть. Т.к. не их дело.

Иисуса человечество, конечно, помнит, но у Иисуса был хороший пиар. А у избитого гопниками дрища нет пиара, нет надежды на милицию, есть только понимание своего фэйла в области статистической самообороны (попросту говоря, сын Тумы вообразил, что быть тенью 99.9% времени необязательно).

какой пиар у Христа? вы о чём? в годы его жизни сторонников у него была горстка, он был вообще-то маргиналом.

Хочется надеятся, что наша оппозиция не раскачает страну до второго варианта.

Тут и без оппозиции есть мастера.

> Свободы еще нет, пока ты не готов за нее умереть.

Я не готов умирать, к примеру, за право свободного выезда за границу.
Думаю, подавляющее большинство населения тоже не готово (в СССР перебежчиков, рисковавших поймать пулю пограничника, было крайне незначительное количество).
Но это право у меня есть, и я им пользуюсь.
Где ошибка в логике?

закроют границу - на митинг не пойдёте?

со вторым утверждением не согласен.

не вижу никакого противоречия 0.0 готовность умереть и готовность убивать это помоему совсем из разных опер.
я навреное пока умереть именно за свободу не готова. но я подготовлюсь и буду готова. а убивать я не хочу быть готовой..

другое дело, что я не понимаю как можно умереть за чтото. смерть - это имхо чтото интимное, что-то между человеком и богом..
что значит умереть за свободу? что я умру и станет свобода? так ведь не бывает. а если я умру, и никто не узнает, а я буду думать, что за свободу? это как?

Edited at 2012-05-17 10:23 (UTC)

А это так и есть - если Вы не способны жить в мире, где ущемлена Ваша свобода (приблизительно также, как Вы не можете выжить в мире, где ущемлено Ваше право на кусок хлеба или глоток воздуха).

Имхо, слово "свобода" в русском языке очень уж расплывчатое, многозначное и вообще какое-то слабое.
Я бы в данном случае заменил его на что-то более конкретное. Можно попробовать заменить например на "уважение к представителю твоей культуры".
Проба:

Хочешь хорошо жить (или чтоб потомки когда-то жили хорошо) в хорошем обществе (которое когда-то возникнет) -- будь готов потратить всю свою жизнь на то, чтобы научиться уважать всех представителей своей культуры, включая себя, и детей своих воспитай в том же ключе.

Тот, кто практикует неуважение, ведет свою культуру/общество (значит себя и своих потомков) к слабости/разрушению. Потому что слабая культура будет задавлена в конкуренции другими культурами, в которых взаимоуважение привело к организации более совершенной жизни.

Хорошее слово. Значит и именно то, что значит.

?

Log in

No account? Create an account