Previous Entry В избранное Поделиться Next Entry
Про все про это
ludmilapsyholog
У нас не то чтобы Солнце взошло, но черное за окном сменилось серым, так что конец света пока отложен а я надеялась отдохнуть
Последние три дня впахивала в Уфе, были длинные тренинговые дни, плюс из-за опоздания самолета совершенно сбился график сна, так что сил хватало только по полчаса вечером просмотреть новости и хоть с опозданием почистить троллей. Извините, на письма и звонки не отвечала никому, сейчас буду уже на связи.

Одно из впечатлений: группа была более 30 человек, в основном психологи, работающие с приемными семьями и в профилактике сироства. Кто-то год, кто-то два, кто-то больше. Хорошие, мотивированные, много чего уже знающие-понимающие. На второй день спрашиваю: коллеги, кто следит за ситуацией с запретом на усыновление детей американцами? Пять или шесть рук. Спрашиваю: у кого есть свое -- любое -- определенное мнение по этому вопросу? Один человек высказался.

Вообще,  в Уфе все относительно неплохо с семейным устройством, может, поэтому тема ИУ неактуальна.
Там был в свое время один из мощных патронатных центров, и это один из немногих регионов, кто оставил у себя патронат, несмотря на все услилия Лаховой и К. Кстати, в детском доме, которым когда-то руководила Лена Макушина и где и была создана эта самая патронатная служба, было тогда 400 детей, сейчас осталось 30 подростков, очень сложных. Теперь Лена госчиновник. Вчера, провожая меня в аэропорт,  на ходу разруливала наметившийся отказ от новорожденного, упаковывала по телефону молоденькую мамочку, тоже выпускницу дд, которой некуда с ними пойти, решала вопросы с ее жильем и учебой: "Послушай меня, успокойся. Мы все решим. Давай сделаем так..." Пятница, поздний вечер. У Лены начался отпуск. Все как всегда. 

Участники семинара много говорили о том, как тяжело работать, как их бросили на эту сферу, ничему не научив (наши курсы были первыми, а работают на сопровождении они уже два года), как все бОльшую часть рабочего времени занимают документы и отчеты, и все меньше его остается на собственно работу с людьми, как закрыли очень нужный дневной приют в социально неблагополучном районе по причине того, что -- следите за руками -- ведомства за два года не смогли решить, по какой статье провести питание и никто не решился поставить свою подпись (речь идет о супе с котлетами для пары-тройки десятков ребят, которых можно было бы и в детдом не отправлять, и голодными не оставить).
Все правильно говорят. Но говорят как о погоде. Вот мороз на улице. Что поделать. Может, через неделю потеплеет. Или через две. Постояннный лейтмотив: а что мы можем сделать? А что от нас зависит? А они там наверху непонятно, чем думают. А мы что, мы люди подневольные.

Сто раз это уже писала, но оно ж никуда не девается: виктимность -- главная проблема этой страны. А не дураки и дороги. И даже не воры. Потому что именно в силу разлитой виктимности тут воры быстро становятся кровопийцами.
Все дискуссиии последних дней пронизаны виктимностью. "Американцы нас всегда не любили, они нас в грош не ставят и нашего ребенка им замучить -- только в радость". "Только американцы -- спасение для наших детей, сами мы не можем ничего, наши семьи их мучают в сто раз больше, вот такие у нас тут все уроды бездуховные". "Они нас за людей не считают" -- "Да мы сами себя за людей не считаем". Вот и поговорили.
Все гадают: что за асимметричный ответ такой, американцам от него ни холодно, ни жарко. Да конечно. Потому что целевая аудитория -- не американцы ни разу. Они тут вообще ни при чем. Нет, конечно есть чисто психологический уровень, разборки реального пацана в духе "Кого-кого ты на х.. послал?". 
Но главный адресат Закона подлости, конечно "дорогие россияне". Путин глубоко виктимен сам (видимо, есть причины), поэтому язык виктимности для него родной, его символика понятна. Будете выступать? Возьмем заложников. Позовете на помощь (мирового) полицейского? Убьем заложников. И ничего вы не сделаете. Вот и все. Так что ответ действительно абсолютно адекватный, тут нельзя не согласиться.
И россияне, которым язык этот тоже внятен, потому и взвились так. Потому, что это правда, потому, что это самая суть зла, разлитого здесь, потому, что это вопрос не только про сироот, но и про всех нас.  И тут как раз есть оборотная сторона.
Виктимность может изживаться постепенно, годами безопасности, защищенности, заботы и уважения.  Увы, этот вариант не для нас. А может сбрасываться в одинг миг, одним мощным внутренним решением, этическим протестом, когда уже отходят на задний план все доводы рассудка, страхи, сомнения, потому что согласиться на это -- значит перестать быть человеком вовсе. Что будет тут спусковым крбчком, обо что взорвется -- никто про себя заранее не знает. Видно по обсуждениям, что для многих таким триггером стал Закон подлости. Кто-то вообще впервые узнал о существовании Лаховой. Счастливые, завидую черной завистью.  А для кого не стал, будьте уверены, о вас позаботятся. Ваш крючок еще впереди.

Много вопросов по конкретным моментам дискуссии, да и мне хочется кое о чем сказать точнее.
 
Прежде всего. Я понимаю, что все в пылу полемики, возмущены и все такое. Но защищать от клеветы американских усыновителей с помощью клеветы на наших -- это перебор.

1. Неприятно все время видеть аргумент, что в семьях российских усыновителей за это время  погибло в сто раз больше детей. Это неправда. Вот здесь человек подробно разбирает http://gelievna.livejournal.com/107701.html
Дети умирают и погибают много от чего: от болезней, погибают в автокатастрофах, тонут и т. д. И очень редко это происходит от рук усыновителей или по их прямой вине (преступной халатности, как в случае с Димой Яковлевым). Это единичные случаи, хоть у нас, хоть в Америке, хоть где. Причем в целом с усыновителями, опять же и у нас, и не у нас,  такое случается реже, чем с обычными родителями. Что понятно, ведь сама процедура усыновления предусматривает некий отбор более мотивированных и отвественых. 
Если сравнивать, то сравнивать надо со статистикой учреждений. Но ее вы нигде найдете.

2. Сравнивать цифры американского усыновления и российского, делая вывод, что вот как у нас мало берут детей, не вполне корректно. В России усыновление -- лишь небольшой процент всего семейного устройства, гораздо больше детей берут под опеку и в приемную семью. Именно наши граждане, не чужие, разорали детей из того самого уфимского детдома, в котором было 400 сирот 10 лет назад.  Так что не так уж наши граждане "не хотят", просто этого все равно недостаточно. Нам были бы кстати сейчас и российские усыновители, и американские, да хоть марсианские. Лишь бы детей хорошо растили.

3. Не надо писать, что "американцы берут больных, а наши не берут". Это неправда. И наши берут даже самых тяжелых, и американцы не все хотят больных. Другой вопрос, что ребенку-инвалиду там жить лучше и проще. И его родителям намного проще. Знаю много примеров, когда дети, за судьбу которых здесь было просто страшно,  там очень хорошо реабилитировались и сейчас живут полноценной жизнью. Поэтому у нас берут, да. Но в сотни раз меньше, чем надо бы. Потому что растить ребенка-инвалида в Россиии -- это ежедневный подвиг, а героями поле не засеяно и не будет засеяно никогда.

Еще одно. Пожалуйста, не надо размахивать как кувалдой аргументом "А вот пусть они и возьмут". Ни одному приемному ребенку не нужна такая мать, как Лахова и др. Растить травмированного ребенка -- дело, требующее силы духа, внутренней целостности, определенной системы ценностей. Это не работа для политических шлюх.
Такое решение должно вырастать у человека из сердца. Упаси Господи сейчас начнется пиар-акция "депутаты ГД разбирают сирот". Им же что -- им велят -- они возьмут. Наймут няньку и запрут в отдельной квартире. А потом скажут, что он психбольной и по-тихому сплавят в ПНИ. Не надо этого.
И идея Прохорова дать денег тем россиянам, кто возьмет детей, не успевших попасть в США -- плохая идея. Никакие 50 тыщ баксорв вырастить такого ребенка не помогут. А люди демонстративные и нестабильные набегут.
Для того, чтобы детьей разбирали, нужна система семейного устройства. И еще система профилактики сиротства. Кампаниями, взятием на "слабо" и деньгами это не решить. 

Следующий вопрос -- иностранное усыновление как таковое. Это довольно сложная проблема. Это палка о двух концах в условиях коррупции: одни дети спасаются, другие правдами и неправдами  задерживаются в Системе, чтобы был выбор "товара" для тех усыновителей, которые вовсе не за инвалидом приехали. В свое время Алексей Рудов делал такие диаграммы по регионам, на которых было очень видно, что где больше ИУ, там больше детей в детдомах. По этой причине я, например, всегда отказывалась от любых проектов и предложений, связанных с ИУ -- знать не знаешь, во что вляпаешься и потом не отмоешься. 
В начале 2000-х эта коррупция была на низовом уровне: опеки, регоператоры, директора дд. Потом независимое усыновление прикрыли, остались только "аккредитованные агентства". Как уж там определяется, кого аккредитовывать и сколько это стоит, я не в курсе - оно все ушло куда-то в верхние эшелоны. Однако, судя по тому, что для конечного клиента цена выросла, обороты там меньше не стали. Именно борьба за этот рынок и стоит за большинством "инициатив" про ИУ, кроме последней. Эта идет с самого верха, и тут уж таким мелким мафиям придется заткнуться.

При этом тем самым американцам, которые готовы брать  самых тяжелых детей, стало гораздо сложнее  в последние годы, ибо независимое (более дешевое) прикрыли, а они обычно люди небогатые, это  верующие, многодетные семьи. Зато для менеджеров-трудоголиков, вроде того, что забыл ребенка в машине, это не проблема. И потому их "удельный вес" вырос среди общего потока и процент именно инвалидов среди усыновляемых за рубеж детей уменьшился после отмены независимого ИУ.
Поэтому мое отношение к ИУ такое: либо сделать его намного свободнее,  и дать иностранцам разобрать детей. Это если мы понимаем, что наше государство заниматься сиротами не хочет и/или не может.
Другой вариант: запретить ИУ вовсе, но ПОСЛЕ или хотя бы в процессе серьезной реформы системы защиты прав детей-сирот, предусматривающей мощное развитие семейного устройства и ликвидацию традиционных сиротских учреждений, прежде всего дмов ребенка. Это если государство сиротами занииматься готово, но вот коррупцию победить не знает как.
Или средний вариант, который я предлагала когда-то: http://ludmilapsyholog.livejournal.com/40405.html (он и сейчас мне кажется самым разумным, может быть, стоило бы добавить детей старшего возраста).
Или украинский вариант: только дети старше пяти лет, братья-сестры вместе, не менее года простоявшие в базе. Последнее важно: у нас собирают "липовые" отказы от детей, которых кандидаты в усыновители и в глаза не видели (по закону ИУ возможно после отказов российских кандидатов). А год в базе -- это год в базе, легко проверить.

То, что продвигал все это время Астахов: отмена независимого ИУ при сохранении его в принципе -- самых неудачный и повышающий взяткоемкость (для того и делалось?). Напомню, что до начала путинских пацанских разборок с Омерикой, все двигалось в эту сторону, не далее как в июле этого года ТЕ ЖЕ САМЫЕ депутаты так же дружно проголосовали за соглашение со Штатами об усыновлении. К этому времени Дима Яковлев был уже год как мертв и всех все устраивало. 
Систему "контроля" за этими семьями также делали как мощную кормушку, обеспечивающую неограниченное количество загранпоездок чиновникам -- деток проверять, не обижают ли америкосы. Кому надо, те запросто все проверяли без всяких бюджетных денег и "систем контроля"  -- о чем и рассказал бывший красноярский губернатор Зубов, которого можно послушать здесь http://drugoi.livejournal.com/3800352.html Только цифры в конце он приводит, как и многие, не имеющие отношения к действительности.

Все это время тема всячески использовалась для политпиара, для набора политических очков в глазах глубоко виктимной  публики, которая от ментальной картинки  "наши сильные мудрые правители защищают сироток от злобных пиндосов, которые едят детей" привычно счастливо обтекает, ведь это такая спасительная возможность защитить сознание от реальности. От понимания того, кто и кого ест на самом деле. И каково твое личное место в этой пищевой цепочке.

И вопрос последний: так что же делать, не только же говорить?
Во-первыхэто тот случай, когда  как раз очень даже нужно говорить. Говорить о проблеме, о детях, о том, что с ними просиходит, как это все устроено. О том, сколько их -- чтобы реально представлять масштаб. Потому что когда говорят -- миллион, то остается только лечь и умереть. А когда узнаешь, что 120 тысяч, и что это хоть и жутко много, но в несколько раз МЕНЬШЕ, чем уже живет в российских приемных семьях (всех форм устройства), и что достаточно было бы увеличить устройство всего раза в полтора, одновременнно во столько же уменьшив поток отобраний и отказов, то становится понятно, что проблема решаема. При желании.
В лице Системы мы имеем дико дорогостоящий самообман общества, за довольно большие деньги -- наши с вами деньги -- дети годами мучаются, а потом вырастают нежизнеспособными. Это важно понимать, осознавать -- в деталях и подробностях. Когда критическая массса людей решит, что этого быть не должно и не будет, жто изменится, так или иначе, мытьем или катаньем. Так всегда бывает. Поэтому: если не знаете -- узнавать, хоть это и больно. Если знаете -- распространять информацию. Не связываться с троллями -- их не переубедить, а разговаривать терпеливо и вежливо с теми, кто просто не знает, не думал об этом, некритично воспринимакет что-то. Брать за пуговицу родных и знакомых. Формировать общественное мнение.
Со своей стороны беру обязательство -- сейчас, в период более свободных дней января, регулярно писать об этом, о том, почему все так, как есть, почему это плохо и как это можно изменить. Давайте дискутировать не только  о тех детях, которые смогут или не смогут уехать в США, а обо всех детях, которые сейчас лишены семьи или могут ее лишиться. Пишите, задавайте вопросы, я буду постепенно отвечать, коллеги помогут.

Во-вторых, конечно, протестовать против принятия закона. Просто из этических соображений. Продолжать информационное давление. Участвовать в акциях. Придумывать новые способы.

В-третьих, продавливать изменения. Сказали, что мы сами должны позаботиться о своих сиротах? Ловим на слове. Только попробуйте теперь нам ныть, что денег нет на развитие семейного устройства или еще про что. Продай свой дворец -- разукрупни все дд. Как раз хватит.

Кстати, вопрос о том самом дневном приюте коллеги вчера подняли на круглом столе с руководством и он оказался вполне решаемым. Надо только перестать относиться ко всему этому как к погоде и карме.



Извините, длинно, много всего накопилось. За окном, пока писала, серое поголубело. Солнце за нас!


Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
"упаковывала по телефону молоденькую"
успокаивала, наверное?
простите, пожалуйста ))

Смысл примерно тот же, но есть оттенок "делала это профессионально":)

Еще раз спасибо. Это было важно - именно такой пост именно в Вашем журнале.

(Удалённый комментарий)
Самая здравая, самая взвешенная статья по этой теме из всех, что мне довелось прочесть за последние дни...
Спасибо Вам.

А мне этот закон очень нравится - именно как сильно способствующий повышению бесстыдства российской публичной политики с одной стороны и всплеску тошнотного ханжества с другой. Ну и вообще - отмежеванию РФ от "цивилизованного мира". А 1000 сирот - небольшая цена.

В россии не может быть конца света, потому что никогда не было начала!

Увы, этот варинт не дл янас. и так далее.

Я бы сказал, дело не столько в виктимности. Эта страна обречена, потому что это страна маленьких людей. Причём, до самого верха.

"виктимность", это, как я понимаю, - опять "сами виноваты"?

Людмила, спасибо большое. Очень взвешенно, доходчиво и по делу

Спасибо Вам!
Напишите, мне обязательно надо про это узнать, хоть и больно ужасно и страшно.

Много уже написано, только читайте. Вот прям в этом журнале по меткам: Система, глобальное государственное насилие, дети в детском доме, дисциплинарная психиатрия, коррекционные учреждения, необоснованные изъятия, хроники Мордора и другие..

Спасибо за пост. Очень важно узнать мнение профессионала.

По иронии судьбы моего мальчика как раз смотрели американцы. Показали врачу, тот напугал ФАС, а это по их меркам хуже СД. и они передумали. Мне достался:) сокровище:)

Edited at 2012-12-22 10:54 (UTC)

А что у сокровища оказалось? :)
Когда я рассказала, что у моего никаких заболеваний нет, мне не поверили, сказали, что таких детей дают только за огромные взятки. :)

Вот это особенно да:

casguette

2012-12-22 10:54 (UTC)

"Еще одно. Пожалуйста, не надо размахивать как кувалдой аргументом "А вот пусть они и возьмут". Ни одному приемному ребенку не нужна такая мать, как Лахова и др. Растить травмированного ребенка -- дело, требующее силы духа, внутренней целостности, определенной системы ценностей. Это не работа для политических шлюх.
Такое решение должно вырастать у человека из сердца. Упаси Господи сейчас начнется пиар-акция "депутаты ГД разбирают сирот". Им же что -- им велят -- они возьмут. Наймут няньку и запрут в отдельной квартире. А потом скажут, что он психбольной и по-тихому сплавят в ПНИ. Не надо этого.
И идея Прохорова дать денег тем россиянам, кто возьмет детей, не успевших попасть в США -- плохая идея. Никакие 50 тыщ баксорв вырастить такого ребенка не помогут. А люди демонстративные и нестабильные набегут.
Для того, чтобы детьей разбирали, нужна система семейного устройства. И еще система профилактики сиротства. Кампаниями, взятием на "слабо" и деньгами это не решить. "
Как и выкрики-а вы сами -то сколько взяли?
Потому что это опять срывает в область,что приемные дети-это либо от героизму либо от блаженности:-(

Люда, спасибо, хороший пост! Не хватало. :)

Как всегда, наши мысли-созвучны. Особенно про маленького человека и что я могу. Мой личный опыт подсказывает, что могу я много, надо только не впадать в уныние.

Я после заявления Прохорова всё думаю, как бы так сделать, чтоб он хоть половину тех денег дал на поддержку семейного устройства - ну вот НКО, которые этим занимаются, например. На ШПР вот... :))))

Да можно попробовать. Напишите ему, правда. Интересно же.

Вся реакция на закон Магницкого (чисто пиаровский, кстати, закон) - истерика по умершей империи. Это как в семье, когда дети видят, что развод неизбежен, но признаться в этом сами себе боятся и вижжат. Если на очень слабый намек "а мы есличо у ваших кровопийц счета арестуем и к себе пускать не будем!" следует такая реакция, то даже крестьянину из глубинки ясно, что не страна-то не слишком Великая и не очень Суверенная. При Сталине такого не было(с) - никто не боялся ареста счетов в штатах, да и про законы американские ничего не говорили. "Если ваша элита держит в наших банках 500 млрд долларов, то вы уж определитесь, чья это элита, ваша или наша?" (с)не-помню-кто. Вот эта немудренная мысль и пришла в голову обычным обывателям от всего происходящего. Обыватель естественно прочь гонит ее от себя, в сознание не пропуская. Точно также, в перестроечные годы, вдруг раздались громкие крики про Ленина и коммунизм, которые и теперь живее всех живых. Это верующие коммунисты почуяли конец. Сейчас конец чуят верующие в Российскую Федерацию. Эта страна слишком велика, чтобы объединить своих жителей хоть чем-то, кроме взаимной ненависти и неприязни. Как коммунальная квартира, тут нет лечения кроме как жить отдельно.

"Если ваша элита держит в наших банках 500 млрд долларов,

alterbeobachter

2012-12-22 15:38 (UTC)

Г. Киссинджер. Думаю, его трудно будет заподозрить в любви к нашей элите.

Людмила, вот тут я написал об одном важном, на мой взгляд, аспекте этой темы: http://www.foma.ru/drug-semi-ili-chto-delat-tem-kto-usyinovit-ne-mozhet.html. Что Вы насчёт этого думаете? Особенно с учётом вот такого комментария: http://vitaly-kaplan.livejournal.com/184365.html?thread=1707053#t1707053.
И кстати: если я прав в своём ощущении, что одна из очень серьёзных проблем усыновителей - это непонимание окружающих, некое моральное одиночество, то, может, напишите об этом для "Фомы"?

ИМХО, не надо ничего нового придумывать, механизмы уже есть. Если хочется помочь, но нет ресурса принять ребенка самому, то масса других вариантов существует. Во-первых, "подкидывать денег" - это тоже очень важно, потому что они всё время нужны :). Во-вторых, есть организации, где всегда ищут волонтеров на разные дела. Те же Отказники, например, тот же Вверх - их много, очень много, и люди нужны разные.

Людмила, спасибо вам большое за пост. Раз вы предложили задавать вопросы, спрошу здесь. Полгода назад я обратилась в органы опеки по поводу своей возможности взять в опеку или оформить патронат, ну для начала - гостевой хотя бы, потому что двое детей собственных есть, младшей на тот момент было 2,5. Я не замужем. Зарабатывала на тот момент исключительно фрилансом. В том же здании, где находится у нас органы опеки (небольшой городок в Челябинской области) я оформляла и жилищную субсидию, т.к. в тот момент находилась в отпуске по уходу за младшей дочерью. Две эхти организации буквально дверь в дверь находятся.
Сотрудница опеки мне довольно грубо ответила, что раз мне нужна субсидия, то с моей финансовой ситуацией я могу не мечтать о том, чтобы оформить опеку над кем-либо - мол, смотрите, чтобы ваших собственных не отобрали. Вот вы, говорит, показываете ваш общий доход на троих членов семьи 530р в месяц - вы не думаете, что опека придет к вам, чтобы проверить, чем именно вы ваших детей кормите? На государственных детях подзаработать решили, раз вам на своих не хватает, да?
В общем, я пулей оттуда вылетела.
Подскажите пожалуйста, какой есть выход из моей ситуации: есть желание и ресурс на то, чтобы как-то помочь хотя бы одному ребенку без родителей, и такое отношение к моему намерению чиновников. Собственное жилье есть, есть родственники, с работой и подработками все ок. В настоящее время вышла из декретного отпуска, но зарплата в бюджетной организации весьма небольшая. Поэтому с одной стороны я понимаю такую реакцию чиновников, с другой - ну как ребенку хотя бы одному помочь-то, если доход у меня действительно небольшой?
И еще сказали, что незамужние - все вон. Сначала мол свою семейную жизнь наладьте, и уж потом деткам помогать. Если время останется. Если честно, тот разговор очень меня обескуражил, неужели у женщин в моем положении нет шансов пробиться через чиновничьи барьеры?

Можно я вклинюсь? Не знаю, как обойти нюанс с доходами, но насчет замужества - если упрется только в него, я бы просила письменный отказ с мотивировкой. Или посылала документы по почте.

Очень-очень хороший и главное - спокойный - пост.
Спасибо.

Спасибо, Люда! Я была из тех, кто просто маялся в непонятках - "где закон Магнитского, а где дети?". Просто не могла уложить в сознание то, что закон о запрете ИУ направлен в сознание россиян, а не "пиндосов".
И все же мне опять неясно - в головы каких россиян должен был быть адресован этот закон? Потому что, если представить, что в головы тех, кто "взвились", то там, наверху, настолько нюх потеряли, что не смогли просчитать рост рядов своих могильщиков вместо увеличения числа напуганных. Если в головы тех, кто рад любому кукишу в сторону Омериги, то тоже Они мимо кассы попали - так как эта ЦА, во-первых, о законе Магнитского ни в зуп ногой, во-вторых, многие вообще впервые узнали, что омерикосы российских детей усыновляют, а в то, что там, за окияном, жють и кашмар, и людей на органы пилят, и так верили безусловно, а в третьих, им вообще пофик все законы, в конце которых нет приписки "увеличить размер ...(выплат)".
Люда, у меня в моем недальнем забугорье, только одна догадка по этому поводу - аффтары закона решили хлопнуть прожект, не приносящий дохода центру. Так как деньги от ИУ до них все равно не доходили. Это такой месседж вниз, на места, чтобы Хозяина не забывали.
Если догадка неверна, то всё совсем плохо (((

Да нет, что им эти копейки холопские на ИУ делаемые.
Понимаешь, у них давно отбито этическое чувство. Ну, вынужденно, образ жизни такой. Поэтому они кажды йраз промахиваются, когда в ситуации сильный этический аспект. Не просчитывают реакцию. да.

(Удалённый комментарий)

Re: Ваш пост добавлен в сюжет

almaorka

2012-12-22 11:43 (UTC)

Вот это отлично! Очень рада!

ой, у меня есть вопросы
Астахов в интервью КП сказал, что на ребенка в учреждении выделяют ежемесячно 1000 евро (у вас в журнале я читала, что от 45 до 120 тыщ рублей), если это действительно так и бюджет реально выделяет такие деньги, то почему в детдома, особенно отдаленные от Москвы, постоянно собирают игрушки, одежду, расходные материалы (памперсы-карандаши) и проч.?
а сколько из выделяемой суммы реально доходит до детей?
вот после этапа вычитания налогов сколько остается? а после вычитания каких-нибудь "накладных расходов", сколько?

Хороший вопрос. Точную бухгалтерию не знаюю, но общую логику расскажу обязательно.

Спасибо, этого трезвого и знающего разбора очередной истерической ситуации очень не хватало все эти тяжелые дни.

Людмила, спасибо большое за пост.

Не могли бы вы прокомментировать пост: http://stalic.livejournal.com/431144.html

Очень интересно ваше мнение, насколько он отражает реальность.

Я не Людмила, но все равно скажу :). Очень хорошо он отражает реальность. Только это не столько про детей, сколько про взрослых, вот тех самых, которые могут понабежать, если устроить кампанию "разберем сирот в три дня". Неподготовленных, закомплексованных, неумелых. А потом вот так и рассказывают - "дети не такие, чужого не полюбишь, от осинки не родятся апельсинки" и прочее.

(Удалённый комментарий)
Вы о чем вообще? Он станет ребенком своих родителей. Американцы они или кто -- дело десятое.

Страница 1 из 4
<<[1] [2] [3] [4] >>

Вы читаете ludmilapsyholog