Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Откуда я знаю, кому верить?
ludmilapsyholog
Очень часто в обсуждениях "про Украину" всплывает воспрос: а откуда вы знаете, кто врет, а кто нет?
Все же врут, небось.

Вопрос важный, на самом деле.
Идет информационная война, у каждой стороны свои интересы.
На фейках ловили и тех, и этих, да и просто есть известный феномен, что люди избирательно воспринимают факты, и даже свидетели могут присочинять - ради святого дела. А то и искренне верить в свою немного подтасованную версию событий.
А уж политики и вовсе врут - это их ключевая компетенция.
И как же тогда разобраться?

Иногда приходят на помощь личные связи. Просто знаешь какого-то человека, и уверен, что он не станет врать и искажать информацию даже из соображений идейной борьбы.
Мне в этом смысле легче, поскольку моя лента и до всех событий наполовину была украинской, и это не политики, а обычные люди, в основном приемные родители и коллеги.  Позиция у них разная, но некоторая стереоскопия возникает.
Но, понятно, что это особая ситуация, не у всех так.

Как понять, чье ТВ врет? Россйское или украинское?
Тут как раз просто. Дело в постановке вопроса.
Не о том речь, кто НИКОГДА не врет. Такого в условиях войны не бывает.
Речь о правилах игры.
Где может быть высказана только одна точка зрения, а где разные? Где для этого есть чисто технические возможности, а где их нет?

На украинском ТВ идут многочасовые прямые эфиры. Это значит, что любая правда может быть высказана или хотя бы выкрикнута в отбираемый (допустим) микрофон. Людьми в студии, людьми на площади, которым дают микрофон.  Самим ведущим, которого "пробило", как когда-то Миткову (раньше и зомби были живыми людьми).

На росТВ все щели замазаны. Комар не пролезет. Фильтруется каждое слово. Даже если дают "прямое включение" с улицы - спрашивают у заранее подготовленных людей.  Зачем бы это делать, если не собираешься тотально врать?

Сопоставив эти два обстоятельства, я понимаю, что вопрос "кому верить" для меня решен. Мне неважно, сколько фейков с укрТВ мне приведут в пример. У них есть возможность сказать другое - все, это решающий довод. Я могу усомниться в конкретном сюжете, но в целом - верю.
Когда и если правила уравняются, тогда будем фейки сравнивать.

Дальше - политики.
Та же штука, на самом деле.
Я не могу заглянуть в голову ни Мекель с Обамой, ни Путину с Лавровым. Лично мы не знакомы, верить ли им как людям - я не знаю. Опять же, политики, грязная работенка. Наверняка и соврут когда.

Смотрим на правила игры.
У Обамы и Меркель за спиной - реальная политическая оппозиция, свора журналюг, которые за вранье растерзают в клочья. Соврешь и разоблачат - конец карьеры, соперники загрызут, вспомним бедолагу Клинтона. А впереди выборы, не "подсчет голосов", а прям таки всерьез. Избиратели с их чертовой протестантской этикой, они вранья не любят. А газ в домах любят.
И вот каким надо быть камикадзе, чтобы в этой ситуации врать, например, про присутствие российских войск? Даже если бы вдруг захотелось?

Теперь Путин с Лавровым.  Оппозиции нет, независимых СМИ нет, другая точка зрения запрещена на дальних подступах - щели законопачены и уплотнены новыми законами УК. Избиратели, если их можно так назвать, будут только в восторге: "Эк наш их ловко срезал! И не подкопаешься! Доказательств, что это Россия, нет!(с)".
Ври - не хочу. Еще и рейтинг вырастет.

И что, я, по вашему, зная то и это, должна ломать голову над тем, кому верить?
Увольте.


Тогда получается, априори Путин всегда врёт, а Меркель нет?
РосСМИ врут, а УкроСМИ нет?
Так тоже неправильно, по-моему.
Поэтому нас и упрекают в продажности Западу, так как мы скорее поверим им.
Вот и приходится каждую информацию проверять и пропускать сквозь собственную призму :(

Украинские СМИ врут, их на этом уже ловили неоднократно.
В Украине механизм общественного контроля не отлажен и работает иногда.

Вот что начинается, когда вы высказываете вещи, которые расходятся с приятным для украинцев


Edited at 2014-09-17 11:08 (UTC)

А как это противоречит тому, что Люда написала?
Приведите аналогичный пример с росств, пусть там тоже такое начнется, но сначала пусть скажут "неприятное для россиян"?

Где ты берешь силы повторять и повторять, а? Я внутренне давно сдалась уже.

Но и это не сработает. Сейчас начнется про то, что "западные сми такие же продажные и подконтрольные", да и всё тут.

Я повторяю для тех, кто искренне хочет разобраться, просто не хватает проработанности понятийного аппарата. А кому "и все тут" - те пусть как хотят.

(Удалённый комментарий)
Верить украинским СМИ, зная, что правды будут ВКРАПЛЕНИЯ? Это удивительно.
Украинский Геббельс против российского :
http://dolboeb.livejournal.com/2686439.html

К Меркель - конечно, там доверия несравненно больше, про наших патологических лжецов, начиная с кормчего, говорить не приходится. Но.. пакетик с "отравляющими веществами", которым американцы пугали весь мир с трибуны ООН, забывать тоже не стоит.

Вот, кстати, как еще разбираться, врут или нет - вести дневничок.

Скажем, Тема очевидно берет деньги и размещает заказуху, ставим галочку (не разбираемся, где соврал, а галочку - размещалово, не читать). Носик сослался на Тему, причем не в контексте "я прочитал, и ТАКОЙ-ТО аргумент меня убедил", а в порядке продвижения - значит, тоже заказуха. Галочка.

И, наконец, Вы тут ссылаетесь на материал Носика, причем тоже не обсуждаете (такие-то слова Носика меня убедили в том-то), а именно что продвигаете (лишняя ссылка - выше рейтинг, выше шанс случайного перехода по ссылке). Ставим галочку - юзера с непроизносимым ником и журналом из сплошных хаотических репостов - не читать.

А кто врет - неважно. Железные ящики не врут и не говорят правду, они тратят электричество и повышают выделение СО2.

(Удалённый комментарий)
Согласен с каждым словом. Хотя я тв не смотрю вообще никакое, а инфо черпаю из инета, но и там разница видна отчетливо. В зоне уа много разных ресурсов, отражающих разные точки зрения, в т.ч и явно пророссийские. Всегда можно сделать cross-checking по любому факту.
Вывод- к украинским ресурсам доверия больше.
А про политиков- ваш текст- не убавить-не прибавить.

Спасибо! Обожаю Ваши высказывания не по психологическим темам.

спасибо.
всегда приятно почитать умного человека, который умеет складно излагать свои мысли. :)

Я бы добавил, что "все врут", но интересно посмотреть, ЧТО ИМЕННО они врут. В 1939-1945 годах обе пропаганды врали (это подтверждает и Оруэл, и многие работавшие на Бибиси), но ЧТО ИМЕННО они врали?

Пропаганда демократов обещала освобождение от нацизма и возвращение всем народам, включая немецкий, права определять свою судьбу. Врали, конечно. То, что так и случилось - просто совпадение, мы же знаем.

Пропаганда нацистов обещала перебить евреев, а остальных не трогать и позволить им работать на Германию, и даже будут кормить. По-моему, народы Европы могли бы дальше не исследовать гипотезу, не врут ли немцы, хватало и того, что будет, если принять эти обещания за правду.

Сегодня украинская или западная пропаганда врет, что от России требуют только оставить Украину в покое, и тогда Россия будет жить как жила до 2013 года, и даже в дружбе с Украиной, и в Крым опять можно будет ездить на поезде, а не на танке. Врут, конечно. Мы все знаем, что они хотят, на самом деле - баз НАТО в Севастополе, абажуров из русских людей, сжечь всех евреев, отдать всех славян в рабство евреям - ну, мы догадываемся, что у них опять ничего не получится и случайно получится как они врут, но страшно же, чего они хотят.

А вот пропаганда кремлинов говорит:
- хотим подчинить Украину
- хотим, чтобы наш народ ориентировался не на нравы и моды Парижа и Лондона, а Пекина и Тегерана, вместе мы сила!
- если нам сильно станут тпоперек, хотим атомной войны.

Не знаю, может и врут, а хотят чего-то более страшного, но мне хватает и гипотезы, что говорят правду.

Так что не так важно, все ли врут, как то, ЧТО они врут.

Как раз Клинтон ни разу не "бедолага". С поста президента не уволили, был на нем два срока, живет - не тужит, хорошие деньги на выступлениях делает. В свое время по его личному приказу отбомбили завод в Африке. По якобы шпионской информации завод делал взрывчатку. Выяснилось почти сразу, что завод производил лекарства. Завод был разбомблен в труху, куча жертв, да кто их там, африканских черно*опых обезьян считает :(

Точно так же в Ираке (уже при Буше, но не суть, я просто про вранье и последствия сейчас) таки не нашли химического оружия массового поражения. А ведь это было главной причиной вторжения и убийства Саддама. Который вовсе не был пахнущим розами душкой, но ситуация при нем была куда предпочтительней, чем нынешний калифат. Бойцы которого во время свержения Саддама Америкой были детьми. Т.е. калифат был запрограммирован тогда, когда иракские мальчики прочувствовали на себе натовский железный кулак. Теперь мальчики выросли.

Для того, чтобы озвучивать неверную информацию, совершенно необязательно врать. Субъективные личные впечатления вообще редко бывают верными, если событие необычное, стрессовое, если человек к нему профессионально не подготовлен. Выживший в бомбежке не знает, кто его бомбил, ему сказали. Увидевший убийство на улице может указать пальцем на того, кто отнимал пистолет у убийцы и совершенно искренне назвать убийцей его.

Да, еще забыла: при Клинтоне сербов выставляли монстрами, а косовских албанцев - душками. Я помню, как на NPR говорили про страдания невинных албанцев где-то за полгода до начала бомбежек Сербии НАТО. Подготавливали почву. Я не к тому, что сербы сплошь были душками, но конфликт вовсе не был черно-белым, как это рисовали в американских СМИ.

Edited at 2014-09-17 11:48 (UTC)

Конфликт не был черно-белым, никакой конфликт не черно-белый, у немцев во 2 мировой была своя правота - это повод говорить, что между ними и демократами не было разницы?

Косово, населенное албанцами на 90 процентов, было под прямым управлением Белграда 10 лет. Это называется "колония", точка. Кто там черный, а кто белый - неважно.

спасибо! важно, что Вы это пишете.

Замечательно, что Вы это написали, потому что удивляет не то, что некоторые сами о том же и так же думают, а что большинство такого простого анализа сделать не хочет.
Именно не хочет, потому что, если считать, что оно, большинство, к подобному простому анализу ситуации вовсе не способно, то это уже чистой воды клиника.

Пришла тут в голову мысль, что люди, находящиеся в жертвенной созависимости просто не могут перенести правду. Они читают любые намёки, понимают любой эзопов язык, любое вранье встраивают в систему мира, но стоит кому-то назвать вещи своими именами, этим людям становится очень больно. Так как я сама из абьюзовой семьи, я с удивлением обнаружила, что моя тяга к правде строится почти на том же фундаменте, просто в какой-то момент я стала наказывать себя правдой (это про свои ответственность и осознанность). И приучилась в итоге. Но понимаю, как это работает в других головах. Не знаю, насколько это "клиника", может, и терапией можно обойтись, без таблеток, но как всегда, выход есть только у желающего выйти.

Людмила, надеюсь, Вы знаете, кто такой Михаил Соколов.
Вот этот: http://www.svoboda.org/author/308.html
То есть, это человек, которого в ватности подозревать нельзя.
Порекомендую Вам одну из передач с ним:
"Откуда есть и пошел украинский национализм XX века?"
http://echo.msk.ru/programs/cenapobedy/1356366-echo/
В качестве, такскать, базовых знаний по украинскому вопросу.

?

Log in

No account? Create an account