Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
"И как мы теперь должны относиться?..."
ludmilapsyholog
Дети-невидимки: общество травит не таких, как все

Аня, 15 лет, Тамбов

Два дня назад меня пригласили учителя в учительскую на большой перемене. Там была добрая половина учительского состава. Они настоятельно порекомендовали удалить мне страницу в соцсети. Вот несколько цитат из их речи:

«Как ты не понимаешь, что своими наклонностями позоришь школу?»

«Если уж так случилось, то помалкивай, не стоит грязное белье напоказ выставлять».

«И как мы теперь должны относиться к ученице с лесбийскими склонностями?»

«Фу, какой позор! Надеюсь, что никто еще не увидел, а то такая тень на репутации школы».

Я так растерялась, что не смогла ничего возразить. Немного поколебавшись, удалила страницу. Но теперь в школу ходить стало страшно. Мои одноклассники, зная о моей ориентации, теперь почувствовали поддержку учителей. Они начинают достаточно серьезно надо мной издеваться.

Это только одна цитата из публикации в "Учительской газете" о детят 404 - детях, чья сексуальная ориентация в согодняшней России считается "ненормальной". Не зная, чем мы ещк развлечь публику и как бы еще отмежеваться от богомерзкой заграницы, наши парламентарии приняли закон, который вот все это не только разрешает - а прямо предписывает.

Понятно, в какой сложной ситуации оказались дети и их родители - и хорошо, если они с родителями хоть по одну сторону барррикады.
Но сегодня я хочу поговорить о профессионалах, о педагогах и психологах, которые стали тоже заоложниками этого закона. В нем, напоминаю, как правонарушение трактуется "Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений..." (выделено мной)

Я часто веду группы в регионах, на которых школьные психологи и психологи государственных центров задают вопрос: что делать, если ко мне приходит ребенок и говорит "Я - гомосексуал"? По закону о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, взрослый человек. который скажет в ответ: "Это нормально, ты не хуже других" - нарушает закон. Так что мы должны говорить? Даже если вынести за скобки наше собственное пофессиональное мнение, просто как законопослушные граждане?  "Ты, милый, асоциалдьный урод, но если хочешь, мы можем поговорить об этом"?

Ладно, консультация проходит один на один. Но вот если ребенка начинают травить в классе, и психолога просят с этим поработать, он должен прийти к детям и сказать - что? "Это очень плохо, что ваш одноклассник - такой, но вы его не обижайте. Пожалейте несчастного. Может, он еще исправится". Потому что если вдруг он скажет, что это не вина и не болезнь, что люди с другой ориентацией не "распущенные", что они точно так же любят, заботятся, хранят верность, страдают от разлук, как и все мы - это запрещено законом.
Интересно, есть на этот счет какие-то методические рекомендации?

Я не знаю, были ли прецеденты. У наших граждан с самоцензурой все в порядке, в большинстве случаев все постараются "не обострять". И сам специалист предпочтет не помочь, но не вступить в конфронтацию. И окружение вряд ли начнет писать в прокуратуру жалобу фактически на то, что психолог не стал нарушать профессиональную этику. Аморальность и дикость такой ситуации очевидна, наверное, даже самым упертым. Поэтому все шито-крыто, все тихо тлеет, каждый сам как-то приноравливается,  и если проблема облекается в слова, то только на вот такой группе для своих, среди коллег.

Но такие процессы не могут быть капсулированы только в одной теме. Они токсичны. Все принятые внутри себя решения промолчать, отвести глаза, найти обтекаемые фразы - отражаются на идентичности специалиста, на его контакте с теми, с кем он работает, на доверии, на самоуважении, наконец. Это уничтожает специалиста.

Что все так будет - было ясно с момента принятия закона. Мне очень жаль, что тогда мне не хватило ресурса, просто времени и сил, чтобы внятно высказаться. Мне очень жаль, что тогда не прозвучало консолидированное мнение профессионального сообщества, если не из сочувствия к детям - то хотя бы из чувства самосохранения.

Респект коллегам из "Учительской" и очень хочется услышать наконец мнение коллег-психологов.
Если вы не заметили, на нашу территорию залезли сапогом.

Я запостила эту статью целиком. Шквала коментов она не вызвала. Но автор статьи (я была у нее в ЖЖ только что) в полном отчаянии от коментов коллег-учителей. Я преклоняюсь перед ее смелостью и самопожертвованием, но одновременно ее безумно жалко, человек может выгореть до дна, сражаясь так яростно и безнадежно. Золотой фонд России - такие люди, как она, готовые пожертвовать так многим, чтобы помочь хоть кому-то.

Скиньте мне, пожалуйста, ссыль на автора: хочу к себе в ленту. Только лучше в личку, чтобы дополнительной волны не спровоцировать.

"...очень жаль, что тогда мне не хватило ресурса, просто времени и сил, чтобы внятно высказаться..."

Это самобичевание от отчаяния.
Если бы вы даже акт самосожжения осуществили - ничего бы не изменилось.
Наше государство фашистское - вот и всё объяснение.

Я не говорю, что оно бы изменилось в России. Оно было бы правильно для меня. В отличие от самосожжения.

(Удалённый комментарий)
Гомофобией измеряется уровень демократии в целом. Чем нетерпимее общество, тем к сожалению меньше демократии. Сейчас РФ вообще скатывается к феодализму в этом вопросе, а вслед за ним - и по всем прочим. Печально наблюдать эту дичь.

Не претендую на истину в последней инстанции, но...
1. Кому какая разница с кем ты спишь, кто тебе нравится и на кого у тебя, простите, "встает". Жж, мм, мы и прочие варианты. Всегда найдется куча народа, которая тебя осудит. Если ты об этом орешь на каждом углу, пишешь в сети и машешь флажками с фотографиями. Личные отношения должны оставаться личными. Не надо орать, что ты гей, би, гетеро и т.п. не принято в нашем обществе это. Орешь = осуждают. И не важно что орешь. Отсюда делаем вывод - личную жизнь обсуждаем с близкими и психологом (если надо).
2. Вопрос информационное безопасности. О чем думает человек, выкладывая личную информацию в сеть? Что его похвалит поддержат? Да могут. А может быть и наоборот. Отсюда вывод - учите детей и сами учитесь не выкладывать в сеть то, что может вас как то задеть.
3. Вопрос третий. Вопрос личной свободы. Личная свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.
ИМХО, если что
Зы по факту имею много знакомых разной сексуальной ориентации. Про дискриминацию эти взрослые люди не упоминают при условии довольно личных отношений давнего характера.

Конкретная статья написана человеком, который старается помогать детям и подросткам, попавшим в беду. Они попросту не знают, куда обратиться, у кого спросить совета. А что бывает с детьми, которые не находят выхода из огромной беды, всем понятно. При российской ситуации куда может позвонить такой ребенок, у кого спросить? Поэтому люди ввязываются в абсолютно безнадежные дискуссии онлайн, чтобы привлечь внимание таких подростков, дать им понять, что они такие не одни, что и другие прошли через те же испытания. Насчет дискриминации - вы не правы. Взрослые люди, может, и не упомоминают, но ваша личная выборка не может быть представительной в принципе. Люди, занимающиеся изучением этого вопроса, собирающие о дискриминации данные, знают прекрасно, что она существует.

А говорить, что это нормальный этап развития сексуальности - это тоже уже запрещено?

Это точно запрещено. Только в другом лагере. Потому что господа с ориентацией могут обидеться. Что это - они какой-то этап развития? Значит, они не норма?
Принято считать, что если человек испытывает такие чувства, ему надо сказать, что это врожденное, это нормально и прекрасно. Дальше развиваться не нужно. Пусть продолжает в том же духе.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
У вас вроде матом не ругаются в комментариях, потому я просто промолчу.

Просто для сравнения - у меня тут в посылке из Амазона две книги. Одна по квир-теории и там рассказывается о действующей в стране организации по поддержке гендерквиров; авторка пишет, что "мы занялись ими, а не геями, лесбиянками и транссексуалами потому, что ЛГБТ и так уже охвачены". Уже охвачены. Их по-прежнему могут побить, затравить и унизить, но это уже считается неправильным, уже есть и организации, и законы о запрете дискриминации.

Вторая книга это Sex: A Book for Teens и это, пожалуй, лучшее что я читал о сексе для подростков. Да, одна из глав в начале - про ЛГБТ, со ссылками на другие ресурсы и на те самые общенациональные сети.

Люди понимают, что эти вот несколько процентов детей - скоро вырастут. И они могут либо реализовать себя, либо растратить ресурсы на борьбу с неприятием "не-таких". У них принятие "не-таковости" и создание равноправия - одна из главных задач, они начинают понимать цену человеческой жизни; их New Horizons тут вышли из спящего режима на подлете к Плутону аккурат в то время, когда в РФ (скрепы, вот это вот все) в очередной раз перенесли срок запуска нового модуля для МКС. Того самого, что с середины нулевых достроить не могут.

Подобные вещи травмируют даже не несколько процентов реально гомосексуальных детей, а гораздо больше, если не всех. Потому что все начинают панически бояться "обнаружить у себя". Или что про них подумают, будто они. Суицид подростка, про которого "подумали" или "сказали", ничуть не менее вероятен, чем того, который на самом деле. А это все 100% в зоне риска.

>>> Я часто веду группы в регионах, на которых школьные психологи и психологи государственных центров задают вопрос: что делать, если ко мне приходит ребенок и говорит "Я - гомосексуал"? По закону о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, взрослый человек. который скажет в ответ: "Это нормально, ты не хуже других" - нарушает закон. Так что мы должны говорить? Даже если вынести за скобки наше собственное пофессиональное мнение, просто как законопослушные граждане? "Ты, милый, асоциалдьный урод, но если хочешь, мы можем поговорить об этом"? <...> Интересно, есть на этот счет какие-то методические рекомендации?

Не так давно была в Екатеринбурге на встрече для практикующих психологов - обсуждались темы ЛГБТ и ЛГБТ-подростков. На ней в том числе была юрист. Юрист сказала следующее. Прецедентов увольнения / любых нападок на психологов за слова о ЛГБТ, сказанные подростку либо взрослому, пока что не было (куда громче звучат известные нам увольнения учителей из-за их сексуальной ориентации); нет ни одного известного случая составления протокола за нарушение 6.21 КоАП РФ - на психолога. Дальше. Каким образом, со слов юриста, можно подстраховаться специалисту, если он беседует с подростком на такие темы. Не употреблять оценочных высказываний ("ты считаешь, что ты гей, - это хорошо/плохо). Говорить о фактах. Современная медицина не считает никакую СО болезнью - это факт, а не оценка, и можно смело говорить: это не болезнь, потому что ВОЗ... и так далее. Возможно, записывать разговоры на диктофон, чтобы было что предъявить потенциальным возмущённым родителям, если ваши слова переврут - намеренно или нет.

От себя. Я не считаю, что существует опасность для пси-сообщества в связи с этим законом. Закон не против конкретных людей принимался или в защиту конкретных детей - на детей плевать было. Сам председатель КС РФ Зорькин говорил об этом (!). Я прямую цитату приведу:

"Правовой смысл этого запрета не столько в том, чтобы решить проблему пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних (прямо скажем, эта проблема в России пока остро не стоит), а в том, чтобы обозначить понимание отклоняющегося характера подобного типа поведения. И, соответственно, заявить позицию российского законодателя по вопросу о границах толерантности со стороны государства к социальным отклонениям в данной сфере".

Это говорит председатель КС РФ. Закон принят, чтобы не детей защитить (да и вообще проблемы не было, по сути), а показать "позицию российского законодателя по вопросу о границах толерантности со стороны государства". Ну потрясающе же. А как граждане стали его толковать - предсказуемо.

В головах наших опасность. В том, что информацию на входе и выходе фильтруем. Слова юриста выше - хорошо и верны, но противно думать и решать, как соответствовать бесчеловечному закону и как подстраиваться под него. Ничего не запрещено. Запрещено то, что мы сами себе запрещаем.

*Я не считаю, что существует опасность для пси-сообщества в связи с этим законом*.
*противно думать и решать, как соответствовать бесчеловечному закону и как подстраиваться под него*

Мне кажется, это противоречие.

Наверное, обычному учителю тяжелее - чем психологу. И мера публичности другая, и профессиональное сообщество, в общем, отличается по структуре, отношениям, в том числе, и с властью. Психологи, которые будут делать экспертизу в случае чего, в рассчет не стоит брать - это не рядовой специалист. А вот рядовым психологам имеет смысл, наверное, думать о том, в одиночку они будут защищать своего клиента или есть какой-то путь объединения. Потому что закон - это актуальная и потенциальная угроза детями и их окружению.

Да, учителю точно сложнее.
Собственно, про объединение и вопрос мой.

Меня удивляет подход. Из всех вариантов насилия, которое современное общество применяет к людям, особо выделяется насилие по отношению к подросткам-гомосексуалистам.
Вроде как - можно травить рыжих, жирных, умных/глупых, слабых, очкастых, некрасивых и заикающихся.
Но гомосексуалистов - нельзя, ни в коем случае, это ведь так ужасно!
Может быть лучше стоит признать, что травля вообще плохо и бороться с ней?

Может быть лучше стоит признать, что травля вообще плохо и бороться с ней?

Золотые слова! Но, наверное, куда сложнее сказать их лицам, применяющим насилие, чем заблудшим защитникам ЛГБТ, правда? ;-)

Edited at 2014-12-21 15:06 (UTC)

У меня сразу с нескольких сторон мнение по этому вопросу складывается.

- я была довольно скромным подростком (во всех областях, касающихся личных отношений). Это всегда было исключительно моим личным делом, и в первые годы такой подход очень спасал от возможных конфликтов. В школе ко мне в принципе психологи и соц.педагоги не подходили, потому что я показательно училась, зарабатывала грамоты-медали, выступала на соревнованиях и самое страшное, что могла сделать - крепко с кем-нибудь подраться или в грубой форме высказать учителю собственное ценное мнение, но это мне сходило с рук.
Тем не менее, в мои 15-16 дома начались большие проблемы, мне стало нужно получить специальный документ о досрочном присвоении прав совершеннолетней, и тут-то началось.
Регулярно меняющиеся представители КДН откуда-то выудили информацию о моих предпочтениях, и, сменяя один другого, несколько месяцев мне рассказывали, что если я сейчас немедленно не перестану портить им статистику, ожидает меня психиатрическая клиника, как и всех "вроде тебя".
К счастью, не без помощи взрослых и адекватных людей, ситуация тогда разрешилась к лучшему. Но могла бы и не разрешиться, не окажись вовремя нужные люди рядом.
Дело было давно, о законе не было и речи. Так что...

-к счастью, никогда не работала психологом в обычной российской школе, успела лишь поработать зав. по воспитательной и продержалась там недолго. Исключительно из-за режимных моментов, которые требуются к исполнению, являясь сами по себе просто варварскими

- сейчас я соц. педагог в одной немецкой школе. Подростки, как везде, разные. Но как же мне нравится то, что их личные предпочтения здесь не являются для кого-то чем-то необыкновенным. Этих детей не выделяют из других. О них не говорят. Они есть, точно так же, как и все остальные, но это не повод делить их на "гомо" и "гетеро".
Иногда в школе бывают всяческие опросы, и графа "есть ли у тебя девушка или мальчик" одинакова для всех, и это ни для кого не является сюрпризом. Это, конечно, очень мини-пример, но из таких вещей складывается жизнь.

А из того, про что пост, складывается нежить:(

Людмила, тут моя хорошая знакомая, психолог, соцработник и волонтер Аня Леонтьева как раз предпринимает шаги по объединению для защиты коллеги: http://laniana.livejournal.com/539393.html

Разреши ей комментирование у тебя, пожалуйста.

Согласна. Среди всей жути, что у нас сейчас в стране творится, это отдельная жуткая жуть. И плохо это для всех детей, для всех 100%. Что переживают гомосексуальные дети я вообще не могу себе представить. Гетеросексуальных детей мы учим быть нетерпимыми, учим, что выделяться плохо, учим ненависти в конечном-то итоге. Да, эта ситуация изменится рано или поздно, но чью-то жизнь калечат прямо сегодня. Чем можно помочь, какие есть идеи?

Edited at 2014-12-21 15:36 (UTC)

Учителям этим делать нечего? Нагрузка маловата? Нельзя ли заниматься своими прямыми обязанностями, физике там учить, или литературе, бумажки заполнять, что там ещё учителя делают? Их какое собачье дело до ориентации чужих детей? У тех чай. родители есть, разберуться без мариванн. У нас слишком многие из педсостава воображают, что чем-то отличаются от остальных наёмных работников, чьё дело - копать от забора и до обеда, за зарплату - нет! они должны нести! свет истины! Да несите - только в свободное время и не на рабочем месте.

Вот, кстати, самое забавное. Действительно хорошие учителя заняты вышеперечисленным и я не представляю их в роли упомянутых педагогов.
У меня была историк - классный руководитель. Все уроки истории она рассказывала нам, как себя вести, пугала, угрожала и воспитывала. Она придумала визиты родительского комитета "в гости" к неуспевающим, домой (нет, у нас не было критических случаев прогулов, воровства, суицида, беременности или подросткового алкоголизма, даже неисправимых двоечников-пофигистов, всё в рамках нормы).
Но об истории на уроках я не узнала от неё практически ничего.

Что значит, как теперь к ней относится? А такой банальный ответ, как просто оценивать знания, им в голову видимо не пришел.

Давным давно я услышал замечательную фразу, которую отвечаю на подобные заявления в лицо, именно в таком виде, как она закавычена: "каждый дрочит как он хочет!".
Обычно, если нет социально-административной заказухи оно действует как ушат холодной воды и в результате народ заметно охолонув задумываться, как ситуацию замести под коврик.

Но заказуха-то в данном случае есть!

Людмила, а не слишком ли юны персоналии из статьи, чтобы так уверенно говорить о своей ориентации? Неужели они уже точно уверены, что всё решили?

Осмелюсь вмешаться. Информация от двух женщин, обе лесби. Обе точно поняли, кто они - примерно с 8-9 лет. Но поскольку дело было в 70-х, решили, что с ними что-то сильно не так, создали семьи, вырастили детей. А теперь живут так, как считают нужным, не таясь, но и не поднимая свою ориентацию как знамя непримиримой борьбы.
Я специально переспрашивала, когда пришло понимание свойей непохожести на других. Ответ точный: именно 8-9 лет.
Но в том, что это не всегда так - скорее соглашусь с Вами.

Проглядела комменты. А ведь ничего, а? Я думала, гораздо хуже будет. Ничего.

Которые хуже, здесь больше не пасутся.

Напишу здесь то, что уже писала вам в личку. Есть книга Рика Риордана "Дом Аида", в которой один второстепенный персонаж оказывается гомосексуалом и признается во влюбленности в главного героя. По объему это признание - то ли один абзац, то ли два, но оно достаточно важно для того, чтобы объяснить поступки этого персонажа в предыдущих книгах. Прокуратура ненавязчиво предупредила, что это нарушение закона, хотя на книге стоит 16+. Думаю, при допечатках эти абзацы снимут.

Edited at 2014-12-21 20:51 (UTC)

По-моему вам (психологам) не сапогом залезли, а ярмо навесили и показывают, куда тянуть надо.

Не уверен, что тут может быть "мы".
Сложно сказать, что тут в центре. Готовность травить или гомофобия.
Во всяком случае, первого не меньше.
Старшую у меня в школе побили, называя шлюхой.
Младшая на днях пожаловалась, что этим словом дразнят два мальчика.
И гомофобии нет, все "гетеро".
Но травить готовы как "гомо".

Edited at 2014-12-21 22:22 (UTC)

Готовность травить за другое пока еще не подкреплена законом.

Вангую что если бы учителя заступились травля была бы в 10 раз бодрее.

Если бы учителя заступились - ничего бы не было. Страничку спалили именно учителя. Огласке придали именно учителя. Как "правильно" реагировать - показали именно учителя.
А если, допустим, страничку спалил отличница-нашистка-комсомолка и правдено возмущаясь, принесла палево к директору/классной рук., а та бы ей сход - ты что, соображаешь, где личное, а где то, за что ты борешься, знаешь - помалкивай, она бы потухла и всё! Особенно если потом эта же учительница отозвала бы ту девоску и сказала бы, что "совесть школы" про неё знает и пусть та сама принимает меры.

А что плохого в том, что психолог скажет: "Это очень плохо, что ваш одноклассник - такой, но вы его не обижайте. Пожалейте несчастного. Может, он еще исправится"

Даже не знаю, что ответить. Со мной это не часто случается.
Ну, представьте себя на месте этого одноклассника. Вам 15, и про Вас такое вот говорят.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
>>>что делать, если ко мне приходит ребенок и говорит "Я - гомосексуал"?

Вот об этом и надо говорить в первую очередь "что ты чувствуешь и думаешь по поводу отношения к тебе в обществе?" не оценивать сам факт самоидентификации, а помочь актуализировать себя в данной реальности.
если грубо обобщать то рельность такова "ты в определенной мере вне закона", "тебя могут травить, к тебе могут проявлять агрессию" и т.п. Это самое актуальное сейчас, про это мне кажется и надо говорить. Вот реальность такова, давай поговорим об этом. Не обсуждая факт твоей самоидентификации.

то же самое с классом. актуализировать в первую очередь то, что любая травля нарушает закон и актуализировать то, что общество в поссии сейчас нетерпимо к факту нетрадиционной ориентации. Но это не значит что вы, конкретные люди, должны покорно подчиниться общей тенденции(актуализируем подростковое стремление к нонконформизму) и быть нетерпимыми к этому конкретному человеку(актуализируем контакт с конкретным человеком) ну да, обсуждение гомосексуализма придется оставить за скобками. И это правильно. Не обсуждать тоже можно по разному.

А если ребенок на первый же вопрос ответит самое логичное: я чувствую возмущение (или что хуже - уже подавленность и пустоту), считаю что отношение ко мне "в обществе" (что кстати означает, что психолог подразумевает, что все вокруг единообразны в своем отношении, что ложно) не справедливо, а значит я ему не верю и вкладываться не вижу смысла? Дети так не формулируют обычно, но этими вопросами задаются, и человек выражает эту совершенно нормальную реакцию в ненормальных условиях травли без причины - действиями.

У Вас откуда-то есть уверенность, что можно легко направлять поле класса и "актуализировать" в такой удачной последовательности и так, как удобно, умалчивая что удобно - я такую работу не видела. Видела такую, которую задним числом можно было бы так описать, а в процессе работы с группой психолог следует за сложными процессами внутри и его реплики не из головы берутся, а из понимания процесса. А он не такой простой. Особенно если есть динамика травли.

Но даже если последовать за Вашим воображением, то чему в области общения и самопонимания можно обучить, какой опыт дать из этой воображаемой ситуации? у меня получается: чтобы одноклассники обнаружили себя очень великодушными к этому конкретному неправильному человеку за то, что перестали издеваться, а могли бы (вокруг же так делают! но ничего, вырастут, перебесятся и снова будут); по-моему это опасно: в частности, это означает, что за любой проступок травимого могут жестоко наказать, раз группе до этого всучена функция миловать. Не говоря уж что пользы от такого разговора тому, кого травят я не вижу.

Вообще, то искать нейтралитета любого рода когда есть насилие - это поддержка насильника. Первый шаг всегда насилие пресечь и создать безопасную атмосферу. И для этого направить усилия надо не на того, кто страдает, а на того, кто учиняет насилие.

"Атлант расправил плечи", цитата:

"— Вы действительно считаете, что мы хотим, чтобы эти законы выполнялись? — продолжил доктор Феррис. — Мы хотим, чтобы их нарушали. Вам следует уяснить, что перед вами не команда бойскаутов, и тогда вы поймете, что наш век — не век красивых жестов. Сейчас время силы и власти. Вы вели осторожную игру, но мы знаем настоящий трюк, и вам надо научиться ему. Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, — это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов. Кому нужно государство с законопослушными гражданами? Что оно кому-нибудь даст? Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, — и вы создаете государство нарушителей законов и наживаетесь на вине. Вот какая система, мистер Реардэн, вот какая игра, и если вы ее поняли, с вами будет намного легче иметь дело."

?

Log in

No account? Create an account