Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Опять простое решение?
ludmilapsyholog
Опять появилась и уже нависла в виде законопроекта идея обязательного тестирования приемных родителей http://regulation.gov.ru/projects#npa=75701
Впрочем, самого текста законопроекта там нет, нам предлагается за 2 недели обсудить смутную идею.
Что ж, давайте обсудим идею.

1. Всегда хочется иметь способ отделить агнцев от козлищ, и чтобы научно и наверняка. Тестирование кажется крайне заманчивой идеей. Мало смыслящим в психодиагностике людям всегда кажется, что у психологов есть такие волшебные тесты, которые узнают о тебе все что нужно.
Это заблуждение. По настоящему валидных, верифицированных на больших выборках тестовых методик существует не так много. И выявляют они обычно с большой достоверностью только очень явные, яркие проявления и отклонения, которые при длительном неформальном общении и так видны. Эти тесты довольно достоверно выявили бы депрессию, психопатию и шизофрению. Если бы люди с этими состояниями рвались в приемные родители. Но я такого не припомню.
Это не говоря о том, что кандидаты в приемные родители в обязательном порядке получают заключение психиатра. Если у него возникнут сомнения, он может использовать все имеющиеся психодиагностические методы, включая тесты.
2. Отдельный вопрос, какие из этих методик могут быть применены для тестирования приемных родителей. Что мы хотим узнать? Вот выявили мы личностный профиль – и что? Какие черты характера помогают, а какие мешают хорошо растить приемного ребенка? Или мы будем мерять дисфункцию семьи? Но где тут критерии? Что будет основанием для позитивного или негативного прогноза? Предъявите исследования, которые устанавливают значимую корреляцию между теми или иными характеристиками личности или семьи и способностью растить приемного ребенка. Если мы по результатам теста будем лишать взрослых права стать приемными родителями, у нас должны быть очень серьезные основания для этого, не так ли? Они есть? Где они опубликованы?
3. Как вы понимаете, этим вопросом задавались давно и многие. И проводились длительные с довольно широким охватом исследования на эту тему, в Европе, в США, в Израиле. Простите, я не беру в расчет кандидатскую диссертацию, защищенную в российском областном центре на примере 17 семей и 3 авторских методик, сочиненных самим автором. Я про реальные серьезные исследования. Насколько я знаю (не могу сказать, что все знаю, но интересовалась) во всех этих исследования корреляция результатов предварительного тестирования кандидатов в приемные родители и катамнеза (как потом у них получилось с приемным ребенком) нулевая. В пределах статистической погрешности.
Если бы это было не так, все социальные службы развитых стран давно бы использовали стандартизированные тестовые методики. Но их не используют нигде. Могут быть глубинные интервью – там, где детей-сирот мало и можно себе позволить возиться по два года с каждым кандидатом в усыновители. Обязательных на уровне закона стандартизированных тестов нет нигде. Случайно, что ли?
4. Ладно, оставим в покое личностные качества. Может быть, мы будем пытаться отсеять тех, кто берет детей лишь ради денег? Тех, кто будет с ними плохо обращаться? Или, упаси боже, педофилов? Боюсь, и из этого ничего не выйдет. Жулики и циники ответят на все вопросы в лучшем виде, хоть в рамку вешай как образец. Педофилы тоже, если уж они выбрали такую хитрую и рискованную форму реализации своей преступной склонности. Если честно, в нашей реальности педофилу намного проще сойтись с женщиной с детьми или совратить безнадзорного ребенка, и без всякого контроля творить что угодно, а не ввязываться в отношения с опекой, контроль и т.д. Но если все же – подготовиться к заранее известному тесту ради денег или преступных удовольствий – не так уж и сложно.
5. Может быть, будем мерять стрессоустойчивость? Это может и было бы полезно, длительные стрессы у приемных родителей дело нередкое, иногда именно это становится причиной возврата или жесткого обращения. Но тот же вопрос: где будем ставить порог? Где серьезные исследования, показывающие, что ниже такого-то уровня – нельзя, а выше – можно? А если он у жены низкий, а у мужа высокий, или наоборот? Помню, в одном регионе мне замминистра с воодушевлением говорила, что они используют тест для отбора в спецназ. Научный подход 90 левела. Пользуются тем, что у нас народ не любит в суды ходить и наказывать чиновников за противоправные и незаконные инициативы.

Хорошо, предположим на минуту, что каким-то чудом какие-то приемлемые методики есть. Немедленно возникают новые вопросы.

  1. Что будет означать их применение в человеко-часах? Какой процент психологов, работающих в социальных службах, способен его проводить, а также проводить обработку и интерпретацию результатов? Или его будут проводить какие-то другие специалисты, которые есть только в крупных городах и кандидатам в приемные родители придется к ним ездить?

  2. Любой способ оценить пригодность человека к той или иной деятельности должен содержать в себе возможность изменений к лучшему. Выпускник плохо сдал ЕГЭ, его не берут в желаемый вуз – он может подготовиться и пересдать. Как можно будет пересдать психологический тест? Или его результаты будут приговором на всю жизнь?

  3. Россия – многонациональная страна. Для многих кандидатов в приемные родители русский язык не является родным. Психологический тест – это же не заявление в пенсионный фонд по образцу, для него недостаточно знать язык «как государственный». Авторы законопроекта представляют себе длительность и стоимость валидизации тестовой методики для каждого языка народов РФ? Или они предлагают ввести дискриминацию на основании родного языка кандидата?

  4. Как отразится обязательное тестирования (довольно утомительная и унизительная процедура, надо сказать) на состоянии кандидата в процессе подготовки? Когда я обучаю тренеров Школы приемного родителя, мы говорим о том, что главный результат их работы – не знания в головах участников, а доверие и готовность обратиться за помощью, когда с ребенком станет трудно. Это и есть основная профилактика неблагополучной истории приемного родительства. Если тех, кто проводит подготовку, обяжут проводить тестирование, отношения с кандидатами изменятся необратимо. Психологи службы устройства превратятся для них из помогающих специалистов в контролеров. Это снизит в разы обращение за помощью, и, соответственно, в разы повысит риски возврата ребенка иди жестокого обращения с ним со стороны «дошедшего до ручки» родителя.


Наконец, кто и как считал экономику этого нововведения? Сколько это будет стоить? И не лучше ли эти средства использовать для развития служб сопровождения, для того, чтобы везде, а не только в городах-миллионниках были неформальные, полезные ШПР? 40 часов неформального общения в тренинговой группе – что такого могут показать тесты, что не будет и так видно на нормальной ШПР? И не лучше ли сделать наконец грамотную процедуру оценки совместно с кандидатов рисков и ресурсов его приемного родительства?
И главное – кто и как считал, сколько детей могут в результате остаться в детских домах?
SWOT-анализ делался? Где он опубликован?

Речь идет о судьбах семей и судьбах детей. Все это выглядит совершенно непродуманной и безответственной затеей.
Да, проблем много, мы сейчас пожинаем плоды кампанейщины, которой сопровождалось сначала массовое создание приемных семей, без подготовки и сопровождения, а потом семейное устройство напоказ после закона Димы Яковлева. Мы пожинаем плоды непродуманной политики финансового стимулирования и непродуманной законодательной базы. Плоды того, что все эти годы так и не развивались системным образом ни нормальные технологии сопровождения принимающих семей, ни подготовка помогающих специалистов.
Вы хотите еще одного простого решения?

Я прошу коллег, прежде всего юристов и психологов, а также приемных родителей активно высказаться по поводу идеи с тестированием в прессе и собственно на странице обсуждения законопроекта (ссылка в начале статьи).
Для публикации этого текста спрашивать разрешения не нужно.

  • 1
Не знаете случайно названий тестов? Есть предположение, что именно вы заполняли, но хотелось бы знать

Я могу показать, что используется в Москве сейчас.


Спасибо, было бы очень интересно, но не вполне представляю, что значит "показать". По отдельным вопросам я могу тест не признать, а всю тысячу вы вряд ли сможете показать

Я вопросов вообще показать не могу. Только перечень названий.

Это как раз то, что надо! Напишите, если можете. Спасибо!

"Психологическое тестирование на ПК, с использованием следующих методов исследования:
-анкета-интервью
-методика неоконченные предложения
-исследование ценностных ориентаций (Милтон Рокич)
-тест смысложизненных ориентаций
-опросник социально-психологической адаптации личности (К.Роджерса и Р.Даймонда)
-тест жизнестойкости (Д.А. Леонтьев, Д.И.Рассказова)
-опросник "Стиль саморегуляции поведения" (ССПМ)
-Фрайбургский многофакторный личностный опросник. Методика исследования личности FPI
-методика PARI Тест-опросник изучения родительских установок
(Шефер Е.С. и Белл Р.К.)
-методика диагностики показателей и форм агрессии А.Басса и А.Дарки
-методика оценки доверия/недоверия личности другим людям

Для детей:
-наблюдение
-диагностическая беседа
-методика "Древо желаний" (В.С. Юркевич)
-методика "Лесенка" (В.Н. Нижегородцева)
-методика "Паровозик" (Велиева С.В.)
-методика "Кинетический рисунок семьи" (КРС) Р.Бэнкса, С. Кауфмана


Отдельным комментом напишу сейчас про выводы из этого всего.

Да, так вот. Протестировав сначала взрослого "на ПК" (часа четыре-пять это заняло), потом проведя с ним "беседу";
-выехав к семье и проведя там вот эти все "лесенки" и "паровозики" с детьми
-отказавшись проводить что бы то ни было с присутствовавшим дома и не возражавшим против беседы ребенком старше 18 лет, но продолжающим жить с родителями

психологи написали один абзац в заключении. О том, что "семейная система" состоит из мамы и детей (ни взрослый ребенок, ни гражданский супруг мамы, отец детей, НЕ ВКЛЮЧЕНЫ); что "риски" связаны с "неполнотой" той самой системы, а так же с приближающимися возрастными кризисами у детей (типа этому три года - кризис трех лет, этому 12 - подростковый кризис и т.п.)
Рекомендовали приемного ребенка взять разрешить, но не сейчас, а спустя несколько месяцев, "для облегчения адаптации".

Такие вот дела.

Спасибо большое за информацию!

Спасибо, уже прислали список, хотя это очевидно, не то, что было у вас, нокакое-то представление есть.

Людмила, я скопировала ваше письмо в форум психологов, в котором участвуют наши ведущие специалисты по психодиагностике. Сссылку пришлю в личку (на всякий случай).
Если там будет содержательное обсуждение (на это надеюсь), рекомендую зарегистрироваться, чтобы иметь возможность поучаствовать. Регистрация там совсем простая.
Три года назад была история с введением обязательного тестирования на подростков на склонность к наркотикам; то, что предлагалось, это была натуральная катастрофа :( Несмотря на то, что когда дошло ждо психологов, были пропущены сроки для обсуждения, кажется, документ все же удалось притормозить. Если интересно вот ссылка на мой пост про этот документ https://taanyabars.livejournal.com/308775.html

По сути вашего поста у меня немало замечаний к частностям, но с его общим посылом и пафосом я полностью солидарна.
Удачи!

Спасибо! Вы замечания к частностям тоже напишите, если не сложно. Хочется иметь позицию без "дырок"

Что ж, держитесь :))

"По настоящему валидных, верифицированных на больших выборках тестовых методик существует не так много. И выявляют они обычно с большой достоверностью только очень явные, яркие проявления и отклонения, которые при длительном неформальном общении и так видны. Эти тесты довольно достоверно выявили бы депрессию, психопатию и шизофрению."
Качественных, валидных методик не так уж и мало (правда они не на виду), и выявляют они самые разные свойства и характеристики. А вот клинические диагнозы ставят все же врачи. Тесты показывают скорее вероятность (пусть высокую) наличия психопатологии.

"Жулики и циники ответят на все вопросы в лучшем виде, хоть в рамку вешай как образец... Но если все же – подготовиться к заранее известному тесту ради денег или преступных удовольствий – не так уж и сложно."
Ну, во-первых, в мало-мальски приличных тестах есть шкалы лжи, которые позволяют оценить степень искренности и правдивости. А во-вторых, заранее известный тест можно заранее выкидывать на помойку. Серьезный тест распространяется только среди профессионалов и подготовиться к нему невозможно.

"Что будет означать их применение в человеко-часах? Какой процент психологов, работающих в социальных службах, способен его проводить, а также проводить обработку и интерпретацию результатов? Или его будут проводить какие-то другие специалисты, которые есть только в крупных городах и кандидатам в приемные родители придется к ним ездить?"
При нынешнем уровне психодиагностической грамотности наших психологов идеальный тест должен подразумевать компьютерную обработку и заключение. Но если уж возникнет потребность в чудо-специалисте (думаю, это возможно, например, если будущие родители захотят оспорить компьютерный вердикт), то онлайн-тестирование, скайп и передачу данных по Интернету никто не отменял :)

"Как отразится обязательное тестирования (довольно утомительная и унизительная процедура, надо сказать) на состоянии кандидата в процессе подготовки. Если тех, кто проводит подготовку, обяжут проводить тестирование, отношения с кандидатами изменятся необратимо. Психологи службы устройства превратятся для них из помогающих специалистов в контролеров"

По поводу унизительности могу только посыпать голову пеплом :(( Но вообще установление доброжелательного контакта с испытуемым - обязательное предварительное условие любого нормального тестирования и вопрос квалификации психодиагноста.
Думаю, что психологов "помогающих" нужно если и привлекать к тестированию, то только для выполнения в основном технических функций (условно - посадить за компьютер и включить нужную программу), а собственно контрольную функцию возложить на более подходящих для этого специалистов. Но даже в этом случае минимальная подготовка для проведения тестирования помогающим специалистам будет нужна: для создания той самой нормальной доброжелательной атмосферы и ответов на вопросы и возражения испытуемых.
Хотя все это вряд ли реально :((

"Наконец, кто и как считал экономику этого нововведения? Сколько это будет стоить? 40 часов неформального общения в тренинговой группе – что такого могут показать тесты, что не будет и так видно на нормальной ШПР?

На самом деле при серьезных вложениях в разработку теста и привлечении квалифицированных разработчиков, тест вполне может оказаться полезным инструментом, а само тестирование будет достаточно дешевым.
Но к предлагаемому проекту это отношения не имеет :(( Это скорее мечты.

Edited at 2017-11-30 17:01 (UTC)

Что именно должен был бы показать "хороший" тест? Чем может быть полезен?

Что касается тестов, известных лишь специалистам, это утопия в данном случае. Ведь предлагается проводить через них десятки тысяч человек в год, и проводить их должны тысячи специалистов, это не тесты для психологической экспертизы в институте Сербского.

На самом деле все наоборот :)
Если совсем упрощенно, то есть две системы тестирования. Первое - это то, что делается сейчас: в руки психологу дается куча тестов, и он кропает заключения в меру своих способностей. В силу того, что среди тестов подавляющее большинство некачественные или устаревшие или неправильно используются, что квалификация этих психологов в психодиагностике мягко говоря разная, от такого тестирования вреда гораздо больше, чем пользы.
Другой вариант - компьютерное тестирование с компьютерными экспертными системами, которые выдают заключения (либо в виде описания человека, либо в виде прогноза: благоприятный, неблагоприятный, неопределенный). Здесь нужна высокая квалификация разработчика и время на разработку. Вы правильно заметили, такая система не начнет работать, пока не будут получены данные тестов и одновременно данные о том, как протестированные справляются с приемным родительством, хотя бы на несколько сотен человек. Но требования к специалистам на местах и затраты на тестирование после разработки системы минимальные.
Я с такими системами дела не имела, но представляю, как они работают, это все вполне реально. Более того, появляются разработки, которые могут определять скрытые плохо осознаваемые установки, типа корыстных мотивов для усыновления (но это довольно новое и я бы пока воздержалась от оценки эффективности).
Что это может дать? Дополнительную информацию для принятия решения. Подсказки о "проблемных" местах, факторах риска, основу для индивидуальных рекомендаций. Идеи для индивидуальной работы с приемными родителями и для их самопознания. Такого рода информация, будучи правильно поданной, как правило весьма полезна.

Другое дело, что в заданных условиях все это утопично и в идее поголовного тестирования я вижу много вреда и весьма малую вероятность, что с этого будет хоть какой-то толк.

С западом, насколько я понимаю, проблема не столько в эффективности тестирования, сколько в соблюдении прав человека. Тестирование может быть только добровольным, и там, где эту добрововольность реально соблюдают, во многих ситуациях проще обойтись без тестирования.

Edited at 2017-11-30 22:11 (UTC)

Добрый день. Не могли бы вы написать про результаты обсуждения у психодиагностов? Мы собираем комментарии профессионалов, не обязательно тех (даже лучше не тех), кто работает с сиротами и усыновителями. Хорошо бы внятный коммент с именем-фамилией для отправки в Минобраз, а?


Добрый день!
Развернутого обсуждения, к сожалению, не получилось, но пару мнений я думаю, вы вполне можете процитировать, вот ссылка http://forum.ht-line.ru/threads/nachato-obsuzhdenie-zakonoproekta-ob-objazatelnom-testirovanii-priemnyx-roditelej.2390/#post-19545
В профиле можно найти сведения об участниках форума. Мне кажется, там все видно без регистрации, но если будут сложности, то обращайтесь ко мне.
Три года назад среди психологов было много шума, но сейчас, к сожалению, активного внимания ситуация не вызвала. Возможно, стоит лично обратиться к наиболее активном и авторитетным участникам того обсужддения http://forum.ht-line.ru/threads/pismo-ot-ehs-rpo-po-proektu-socialno-psixologicheskogo-testirovanija-shkolnikov.19/

Понятно, что тесты ничего не дают, но чиновникам нужна бумажка.

Людмила, вы как всегда про все в точку...

У Америки опыт с усыновлением и фостер семьями на сколько лет больше, чем у России? На много. Такого анкетирования у них нет.
Зато о педофилии есть просто база, по которой sex offenders можно пробить, и им, вышедшим из тюрьмы после отбывания срока, еще надо найти как-то жилье, потому что есть определенные запреты, они не везде могут селиться. Коррупция в полиции, разумеется, есть, но все же не на таком уровне, чтобы полиции и этой базе и все системе background check совсем нельзя было доверять.
Когда я пошла в младшую школу волонтерить, всех таких желающих отправляют на background check, они у ФБР запрашивают инфо и вперед.

Насчет педофилов - вы правы, нафига педофилам идти в опеку?! Статистика уже давно показала, что растление малолетних в большинстве случаев происходит дома, и как раз во втором браке с подросшими (то есть, не своими) детьми.

По остальным пунктам даже нечего добавить, вы все сказали. Это еще один кирпич в окно этой системы, добивают систему усыновления, не понимая, что они делают.

Не удержался. Когда детьми торгуют на Невском проспекте, то непросто представит себе педофила, который не на Невский пойдет, а в опеку.

Ну велели ведомству "принять меры" - они приняли, как смогли придумать... Дальше все в профанацию превратится. Или дадут ребенка/заключение, или нет. Зависит от настроений "наверху" в этот момент, и у конкретного инспектора - "внизу".

Как будто сейчас осмотр помещений или характеристика откуда-то ни было, какие-то вменяемые критерии и смысл имеют...

...или тот же медосмотр, который по факту - квест со сбором подписей-печатей (которые тоже ох как по-всякому добыть можно)...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account