Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Эра Водолея
ludmilapsyholog


Очень интересно, послушайте
Тоже часто мультики трендовые использую в работе. Там мастера сидят угадывать "нерв" и давать ответ на не вполне пока осознанный запрос. Вообще то, как американцы умеют с помощью кино и сериалов проводить переобучение общества и перенастройку социальных норм, и восхищает и пугает. Хотя больше восхищает, потому что против реальных интересов и чаяний людей все равно не попрешь, а помочь в адаптации и освоении новых паттернов - святое дело. Какие-нибудь сериалы про "Крошки-ножки" или "Грейс в огне", или мульты вроде "Лило и Стич" делают для психологического здоровья общества больше, чем армия психотерапевтов.

Что касается общего вывода "куда идем", согласна с Екатериной. Умение выстраивать связи и отношения становится важнее умения конкурировать. В информационном обществе основной капитал - социальный. Эра Водлея.
В этом есть прекрасные стороны, и есть ужасные. У этого будет множество следствий, многие из которых мы только угадываем. Дети в целом скорее выиграют, взрослые - когда как. С другой стороны, я верю, что более счастливые дети вырастут в более ресурсных взрослых и если им что не понравится - ну, переделают. Так что в целом охама и все такое.

  • 1
Если почитать блоги создателей, движение обратное. Продюсеры и режиссёры улавливают настроение общества, вплоть до заимствования из научно-популярных бестселлеров, и подстраивают историю под то, что вызовет наибольший эмоциональный отклик. Потому что именно он приносит бабло.

Плюс с приходом всякого интернета они переориентируются на подростков.

PS: англицизмы в речи - это, конечно, признак деградации языка.

Плюсмного. Причина перепутана со следствием, причем не было даже попытки разобраться, что здесь что.

Ну кажется, в посте о том же. :) Наблюдают люди неглупые. Тенденций и запросов в обществе одновременно может быть несколько. Закрепляют, обтачивают до внятного - определенные.

Тенденций и запросов в обществе одновременно может быть несколько.

Так и фильмы разные выпускают.

Это очень интересно и полностью соответствует моим собственным мыслям и наблюдениям о тонкой и незаметной пропаганде взглядов и ценностей в искусстве Запада. Только Екатерина со свойственным ей умом, наблюдательностью и талантом сформулировала все четко и верно. Да, то, что мы раньше воспринимали как стихийное движение в сторону то абсолютной свободы (сексуальная революция 70-х - один из ярких примеров), теперь уже не выглядит таким уж стихийным. Даже тупые, желтые и бульварные листки имеют какую-то общую линию движения-направления мнений, которую не слишком легко заметить на фоне огромного количества и разнообразия источников. У меня невелик опыт восприятия анимашек и детской литературы ввиду отсутствия детей в семье, но это направление, вполне возможно, регулируется еще более строго и целеустремленно. Пропагандой я это форматирование называю условно, потому что в основном это несет положительный посыл. Хотя... В общем, мысли крутятся всякие. И странно, что ни у кого не крутятся больше, хотелось бы почитать дискуссию. Перепощу-как я это дело к себя, а этот комент в текст воткну, хочется обсудить всерьез.

Уй, какое конспироложество. Обычный маятник: появился ресурс, позволяющий жить автономно - а попробуй, поживи автономно, если уровень доходов, определяемый производительностью труда, не позволяет своё жилье, - социальные нормы естественным образом изменились, улетев при этом - опять же естественным образом - несколько дальше оптимума, потом маятник пошел назад - но, опять же естественно, не до прежнего положения уже потому, что "прежнее положение" технологический прогресс тем временем съел. Художники неизбежно тащатся в арьергарде оного процесса, поскольку им нужен массовый потребитель - то есть они могут в своих творениях, рассчитанных на извлечение прибыли, отражать лишь уже ставшие массовыми, достаточно устоявшиеся тенденции. А коли вам нужны прогнозы, так за этим к гениям - но, боюсь, они вам не скажут ничего нового, потому что ничего нового в этом мире по большому счету и не бывает, причем оное было банальностью уже минимум пару тысяч лет назад.
Но "сектор пропаганды Вашингтонского обкома" доставил, это да. Тотальное непонимание того, как работает экономика массового потребления - а бюджет фильма под миллиард это именно экономическое явление, идеология тут глубоко вторична, если не вообще сугубо инструментальна.

Одно другого вообще не исключает.
Конечно, тренды задает не искусство, а суровая реальность. Но массовое искусство помогает людям адаптироваться к изменившейся реальности. Раньше в реальности дети были не люди, их растили подзатыльниками. Реальность изменилась, детей бить стало нельзя, а что с ними еще делать, человек не знает, иначе не умеет. Тут ему как раз кстати сериал про то, что у них, оказывается, чувства и с ними можно разговаривать. Если оно еще и забавно снято, и раскручено, он смотрит, ему это важно. Продюсерам профит. В социуме новые паттерны.

Edited at 2018-01-15 08:17 (UTC)

Которые не знали что у детей есть чувства, так их этому и не обучишь - а дрессировать их на чисто внешние паттерны поведения для их детей м.б. и еще хуже, потому что к подзатыльникам добавится еще и неискреннее вынимание мозга. Для того, чтобы с детьми разговаривать, надо иметь что им сказать - а у 90% народонаселения в головах такое, что лучше бы они рот не открывали вообще. Эта идея насчет "с детьми надо разговаривать" без уточнения "кому" вообще типично левацкая, исходящая из того, что люди - все подряд - светлы и даже разумны, что самая опасная в истории человечества ложь. Ну и с подзатыльниками то же самое: нет подзатыльников - есть ор и как результат отсутствия разрядки взаимная ненависть. Цель-то что у подзатыльника, что у ора, что у любого другого наказания одна и та же, и кто сказал, что подзатыльник здесь самый психотравмирующий из имеющихся вариантов? Зато он доступен в освоении даже этими 90%, что избавляет государство от массы хлопот, которые опять же 90% государств банально непосильны, поскольку в их распоряжении на нормальную ювеналку ни денег, ни мозгов нет и скорее всего никогда и не будет. В результате в частности в России получаем еще один культ карго с таким же тупым ворьем на выходе, но страха в отличие от предыдущих поколений не имеющим - и оно себя еще покажет, и будет показывать до тех пор, пока страх (а с ним и хоть сколько-нибудь годную трудовую этику) ему таки не вобьют - только делать это придется уже со взрослыми и по-взрослому, а не подзатыльниками, а по-взрослому это, простите, Сталин.
А весь этот шоу-биз да, элемент контура обратной связи. Причем он всерьез появляется только при наличии у общества некоторого количества "лишних" денег, оттого уместно ли разговаривать о его влиянии в России, и уж тем более делать какие бы то ни было выводы по этому вопросу на основании опыта развитых стран - не знаю, но оное точно требует отдельного обсуждения. У Шульман в этом плане вообще проблема, она качественных переходов не признает - и оттого если Европа задала некие социальные стандарты, то они, по Шульман, неизбежно с некоторой задержкой будут внедрены и в Афганистане, а уж в России точно. Вот только практикой оное не подтверждается никак: да, внедряется, но далеко не все - а то что все же доходит, так чаще в виде культа карго, то есть вещи по европейским понятиям неработоспособной, см. напр. политсистему.

Умение конкурировать при этаком уровне вэлфера становится ан масс просто не нужно, поскольку по-настоящему оно нужно тогда и только тогда, когда перед субъектом конкуренции стоит вопрос о выживании - или, как минимум, получении удовлетворительных с физиологической т.зр. условий существования, - а этот вопрос нынешним вэлфером в развитых странах закрыт. Но из этого никак не следует повышение ценности коммуникаций: они вообще вторичны по отношению к конкуренции, поскольку являются всего лишь одним из ее средств, падает значение конкуренции - падает и значение связей.

Спасибо за пост. Очень интересно.
Но подумалось, что популярный и обожаемый моими детьми "Как приручить дракона" (в его полнометражных и кратких сериальных версиях) снят вразрез с патриархальностью - с одной стороны, там про дерзновение юношей поперек традиции, поперек устоев семьи, но с другой - про расширение семьи кем-то совсем странным и инородным типа летающих гадов.)

Edited at 2018-01-15 05:46 (UTC)

Я туповата без подсказкок и уловила только уход от романтической линии. можт и к лучшему - чаще мультики смотрят в доромантическом возрасте.

Edited at 2018-01-15 07:09 (UTC)

Я в целом согласна с Екатериной, что налаживание взаимоотношений более актуально, чем романтическая оппозиция всему миру. Я не согласна, что навязывается "уважай старших" - мне помнится, во многих мультиках родители тоже перестраивали свое отношение к детям, а не только ребенок осознавал, что "они изначально были правы". Мне кажется, это однозначно позитивный тренд, еще и потому, что проблематика более интересна детям (и родителям), и есть что обсудить с ребенком.

О, я как раз вчера смотрела и хотела тебе кинуть, а ты уже, оказывается :). Думаю, что американцы не делают эту перенастройку намеренно, это коллективное бессознательное играет.

Мне показалось, что анализ очень наивный. "западное-массовое" воспринимается как нечто цельное и управляемое. Если посмотреть на популярное в кино и тв, окажется, что две сказки про Бильбо-Фродо-Сэма и про Гарри-Гермиону-Рона пока что читали и смотрели на шарике все, а еще сто историй в эти годы были суперхитами сезона и потом про них никто не помнит. А к этим персонажам возвращаются и через двадцать лет и через пол-века и про них снимают снова и снова, а истории вполне про бунтарей без семей под рукой, ломающих привычный уклад. В финале для некоторых возможна призовая игра, в виде семейного бытия, но читателю-зрителю про это не рассказывается.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account