Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про систему координат
ludmilapsyholog

Говорят, все готово для развития семейного устройства семимильными шагами. Сформирована правовая база.
Вот здесь коллега цитирует высокопоставленных и отвественных лиц   http://alf-olg.livejournal.com/

И впечатления последних  дней.

Пишут, как далеко от Москвы взрослые силой раздирали вцепившихся друг в друга брата и сестер: младшей не хватало двух месяцев до четырех лет, а потому их должны были разместить в разные учреждения. Потому что "так по закону".

Рассказывают, как совсем недалеко от Москвы буквально вчера забрали совсем маленького ребенка, у которого мама ушла и пропала,  из семьи, которая готова была о нем заботиться, в которой он уже жил и где для него даже было грудное молоко. С формулировкой "государство может дать ему больше". Забрали из рук, от сиськи, и отваезли в больничную палату, положили в кроватку. Исполнили долг. 

Передают слова регионального оператора, из хороших и неравнодушных, который говорит, держа в руках анкету пятилетнего мальчика: "Этого я никому не предлагаю. Там у мамы шизофрения. Не хочу брать грех на душу, жизнь людям ломать".

И слова другого регионального оператора, который про всех детей, рожденных от ВИЧ-инфицированных матерей, в том числе "минусовых, сообщает по телефону что "у них СПИД". Потому что "Пусть люди знают, на что идут,  СПИД есть СПИД, он не лечится".

На региональной конференции руководитель управления опеки, очень хороший, рисует диаграмму в виде "пирога": вот дети-инвалиды, вот дети старше 10 лет, вот учащиеся коррекционных интернатов. Если их отделить, останется 20% детей, подлежащих устройству.

Сотрудник опеки рассказывает: обратились с просьбой помочь приемной семье в трудной ситуации к психологу, известному специалисту. Психолог спрашивает: так они за детей деньги получают? Я не буду им помогать, при таких условиях у них в прнципе не может быть нормальных отношений.

И напоследок цитата из общения в кулуарах с одной из тех самых  тетенек, которые непосредственно занимается формированием  "правовой базы", на самом высшем уровне: "Как можно давать приемного ребенка, если у нее уже своих трое? Надо запретить многодетным детей брать. Это вообще патология -- трое детей, а им еще и премного?". 

Все это высыпалось за несколько дней буквально.  Действительно кажется, что ты живешь в другом каком-то мире, в другой системе координат. Или они в другой. Я не знаю. 

А так-то да, база есть. Сформирована.


Страшно в этой стране жить.
Еще я недавно столкнулась с тем, что, оказывается, с трех лет детей госпитализируют без матери, одних. Мы ночь и полдня провели в больнице (моему ребенку 2,9) и там были почти ровесники, чуть старше, - бедные дети. Зачем государство так делает? И как этому противостоять? На митинг идти с малышом?

а что, закон «Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан», утвержденный ВС РФ 22.07.1993 № 5487-1 (с изменениями от 30.12.2008) уже не действует??

От каждого примера просто хочется кричать, потому что невозможно не пропускать это через себя...
Знаменитому психологу интересно рассказывал кто-нибудь рассказывал, что у нас в стране 90% родителей получает за детей деньги регулярно и 100% просто получает, ибо пособие существует не только для приемных родителей?
Вообще все это - воспаленный бред... Общество, живущее по принципу "тебе плохо - значит ты мне враг и надо тебя добить".
Никогда не думала о том, чтобы взять приемного малыша - сейчас впервые это перестало казаться нереальным. Потому что - а кто еще?!

В некоторых регионах и усыновители "за детей" получают, не только приемные семьи и опекуны (с 2009 года в Москве и еще раньше - в Моск. обл.)
Мы недавно из Москвы в Моск обл переехали. В Москве нам было не положено(усыновили до 2009), а в области, сказали, - может быть (сами об этом заговорили). Так вот, если вдруг, то я не собираюсь отказываться

"И напоследок цитата из общения в кулуарах с одной из тех самых тетенек, которые непосредственно занимается формированием "правовой базы", на самом высшем уровне: "Как можно давать приемного ребенка, если у нее уже своих трое? Надо запретить многодетным детей брать. Это вообще патология -- трое детей, а им еще и премного?""
Простите, пожалуйста, это, наверное, одна из тех троих, чьи подписи стоят под документом по ссылке?
Хотелось бы знать своих героев все же. По целому ряду причин.

Фраза быласказана не мне, а коллеге, поэтому не мне решать, можно ли указывать авторство.

Не верится, что эти люди существуют. У них какая-то другая, параллельная реальность.
Как страшно, что потом с ними придётся столкнуться.
Как страшно.

Я читаю и я в ужасе. Специалисты. Профессионалы, йоптыть.

Ну так это значит, что государство свою задачу выполнило - его функция такая, создавать базу, а изменять общество, воспитывать, это не государственное дело совсем и хорошо бы оно никогда этого не делало, потому что получается всегда слон в посудной лавке. Это уж наше дело - профессиональных сообществ, местного самоуправления, прессы - делать, чтобы такие взгляды иметь было неприлично, и человек, их высказывающий, был нерукоподаваем, не мог работать психологом, или переизбраться, если назначил в опеку такую тётю. Вот, то, что называется гражданское общество, единственное, что может это изменить.

К сожалению, правовая база сильно оставляет желать. Там сохранено двоемыслие по отношению к семьяи учреждениям. И по-прежнему ни разу не звучит слово "привязанность".

Ничё себе, трое детей -- патология. Сколько же ненависти человек в себе носит!

Да, меня тоже шокировало это. Трое детй это конечно, редкость, но нельзя же так...

Господи, какой мрак. Бедные дети и люди, искренне желающие взять ребенка. А давать или не давать решают люди, которые еще со своими тараканами не разобрались ((

Людмила, то, что вы описываете - оборотная сторона медали "в семье всегда лучше, чтоб там не было".
Отрицание интересов ребенка и в приводимых вами случаях, и в принципиальном невмешательстве в дела семьи, чтоб они с отпрыском не делали.
Например, заставляет отчим ребенка с травмой позвоночника по 100 раз отжиматься - так это он мужика настоящего растит, нечего лезть. Или в Боголюбовском приюте - съехала у матери крыша, продала она недвижимость и ушла в монастырь, утащив с собой ребенка, так ей виднее, она ж мать.

съехала у матери крыша, продала она недвижимость и ушла в монастырь, утащив с собой ребенка

Она, имея несовершеннолетнего ребёнка, НЕ МОГЛА продать недвижимость, не получив разрешения органа опеки. Разрешение давал конкретный работник. Этот работник совершил тем самым подлог и должен понести ответственность по закону. Таким образом, речь не о том, что государство в рамках действующего законодательства не может защитить права детей. Может. Речь о том, что представители государства в корыстных целях не исполняют закон. Вот с ними-то государство и должно разбираться. А не гнобить 99% нормальных семей, чтобы спасти 1% детей из семей психов.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
А тот психолог консультирует от души только бесплатно? А за деньги - врет?
И вообще, честно и искренне можно только бревно на субботнике носить?

Я думаю, что никакие законы не смогут защитить от "эффекта исполнителя". Я знаю лично семью с двумя детьми - рожденной и приемной. Приемная младшая. Так вот, когда приемного ребенка после адаптации отдали с д/с, у нее начался "откат", появились страхи и пр. Поскольку не работать мама не могла, д/с был вынужденной мерой, то эта мама обратилась к зав.садиком, чтобы разрешили 2,5-летней девочке посещать старшую группу 5-леток, где была сестра, объяснив ситуацию. И заведующая разрешила, воспитатели согласились на доп. нагрузку, так как приходилось работать "на два возраста". Возражали сначала родители других детей, но, узнав правду о приемности, не только не настроились против ребенка, но и своих детей настроили на контакт и помощь "малышке". Добавлю, что все это было без "доп.финансирования" (взяток). На свой страх и риск администрацей д/с, потому что разновозрастные группы запрещены. Аргумент был один - "в интересах ребенка".
Кста, не знаю, как в российском законодательстве, но в украинском запретов не так уж и много, но для чиновников нужно не чтобы не было запретов, в было разрешение, иначе нужно самим принимать решение и брать ответственность за него. Идеальное законодательство для них- "разрешить дышать с частотой 10-12 вдохов в минуту и далее 18783734098901830138 пунктов"...

(Удалённый комментарий)
У меня в последнее время вопрос крутится: "К чему все это? Неужели совсем бессмысленно?" Подруга водила сына к окулисту. Доктор посмотрела на здоровый синяк на лбу трехлетки и говорит: "Вы его бъете!" утвердительно говорит, безаппеляционно. Толком глаза не смотрела, скорее в глаза мамашке заглядывала: уяснила ли та себе, что от врача не скрыть жестоких побоев. Оправдания вообще не проходили: что мальчик, что 3 года, что по диванам скачет, как горный козлик, что у него в конце концов брат есть. "Бъете!" и все тут. Вот как доказать, что не верблюд? Мне своего надо вести к окулисту. Я теперь боюсь, а вдруг он перед приемом в лужу упает, как вчера. Проницательный доктор скажет, что я за ребенком не слежу и одеваю его с помойки.

ну, трехлетка уже способен прекрасно объяснить доктору, откуда у него появился синяк. а задача врача – в том числе и выяснить причину повреждений. мой младенец в саду упал со шкафа лицом вниз, выглядело это как удар мужского кулака прямо в лицо – разорвана губа, выбиты зубы, сотрясение мозга. мне очень понравилось, как деликатно врач из скорой расспросила ребенка, попросила его поднять кофточку, типо послушать дыхание – на самом деле осмотрела на предмет других повреждений. попросила меня принести воды и пока меня не было в комнате несколько раз в разных вариантах расспрашивала его, что и как именно произошло. я была очень рада, что врачу не пофиг то, что ребенка могут избивать в семье и он может бояться рассказать это при родителях, а так же за то, что она расспросила это настолько аккуратно, что сын даже не понял подтекста. Ну, и конечно, никакого хамства, вроде "вы его бьете" не было. иначе бы я сама ее стукнула )

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Ох... ни одна законодательная база не в состоянии починить расстройства личности у тех, кто эту базу воплощает в жизнь. Это и психотерапия-то не во 100% случаев починить способна.
Вот и получается хроническое воспроизводство покалеченности на всех уровнях - и семейном, и государственном.

Так в том-то и жуть, что тут НИКТО не хотел плохого! Все хотели хорошего (соблюсти закон, "ать больше" ребенку, предупредить семю и т. д.). И действовали в соотвествии со своей системой координат.

?

Log in

No account? Create an account