?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Государственные дети
ludmilapsyholog
Занесло меня вчера на телевизор, на который умные люди не пошли. Больно уж зацепила исходная история, каковых сейчас много -- мальчишку не отдают из дд подруге умершей мамы. Потому что директору она не понравилась. "Больно умная". И вообще, может, она квартиру хочет.  И, может, получше еще семья найдется для этого ребенка, вот у них скоро Кизяков будет снимать. И классика жанра: "это государственные дети, это вам не просто так". 
Называется "Свобода и справедливость" -- при чем тут свобода,  непонятно, но ладно. Подготовились професионально, наснимали толковых сюжетов, всех кого надо позвали (директр и опека не пришли). Учительница замечательная была, совсем молоденькая, но очень толково говорила -- о ребенке, а не о "кто кого уважает". Но сам формат в студии дурацкий -- шум, гвалт, слишко много участников, непонятна логика обсуждения и его правила. Ну, это как обычно, чего ждать от телевизора.
А зацепило другое.
Там второй сюжет был про педофила, который детей брал в гости из дд и домогался. Не насиловал, я так поняла, а "нарушал сексуальную неприкосновенность". Трогал, говоря по-простому.  Или, как выразилась прежняя директор дд (ее сняли из-за этой истории) -- "играл". Просто играл, понимаете, а все сразу -- педофил, педофил.  С детьми-то ничего не сделалось! Все в студии возмутились этим словам. А, между прочим, правда. Если я правильно поняла слова следователя, сильно травмированными оказались другие дети -- домашние (их он тоже зазывал в дом и "играл").  А  "государственые" - они ничего. Не очень травмировались.
Господи, чем он их удивил, педофил этот? Неуважением к их "неприкосновенности"? Я вас умоляю. Да вот тут же, во время этой передачи воспитательница дд трясет перед камерой футболкой, которую мальчику (из первого сюжета) мамины подруги подарили, а ей надпись не понравилась. Поэтому она у мальчика подаренную майку забрала и принесла в студию, всем показать, обличить непедагогичных тетенек. Ведущий аж офигел, спрашивает, если ето ЕМУ подарили, почему она у Вас? А она даже не поняла, что не так. Я, говорит, сюда только за этим и пришла, чтобы майку показать. Не говоря уже о том,  что ребенку не дают видеться с людьми, которых он знает с детства, потому что директор решила, что ему это не нужно.
Да эти дети годами живут в хроническом нарушении их всякой, какая вообще бывает, неприкосновенности. У них нет своих вещей, нет своего времени, нет своих планов, нет своих желаний, нет своего тела.  С ними столько раз обрщались как с "объектами" -- заботы, конечно, заботы -- что чем их мог впечатлить педофил?  Если у них нет своих трусов, если они никогда не могут закрытьлся в душе и в туалете, если их в любой момент могут "осматривать" -- так как раз и сказала директор "наша медсестра их всегда осматривала"?  Да их тела в самых разных местах уже трогали столько раз все кому не лень, незнакомые меняющиеся тетки -- забота, конечно, только забота и уход --  а тут все же дядька, наверное, не так стыдно.
И поэтому маму домашнего мальчика, с которой показывали разговор, аж трясло и она говорила про "расстрелять" и плакала, вспоминая, как ее сын был напуган. А директор нет, не плакала.  И твердила, что "ничего такого" не было. А и не было. Государственые дети-то.  Им не привыкать.

Ну, и без разговора о мотивации не обошлось, ессно. Некая гламурная дива из астаховского аппарата возвысила, так сказать, голос и предложила поговорить за мотивацию. А вдруг, типа, все же квартира? А мы тут непонятно о чем, вместо главного.
Но у телевизорных был козырь в рукаве. Сейчас упадете.
Они прогнали героиню (которая мальчика хочет взять) через полиграф.
И радостно так об этом сообщили, что мол, сейчас мы узнаем ИСТИННУЮ мотивацию. Давненько не помню себя в такой ярости. Блин, ну, что за идиоты, а?  Какого джина выпускают из бутылки ради зрелищности! Чтобы завтра все посмотрели, а послезавтра кто-нибудь умный предложил во всех спорных случаях кандидатов на полиграф отправлять. Плохо ли? Наверняка узнать мотивацию. И дело в шляпе.
Твою мать, привычно откликнулось эхо...
Вот что это, может кто-нибудь объяснить? Откуда это инфантильное отождествление намерения и результата? Обычно так пятилетние дети думают: что родители всемогущи и если что-то делают (допоздна работают, разводятся, умирают),  то только потому, что хотят. А то бы не делали.  Неужели непонятно, что можно вязть ребенка с самой расчудесной мотивацией и не справиться?  Или откуда тогда все эти люди с жесткой адаптацией и угрозой возврата в моем кабинете? Они чего-то не того хотели? Не так хотели, как надо? И наоборот, может быть самая дурацкая и неправильная  исходная мотивация, из которой потом выйдет глубокая привязанность и настоящая семья, а может быть, даже призвание приемного родителя.
И это ведь везде, во всех сферах, хоть о благотворительности заходит речь, хоть о политике. Всем интересно: чего он хочет НА САМОМ ДЕЛЕ? Плевать, что он делает и на что способен и не способен. Плевать, возможно ли в принципе то, чего он хочет. Плевать, вред получится в конечном итоге или польза. Главное -- чтоб ХОТЕЛ хорошего. Тогда  можно расслабиться и сладко довериться.  Но ненадолго. Потому что -- а вдруг он все же  корыстно?  Как бы узнать наверняка?
Всех в сад на полиграф.

О боги, какое счастье, что мы не пошли.
С ужасом представляю, во что превратится передача, когда ее смонтируют...

Я ж говорю -- умные люди. Да может и ничего будет, в сравнении с.

(мрачно). Ну и как? Прошла она полиграф этот?
Читала эту историю - в её собственном ЖЖ. Про мальчика...

http://gordeys.livejournal.com/21714.html

Прошла, успешно, это была торжествующая нота, на которой закончили.

Ужас, на самом деле. Такое впечталение, что люди любят и умеют рассуждать, но при этом ни думать, ни чувствовать не умеют. И вообще такое впечатлдениЕ, точ вырастая, многие люди вообще забывают, что когда-то были детьми и тчо-то переживали. Мальчика, который попал в детдом, безумно жаль.
А о добрых намерениях, котрыми мостятся дороги все знают куда - это отдельная тема. Сколько встречала взрослых людей, которые любые косяки влоть до полного провала поручненого дела невинно отвечали "но я же хотел(а) как лучше!"
Летом оставила животных на добрую пожилую женщину, оставив письменную инструкцию, как обращаться с подопечными (животные экзотические, хотя и не очень прихотливые). Она их чуть не угробила. Хотела как лучше. Как она считала нужным.
рассказала эту историю матери, она совершенно не поняла моего возмущения: "Почему ты на нее сердишься, она же ТАК СТАРАЛАСЬ". И это сплошь и рядом. Только у меня с животными такая история, а тут с детьми...
Я не понимаю откуда у этого хотения как лучше, которое оправдывает все, вплоть до жестокого обращения с детьми, растут ноги.

Такой бред с этой мотивацией! И что проку вообще задавать этот вопрос? Ну, ответят одно, а думать при этом будут совсем другое! Я вот столкнулась с таким, когда на словах было одно, а в действительности случилось что-то настолько другое, что мы в одночасье из трехдетных стали пятидетными. :)))
И проверка эта ..... Ну, и что мешает ей хотеть взять ребенка из-за квартиры или и из-за квартиры ТОЖЕ, а потом совершенно искренне любить его до умопомрачения?
А можно иметь самые высокие мотивы и порывы, которые и прибор подтвердит, только это не дает гарантии, что потом все это не обернется кошмаром для всех.



Слышали, слышали о ваших подвигах :) И как оно, входит в колею? Если что -- кричите :)

Очень жалко мальчика и подругу мамы. Чем бы помочь?

За них Кучерена уже взялся, так что думаю, отказывать дальше им побоятся. На моей передаче Кучерены не было...

Царство абсурда во всем (

А в други странах судьбу сироты тоже решает некий посторонний персонаж, которому ребенок, как бы это помягче выразиться , совершенно пофиг?

Да. в Испании была аналогичная история, еще более слезная - умирающая от рака женщина ходила со своей подругой, УЖЕ ПОЛУЧИВШЕЙ ДОКУМЕНТЫ НА УСЫНОВЛЕНИЕ, уже бывшей ее сыну второй мамой, по опекам и омбудсменам, прося, чтобы сына отдали именно ей. Но шиш. сына отдали в порядке очереди той семье, которой было "пора" (здесь детдомов нет, на усыновление очередь, но все равно... :( ). Слава Богу, семья оказалась вменяемой и не запретила ребенку видеться со "второй мамой".

И что им рассказал полиграф полиграфыч, если не секрет?

Что типа не корыстно ни разу. Бред какой-то.

цитирую из поста - "Называется "Свобода и справедливость""

Боже мой, Люда, зачем вы туда ходите((((.
Это ж никакой души и нервов не хватит. А до них все равно не дойдет ничего и никогда. Что бы и кто бы не говорил, как бы не надрывались все вокруг что-то объяснить....

А я тоже понимаю, что "государственные" дети могут быть не очень травмированы.
Ведь это еще и ласка, персонализированная такая, лично на них направленная. Да с подходцем правильным... Разве можно устоять?

Эх....
Чото плачу((((.
Берегите себя, не ходите больше в телевизор.

как Вы верно подметили про ласку
не удивлюсь, что некоторым это могло и сильно понравиться
по большому счету ничем не отличается от того, когда уже большой сын просит - "Мама, сделай мне массаж, ну хотя бы просто погладь спинку!"

Про сюжет с "педофилом" не поняла: если дети не восприняли общение с тем мужчиной как abuse (Шишков, прости), тогда в чем кипеж?

Я так поняла, что он и правда был педофилом. Что он а) не за ручки их трогал и б) получал от этого возбуждение сам.

Что-то такое есть больное в подозрении: "берет ребенка за квартиру!!" В ужасе: так же нельзя!!!! Слова "корысть" и "выгода" в нашем языке семантически окрашены..


русских людей надо хвалить уже только за намерение, потому что у него всё равно ничего не получится.
Гоголь, кажется

Жесть, как сказано. Хочется сразу скончаться :(

Раз уж телевизионщики додумались искать истинную мотивацию у кандидатки с помощью полиграфа, то логично было бы им и у директора дд поискать истинную мотивацию её отказа! Думается мне, что вся эта история на мотивации директора дд и замешана ...

Мне было бы интересно узнать истинную мотивацию её работы в этом заведении. Её работы с детьми.

"Чтобы завтра все посмотрели, а послезавтра кто-нибудь умный предложил во всех спорных случаях кандидатов на полиграф отправлять. "

Людмила, "умный" может предлагать что угодно и когда угодно. Мы, неумные, имеем право послать их нафиг и будем правы. Ибо по закону принудительно отправлять на детектор лжи нельзя. Если эта подруга согласилась - это ее право, но это ни к чему не обязывает остальных. Я думаю, не стоит придумывать проблемы там, где их нет.

А в остальном, насчет постоянного нарушения неприкосновенности, согласна, конечно. Вот только я, получается, тоже постоянно ее нарушаю, когда требую мыться (и мою), когда веду к тому же врачу. Да, уговариваю, успокаиваю, если предстоит укол ищи забор крови, но тем не менее - его мнение в этом вопросе мало что решает.
Получается, я лучше детдома только тем, что у ребят есть свои вещи, которые даже брату-сестре не позволено трогать, если хозяин против?

Вы значимый взрослый, привязанность.

представьте - одно дело Вас может в любой момент подозвать (хотя вы чем-то занимались), неожиданно для вас погладить по любой точке тела Ваш муж, а другое - если на это же имеет право любой мужчина на улице, а Вы не имеете права сказать "нет". Или если Вы живете с одним мужчиной, а вдруг он уходит и Вам приводят второго "вот, это Иван Иванович, новый муж, теперь живите с ним".