Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про "мы"
ludmilapsyholog
Вот читаю все и думаю.
Главный вопрос текущего момента, по моему скромному разумению, не в том, что в ответ отмочит в сортире  Путин, и не пора ли поставить в паспорт мультивизу рыть землянки, чтобы прятаться от грядущей хунты (или бунта бессмысленного и беспощадного, на выбор), и не фюрер ли Навальный и даже не где, собственно, зима и чем нам эта оттепель аукнется
Главный вопрос сейчас семантический. Поясню. Вот я лозунг называла, милый моему сердцу "Это наша страна". Про страну понятно. А каков смысл  слова "наша"?  Или вот на Сахарова все ораторы говорили "мы". Мы то, мы се, мы не позволим, мы требуем, мы низабудемнипрастим, мы один за всех и т. п. "Мы" -- это что значит? Я вот на митинге насчитала с десяток значений, навскидку "те, кто стоит сейчас здесь", "те, кто стоит сейчас здесь и думает как я", "те, кто может здесь и не стоит, но  хороший (то есть думает как я)", "все, кто хоть что-то соображает (то есть опять же думает как я)", "все граждане России (их, правда, не спрашивали)", "все, кто достоин быть гражданами России (например, русские по национальности)",   и.т. п.  на самом деле их было еще больше. И в это, в общем, все упирается.
Вот старый либерал Александр Подрабинек пишет: "надо убрать чужеродные элементы с митингов". Чужеродные для него -- это националисты и коммунисты. Фу, гадость, пошли вон. И целая толпа старых и не очень демократов подписала петицию -- никаких националистов на митингах. Еще более старый, прям дряхлый почти охранитель Кургинян делает параллельно с большим митингом свой под девизом "Лучше Путин, чем либерасты и оранжевая чума". А Оксана Дмитриева желает требовать честных выборов исключительно без флагов ЛГТБ -- не кошерно, мол.
Да что политики. Те ладно, поляну делят. Не свою, заметим, но, может, они еще не поняли. Или вообще никогда не поймут, профдеформация. Но вот простые люди, жж юзеры. Новость, что Лимонова не зарегили в кандидаты -- совершенно нагло и незаконно, кстати -- реакция "да он козел, а туда же, в президенты лезет". Новость, что взломали телефон Немцова --  реакция "да он мерзкий тип и женофоб". Господи, да даже про Удальцова пишут -- при смерти почти человек, и тут же кто-то найдется с праведным возмущением: а чего он коммунист, вот пусть теперь и вкушает политических репрессий (но не у меня в блоге, нет, нет, нет, и я всех вас за это люблю ужасно).  И так постоянно, что бы ни обсуждалось. Факт нарушения прав и закона отходит на второй план -- зато бурно обсуждается, "какой козел". 

Так вот, дорогие все. Лозунг "Это наша страна" не имеет никакого смысла, если под "мы" имеется в виду "те, кто думает как я". Потому что если мы под требованием "Соблюдайте закон!" (подставьте сюда свободу слова и собраний, или право быть представленным в парламенте, или просто право на уважение позиции и человеческого достоинства) имеем в виду "соблюдайте его по отношению ко мне и к хорошим, правильным людям (которые думают как я)", а всяким козлам-придуркам-мерзким типам-либерастам-коммунякам-нацикам-гомикам-и др.  так и надо, и пусть знают свое место, то у меня один вопрос. Ребята, а чем вам Путин-то не угодил? Он же ровно того же мнения. Есть он и "его" люди. Для них -- закон, свобода слова, права человека, неприкосновенность собственности и все дела. А есть бандерлоги. И они перетопчутся. Консенсус. 

Выбор сейчас простой.
Либо мы научимся понимать "мы" как "все мы, живущие здесь", либо нет.
Это наша страна. В этой стране есть всякие люди: либералы, коммунисты, националисты, гламурные журналисты, чиновники, военные, учителя, богатые, бедные, не буду уж перечислять все национальности и вероисповедания. Если мы считаем, что "пора вернуть эту землю себе" (с) начать надо с осознания того, что те, кто нам не нравится, -- это тоже "мы". Они здесь живут. Нам может не нравиться, что и как они говорят и думают, но они есть. Они никуда не денутся оттого, что мы топнем ножкой, зажмуримся и сильно-сильно захотим, чтобы их не было и все решали мы, которые думаем правильно.

Люди приходят на площадь потому, что хотят и считают для себя важным это сделать.Они хотят слушать тех, кого хотят слушать. Они хотят махать теми флагами, которыми хотят махать. И они могут свистеть тем, кому хотят свистеть. Не нравится? Машите своими флагами. Свистите в ответ. Учитесь говорить так, чтобы вас слушали даже те, кто с вами идейно не согласен -- как слушали на Сахарова выступление националиста Крылова, который умело перенаправил агрессию и объединил присутствующих. Не хотите, хотите вводить цензуру, иметь право отделять зерна от плевел, изгонять паршивых овец, бороться за чистоту рядов, устраивать "инквизицию рукопожатности"? ОК, имеете право, только не стоит тогда ни слова говорить против Путина и Суркова. Вы братья по разуму.
Есть одно внятное ограничение: насилие и прямой призыв к насилию. Все остальное нам придется научиться выдерживать. Не имеют значения прошлые прегрешения, идеология, манеры, репутация, морда лица -- ничего. Нравится-не нравится отдельный вопрос, актуальный при решении заняться сексом. И при свободных выборах, если мы до них когда-нибудь доживем. Для того, чтобы сейчас договариваться, симпатия не обязательна. Никто не говорит: дружить, ходить в гости, крестить детей. Достаточно признания и уважения. Не уважения за заслуги, позицию, ум, честь и совесть -- а просто признание и уважение другого как такого же субъекта учредительного процесса, как ты сам. По определению. Договариваться можно с каждым, кто готов договариваться. Право принимать участие в учредительном процессе имеет каждый житель страны, который признает, что такое право имеет каждый житель страны.

Либо сможем, либо нет.
Если да, получится народ, способный быть субъектом власти. И хотела бы я посмотреть на хунту-шмунту, которая рискнет с ним связываться. Если нет -- ну, значит, нет. Нет народа -- нет страны.
По сути, мы имеем дело с классической дилеммой заключенного. Либо изобретем win-win мышление и соответствующие ему стратегии, либо проиграем все. Понимаю, как это непросто, с нашим бэкграундом, с многовековым опытом жизни в режиме "разделяй и властвуй", с тотальным недоверием всех и всем, с вбитой уверенностью, что чувствовать себя хорошим и правым можно только в сравнении с "ними" - плохими и неправыми. Но что же остается. Придется делать добро из зла, потому что больше не из чего.

да. спасибо, что суммируете то, что мне лень и неуютно суммировать. все верно.

из г никогда конфетка не выйдет, это уловка дьявола
если не из чего, то возможно, нет невиновных в городе таком как этот

Ну это же не Вам решать, согласитесь.

Это от неуверенности. Имхо.
Когда уверен в себе, то наличие рядом с тобой других не напрягает. Пускай себе.
Собственно Навальный пока на том и поднимается, что терпит всех.
Он за то, чтобы у всех были свои депутаты и свой президент, чтобы у всех был этот шанс.
Надо признать за всеми нами право на человеческое достоинство и наличие такового.
У всех.
А политические и прочие разногласия - это уже надстройка.
И это хорошо, что у нас она разная, а не как в Камбодже.

;) Навальный, кмк, довольно натужно "терпит" ;)

взгляд со стороны

Хороший текст. Нравится.

Надо всем повторять как молитву забытое с 90-х: "Я не согласен с тем, что вы говорите, мне это не нравится, но я пойду на смерть (или там на митинг, на баррикады, не помню точно) за то, чтобы вы имели право свободно высказать свое мнение". Без этого ни о какой демократии не может быть и речи. Как и напоминать время от времени, что демократия - это не сила большинства, а защита меньшинств. Всяких - инвалидов, геев, мелких народов и малышей.

Откуда такое интересное определение демократии?

Все верно. Только хочу добавить, гм... те, кто не живут сейчас в стране, но по-прежнему имеют ее гражданство и тоже ходят голосовать...это... это и наша страна тоже. Все еще.

Ну, раз имеют гражданство и ходят голосовать, то живут -- в некотором смысле. Да я даже думаю. то из тех, кто уже без гражданства тоже немало тех, кто входит в "мы".

"Так вот, дорогие все. Лозунг "Это наша страна" не имеет никакого смысла, если под "мы" имеется в виду "те, кто думает как я". Потому что если мы под требованием "Соблюдайте закон!" (подставьте сюда свободу слова и собраний, или право быть представленным в парламенте, или просто право на уважение позиции и человеческого достоинства) имеем в виду "соблюдайте его по отношению ко мне и к хорошим, правильным людям (которые думают как я)", а всяким козлам-придуркам-мерзким типам-либерастам-коммунякам-нацикам-гомикам-и др. так и надо, и пусть знают свое место, то у меня один вопрос. Ребята, а чем вам Путин-то не угодил? Он же ровно того же мнения. Есть он и "его" люди. Для них -- закон, свобода слова, права человека, неприкосновенность собственности и все дела. А есть бандерлоги. И они перетопчутся. Консенсус. "

Людмила. Каждое, подчеркну, каждое слово можно сказать от имени русскоязычных неграждан в как бы демократической Латвии. Именно так и простроены законы здесь, что право на демократию имеет только одна половина ее жителей. И так уже двадцать лет. И это называется демократической страной, членом ЕЭС и Нато.

Предполагаю, когда вы придете к власти, то всё это им припомните :)

Прошу прощения, а можно под кат? :)))

"Это наша страна. В хорошем смысле слова "наша"".
И стратегии эти есть, только многим поляризоваться привычнее.

Процитирую знакомого из пожар.ру. Они там стояли во внутреннем оцеплении у сцены, ментов не было.
"ventall:

Мы заходили со стороны сцены, ибо бейджи были. Именно там Беня нас и расставил, держать периметр.

С одним прорвавшимся мы долго молча, яростно смотрели друг другу в глаза. Потом:

- Ты чо ваще наших оттесняешь?
- Кто это "наши", ты соображаешь вообще? Хорошее слово запомоили.
- Бля, точно. Юра.
- Виталик.

Обнялись и дальше с нами чуток поработал. "
ventall.livejournal.com/109275.html?thread=3173083#t3173083

Да.
Но ещё мне кажется, что именно с таким посылом и выходили боольшинство участников и организаторов митинга на п. Сахарова.
И мне кажется, что "мы" они говорили именно об этом.

мне проблема видится в недостатке собственной позиции, недоработанности представлений о должном, а когда такой позиции нет внятной, то и начинается вот такое неустойчивое брожение. все знают, чего не хотят, но ответственно сообщить, чего хотят и без особых внутренних противоречий - по моему, никто не может, и возможно, ресурсов для такого и впрямь нет. да и противоположность добра и зла сейчас не срабатывает - по причине тотального дефицита честности перед самим собой, готовности признать свое соучастие с современном безобразии общественной жизни. и все эти нравятся - не нравятся от все того же идеологического блядства - когда западают на ту идеологию, которая западает на нас... когда так ограничены возможности сказать хотя бы себе: буду левым, правым, центристом и пусть у нас есть свои ахилесовы пятки, хочу и буду. Может быть, и ЛГБТ так раздражает, что у них то с позицией поопределенней...

Немного настораживают обобщения: "все", "никто".
Да почему же никто?! Автор этого блога вполне способна без внутренних противоречий сообщить чего хочет. И с честностью перед собой все нормально. Никакого тотального дефицита честности не обнаружил. Вы этот дефицит отчетливо видите, или только догадываетесь о нем?
Можете сформулировать в чем я нечестен с собой? Каким образом я соучаствую в современном безобразии?

?

Log in

No account? Create an account