Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про суд над девушками
ludmilapsyholog
Две важных ссылки для тех, кто хочет думать и делать выводы сам, а лазать искать некогда

http://www.novayagazeta.ru/news/58788.html

 Это стенограмма сегодняшнего заседания.  Там много впечатляющего, но я советую читать с 17.18, допрос подсудимых. Девушки внятно и четко объясняют, что делали, с какими мотивами, почему так называются, почему пошли в ХХС  и т. д.

Вообще они и защита очень верную линию выбрали, я считаю. Состязаться в юридическом смысле на этом суде бесполезно -- это стало ясно с первого дня, да и было понятно уже на следствии. Девушки говорят через голову суда -- с нами. Прежде всего -- с теми, кто не понял, с теми, кто был задет. Не случайно им отказали в трансляции. Моя здесь ссылка -- маленькая попытка им помочь в выбранной стратегии. Прочтите, они говорят это для вас, не для облегчения своей участи.

Всем любителям  дефиниций от "просто дурочки" до "отвратные дуры" могу одно сказать: когда сами так сможете в таких обстоятельствах, тогда и поговорим, умные-культурные вы наши.

А про обстоятельства, то есть пыточные для подсудимых условия проведения процесса,  очень  подробно написал сегодня Ходорковский http://top.rbc.ru/society/06/08/2012/663268.shtml 

Люди могут быть слабыми, или конформными, или просто не интересоваться всяческой борьбой и правдоискательством, жить семьей, творчеством, работой, это нормально.
Ненормально и отвратительно, столкнувшись с иным выбором, стремиться любой ценой его обесценить. "Это им заплатили", "это они ради саморекламы", "они улыбаются -- значит, им хорошо", "они не молят о пощаде -- значит, им не страшно". Слушайте, если вы не представляете, как можно улыбаться, когда вам плохо и страшно, это информация о вас и только о вас. И это не та информация, между нами, которую стоит так уж прямо афишировать.  

Завтра прения сторон, послезавтра, видимо, приговор.


  • 1
Опять в лужу свиснули. Я в жизни в налоговой не работала.
Я ж вам объясняю - это совершенно разные специальности. Из налоговых в аудиторы разве что в середине 90-х набирали, когда еще мало кто знал, что такое аудит. Вы вот до сих пор этого не знаете. Даже странно для юриста. Специальности-то смежные :)

я то свистнула, а вы её газируете своими кмметариями)))Про аудиторв и налоговиков завели речь вы. Мне до вашей специальности фиолетово, одно понятно,что вы не процессуалист, но с "авторитетным" видом пытаетесь рассуждать о том, к чему отошение не имеете. Ну да, это нормально в нашей стране, у нас каждый кролик мнит себя агрономом,а штатный аудитор адвокатом в уголовном процессе. А уж в интернете таких "профи" видимо не видимо. Это что, профессиональный комплекс?

А я нигде и не писала, что я процессуалист. Но видимо вы не в курсе, что ГПК и УПК не в зашифрованном виде пишутся, доступном лишь указанной вами категории. И их основы изучить - не большого труда дело. Даже домохозяйка сможет, если захочет. Особенно если имели практический опыт участия в судебном процессе.

Не надо быть семи пядей во лбу, чтоб ознакомиться с главой 35 УПК. Она небольшая и несложная. За исключением некоторых, конечно. Тех, для кого суд по умолчанию несостязателен :)

не, вы сначала написали,что вы юрист в налоговом праве, потом про аудит заикнулись и ещё,что в налоговой ни дня не работали) От листания УПК чувствуете себя невероятно крутой и знающей)))Чё там,делов-то)))Не зря же УПК читала, как тут н встаить свои 5 копеек относительно тех,к кому вы не имеете отношения никакого. Вобщем продолжайте в ЖЖ тренироваться в процессуалистике и рассуждать о состязательности в российском уголовном процессе. Искрене вам желаю не испытать это на практике. Откланиваюсь.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account