?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Графу -- респект
ludmilapsyholog
Встретилось в ленте.
Оригинал взят у big_generator в Лев Толстой
Начальник тюрьмы и надзиратели, хотя никогда и не знали и не вникали в то, в чем состоят  догматы этой веры и что означало все то, что совершалось в церкви, – верили, что непременно надо верить в эту веру, потому что высшее начальство и сам царь верят в нее. Кроме того, хотя и смутно, они чувствовали, что эта вера оправдывала их жестокую службу. Если бы не было этой веры, им не только труднее, но, пожалуй, и невозможно бы было все свои силы употреблять на то, чтобы мучить людей, как они это теперь делали с совершенно спокойной совестью


Что тут скажешь.
Когда свою работу по открыванию дверей и установке зеркал делают те, кому это положено -- деятели "серьезной" культуры и искусства, нет необходимости девочкам в храмах скакать. И ведь не скакали. Граф принимал удар на себя, как положено писателю, властителю дум и патриарху (в хорошем смысле этого слова).
А когда властители дум "поднимают бабло" или соревнуются в том, кто загнет непонятней и "элитарней", то и приходится панкам...


  • 1
Вопросов опять больше, чем ответов, но пока задам один:

Давайте еще раз уточним: в процитированом вами и мною отрывке слова "эта вера" все четыре раза относятся к "официально-ритуальному православию", или же два раза к нему, а два раза - к совершенно другому, существенно более широкому явлению, описанному вами ("передача своих отношений с высшими ценностями начальству")?


Все разы к этому самому православию как примеру такой веры -- "веры от начальства".

Ухху. Итак, мы вернулись к началу. Если сделать замену слов "эта вера" на слова "официально-ритуальное православие", то мы получим фразу неверную до уровня бредовости:

Если бы не было официально-ритуального православия, им не только труднее, но, пожалуй, и невозможно бы было все свои силы употреблять на то, чтобы мучить людей, как они это теперь делали с совершенно спокойной совестью.

Я уже привел примеры того, что даже с точки зрения конца 19-го века, эта фраза очевидно неверна.

Если же такую замену делать нельзя, то Толстой передергивает, называя разные явления одинаковыми словами "эта вера".

Лжет или передергивает... Передергивает или лжет...

Но может быть, я чего-то не понимаю?

UPD: А ежели фразу Толстого изменить так:

Если бы эти люди не отказались от своего человеческого достоинства, передав сами, по своей собственной воле некоему "начальству" все серьезнейшие вопросы жизни, то им не только труднее, но, пожалуй, и невозможно бы было все свои силы употреблять на то, чтобы мучить людей, как они это теперь делали с совершенно спокойной совестью.

То тогда получится совсем другое утверждение. Но тут уж его совсем трудно будет к случаю "Пусси Райот" пристегнуть. Точнее, можно, но тут совершенно ясно становится, что не в православии дело: свинья себе лужу найдет.

Edited at 2012-08-21 20:21 (UTC)

Да чего там пристегивать, их песня ровно про это. Что людям усилиями Гундяева и К посдсовывают вместо христианства "веру начальства". В которой можно ничего не понимать "в догматах", но быть увренным в своем праве заламывать руки "именем веры". Что и видим.
Если сейчас и надо православие защищать (а я думаю, что надо) то уж точно не от пусей и не от графа. У вас там есть есть такие мастера лгать, передергивать и оскорблять веру, что панки с графом в глубоком пролете.

Abusus non tollit usum.

А если защищать законность в России, российский суд (и их безусловно надо защищать), то тут дело этих девиц - тоже далеко не первое и не единственное.

И какое вам дело до оскорбления чужой веры? И вправе ли вы указывать сообществу людей, к которому не принадлежите, что этим людям надо делать?

Пусть это сообшщество определится. Если оно не хочет, читобы ему "указывали", пусть сидит у себя за забором и делает там что хочет, хоть обсыпает друг друга нанонпылью. А если оно пытается учить нравственности всех и вся, не вылезает из телевизора, лезет в школы, произносит тексты типа "это наша национальная религия", субсидируется на наши налоги и указывает людям, за кого им голосовать, то оно должно либо быть безупречным, либо смириться с тем, что в ответ будет слышать: ребята, у вас там в глазу не то что бревно - лесоповал, вы бы разобрались сначала.

А Гундяев оскорбляет МОЮ веру. Не произносил бы имени Христа -- и пусть делает что хочет.

Я, на самом деле, понял, что меня так напрягает и в тексте Толстого, и в выходке Пусси Райотс. И в чем ваша ошибка.

Что людям усилиями Гундяева и К подсовывают вместо христианства "веру начальства". В которой можно ничего не понимать "в догматах", но быть уверенным в своем праве заламывать руки "именем веры".

Вот, допустим (в порядке мысленного эксперимента), прилетят завтра зеленые человечки с Марса, или, скажем, со Сникерса, и уничтожат все храмы, убьют "Гундяева и К", и сотрут саму память обо всём, что составляет христианство.

Что, через год, через десять лет лучше станет? Станет больше нравственности? Общество станет более гармоничным? Более свободным может быть? Да нет, станет только хуже. Как в 1937-м году было хуже, чем в 1907-м.

И Толстой, и эти девицы возлагают ответственность за проблемы на определенных людей и на определенные институты. На царя, на Путина, на Гундяева, на "начальство", на Церковь. А дело вовсе не в этих людях. Не будет Путина - возможно появится такой, что вы Путина еще добром помянете. Толстой написал про "эту веру". "Этой веры" не стало, царя - тоже, а счастья - так и не прибавилось.

"У всякой сложной проблемы есть простое, очевидное даже неспециалисту неверное решение." (С) Законы Мерфи.

Edited at 2012-08-21 21:43 (UTC)

Продолжу мессидж "Поэтому сидите тихо и не пытайтесь ничего изменить. Перемен к лучшему не бывает". Так что ли?

Очевидно, перемены к лучшему бывают.

Столь же очевидно и то, что не любая перемена ведет к лучшему.

Еще вопросы есть?

Edited at 2012-08-23 11:30 (UTC)

  • 1