Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Опять скорей-скорей и лишь бы-лишь бы
ludmilapsyholog
"Мы должны решить проблему сиротства сами" -- было сказано сверху раз двести двадцать за последний месяц.  ОК, нельзя не приветствовать. Если вычесть эквилибристику с Указом, суть которой, собственно, в эквилибристике для сохранения лица теми, кто еще его имеет (см. Рошаль: "я не за закон, я за указ"), что останется? Много про это спрашивают в последние дни, просят прокомментрировать "предложения сверху". Ну, комментирую.

В "кратчайшие сроки" поручено разработать и внести. Зачем в кратчайшие? Проблеме без малого сто лет, в чем смысл гнать к 15 февраля? Опять без нормального обсуждения, быстро-быстро, тихо-тихо напринимать пурги?

"Упростить процедуру усыновления". Что имеется в виду? Процедура усыновления в смысле "сбора документов" и сейчас не является особо сложной. Ну, есть пара совершенно ненужных бумажек, типа справки СЭС, которые, кстати, ввели совсем недавно и непонятно зачем, теперь, значит, торжественно отменят по "методу козла". А может, и не отменят. Есть неоправданные медицинские ограничения. О которых даже не заикаются.

То, что реально усложняет процедуру усыновления -- система ответственности опек, при которой им всегда удобней, чтобы ребенок находился в учреждении, а также безграничные практически возможности учреждений по удерживанию ребенка правдами и неправдами.


Яркий пример -- пресловутые десять встреч. Первоначально они были задуманы как ПРАВО кандидата до десяти раз увидеться ребенком, чтобы принять решение, завоевать доверие, поближе познакомиться. Но решение о том, что "контакт установлен" принимает учреждение, оно об этом сообщает в опеку. Теперь угадайте, что происходит, если учреждение вовсе не хочет, чтобы детей разбирали? Сплошь и рядом десять встреч стали толковаться как  ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ УСЛОВИЕ, и семьи, которые с первой же минуты поняли, что хотят этого ребенка, или готовы были изначально взять любого предложенного, вынуждены на пятой, седьмой и десятой встрече отдирать от себя ручки рыдающего малыша, который уже признал их за родителей и не понимает, почему они опять уходят и оставляют его здесь. И я знаю семьи, которые в ногах валялись у опеки, умоляя отдать им ребенка перед Новым годом, потому что не успели "отходить" одну или две встречи, а в следующий раз в дом ребенка пустят только после длинных каникул. Да, можно судиться, и, наверное, есть шанс выиграть суд. Но ребенок, уже свой, любимый ребенок, все это время будет там, один. Потому и умоляют, а не судятся, ребенок-то в заложниках.

То же с чудесной, вроде бы выражающей уважение к личности ребенка, нормой о согласии на переход в семью, которое необходимо с 10 лет. В ситуации, когда ни учреждению, ни опеке семейное устройство этого (или вообще любого) ребенка ни к чему, а ребенок находится в полной власти воспитателей, разыгрываются настоящие драмы. В ход идут страшилки про то, как плохо приемные родители обращаются с детьми: "ты же все равно будешь им не родной, ты же понимаешь" (да, и на органы разбирают), шантаж "а что бы сказала твоя мама, что ты пошел к чужим людям" (при этом маму эту на порог не пускают), "мы так тебя любим, как же мы тебя отдадим" (при этом когда у нее смена кончилась, она встанет и уйдет, даже если у ребенка отит или температура -- такая любовь).
Знаю детей, которых просто психологически надломили на этом, искусственно вызывая конфликт лояльностей. И других детей, которые мнят себя этакими "королями и королевами", капризно перебирающими "претендентов", а на самом деле просто боящимися до смерти новой привязанности. Но никто не поможет им, никто не скажет: слушай, ну, понятно, что страшно, но ребенок должен жить в семье, а не в интернате, давай как-то справляться с твоим страхом. "Он не хочет" -- радостно зафиксируют и все, кандидатам от ворот поворот.
Там, где детей хотят устраивать, где считают это своей работой, взрослые не вешают на маленького ребенка такую непосильную ответственность. Знаю случай, когда приемному папе пришлось на руках нести в машину рыдающую и брыкающуюся 12 летнюю девицу. А потом на руках из машины в дом. Ничего, денек порыдала, с тех пор живут душа в душу. Специалисты взяли на себя ответственность, хорошо знали семью, хорошо понимали, что в данном случае стоит за "не хочу, не пойду" у девочки. Целью их работы было -- чтобы ребенок ушел в семью. А если цель -- его оставить в детском доме, то можно за любую интонацию ухватиться: "Ты как-то не очень уверенно говоришь, что хочешь. Может, еще подумаешь?". А уж если ребенок боится и говорит, что не хочет...

Вот то, что мешает: нет семейного устройства как цели. И "припарки" в виде "увеличить разовое пособие" здесь не дадут ничего, только вызовут больше неприязни у окружения к приемным родителям ("из-за денег взяли, вон им сколько отвалили, а мы со своими как можем перебиваемся").

Из того, что еще было озвучено: снизить нормативы по жилплощади. Смысл непонятен совсем.
Во-первых, зачем вообще нормативы по жилплощади, когда речь идет об усыновлении? Возможно, это имело смысл когда-то, когда давали квартиры от государства. Чтобы, значит, не наусыновляли с десяток с целью увеличить жилплощадь. Сейчас -- зачем? Кому какое дело на какую жилплощадь  люди усыновляют -- то есть юридически приравнивают к родному -- ребенка? А если они снимают жилье? А если большую часть года живут за городом на даче? А если они собираются через три месяца вообще уехать в другую страну жить? Кому какое дело, раз это теперь их ребенок, и они за него отвечают целиком и полностью?
Условия жизни ребенку хотим гарантировать? Ну, вот у меня есть знакомая семья, детей не было, жили в однушке. Взяли  мальчика десятилетнего из дд, зажили дружно и счастливо. Настолько счастливо, что через года полтора -- опа! --- родили тройню. И стало их однокомнатной квартире: мама, папа, мальчик-подросток, три младенца и всегда одна из бабушек, потому что маме с тройней самой не управиться. Что теперь?

С другой стороны, есть требования к жилью, реально ограничивающие семейное устройство. Например, почти нереально взять ребенка, если туалет деревенского типа. А у нас в стране (очень развитой, прям настолько развитой и "уважающей себя", что аж детей иностранцам не дает) такие туалеты у половины жителей деревень, сел и поселков. И они не видят в этом проблемы, кстати, привыкли. Но проблему видят органы опеки, которые бабушке с таким туалетом почти никогда осиротевшего внука под опеку не отдадут.  Ничего, что этот ребенок всю свою жизнь ровно таким же туалетом пользовался и никогда в глаза унитаза не видел. Пока был не сирота -- фиг с ним. А теперь -- нет, унитаз важнее бабушки. Поэтому внук отправится в детский дом, а бабушка будет его навещать раз в месяц, пока хватит здоровья и денег на проезд (а отправить часто стараются подальше, в другой район, чтобы, значит, не было у ребенка соблазна с бежать к бабушке).

Дальше. Про медицинскую помощь для сирот и их полное медицинское переобследование сирот. Хорошо, конечно. Но что есть сейчас на практике. Медицинская помощь для сирот и так довольно неплохая предусмотрена, квоты им в первую очередь выделяются, все бесплатно, лечи -- не хочу. Никто и не хочет.
Вот, допустим, ребенок с ДЦП, сделали ему операцию, все путем, бесплатно, качественно и т. п. После операции необходима реабилитация: физиотерапия, массаж, еще всякое. Без нее операция результата не даст, более того, может стать хуже (до операции ребенок хоть плохо и криво, но ходил, теперь не может, ему ж все перекроили в ногах-то). А у детского дома нет в штате массажиста. И некому возить на процедуры. А волонтеров они не пускают, ибо нефиг тут шляться, у нас учреждение, а не проходной двор.  И вообще, мы будем документы через полгода на санаторий оформлять, на всех воспитанников сразу, тогда и его отправим. Ничего, что через полгода у него уже все схватится-срастется и никакой санаторий не поможет? Ничего. Не им же его потом всю жизнь на себе носить. Отправят дальше по этапу: из ДР в дошкольный ДД, потом в школьный, потом в ПНИ.
Или вот рассказывали волонтеры московского НПЦ, которые детям с челюстно-лицевой патологией операции делает. Там врачи молодые, хорошие и очень социально ответственные. Они как никто другой понимают, что с проблемами типа волчьей пасти-заячьей губы надо разбираться по возможности раньше, потому что это не просто внешнее уродство -- ребенок сначала не может толком сосать и отстает в росте, потом не может начать говорить и отстает в развитии, и в результате во всем остальном здоровый ребенок накапливает диагноз за диагнозом. Соответственно, они вот что придумали: в свое свободное время поехали по провинциальным ДР, чтобы выявить деток, своих потенциальных пациентов. Осмотрели, выявили, все рекомендации дали: кого и куда везти лечить, все бесплатно, самое современное лечение. И что? Им не привезли за год НИ ОДНОГО ребенка. А зачем? Сидит он в ДР и сидит со своей волчьей пастью. Фотография в ФБД такая, что без корвалола не взглянешь. Никто его такого не заберет, он себе в манеже лежит, учреждение существует, все при деле, а потом его отдадут в детский дом для инвалидов и забудут, как звали. Хорошо, если найдется какой фонд благотворительный, вцепится в ребеночка, вынесет мозг администрации учреждения и начнет детку "тащить". Вывезет на операцию, няню найдет. Тогда есть шанс. Мы с вами скинемся на это дело. Государство наше не забудет снять с выплаченных няне денег налоги в свою пользу, а то ж. В фонд потом придут сто двадцать пять проверок, правильно ли они каждую копеечку, нами сданную, потратили.
А так-то да, вся медицинская помощь для сирот есть, самая лучшая. Вот только что с самим сиротами происходит внутри системы, никого не интересует.


Про очередные деньги, выделенные на n плюс первый ремонт интернатов уже и говорить нет сил. Ремонты грядут. С покрытием стен противопожарной краской, купленной непременно у конкретной фирмы и стоимостью пара Лексусов сто квадратных метров покрытия. Ладно, это уже не ко мне, пусть вон Навальный копает. Это такой ответ нашего времени на "Пилите, Шура, пилите" -- "Копайте, Леша, копайте". Кто кого.

В общем, приходится признать, что пока все инициативы сверху -- типичное не то, припарки, пришлепки и прочее ИБД.
Не то чтобы оттуда совсем не запрашивали эскпертного мнения профессионалов -- запрашивают. Типа "дайте нам бумажку с предложениями, а мы их рассмотрим". Как это происходит, мы уже видели на примере закона о волонтерах. Всех выслушали и послали лесом. Зато потом те же депутаты получат законпроект с уверениями, что над ним долго и тщательно работала группа, в которую входили специалисты-практики.
Я не знаю, что с этим делать. Все бойкотировать, как Акунин предлагает? Точно напринимают всякую чушь, причем возможно, даже не со зла, а по незнанию. Участвовать и предлагать? Тоже, скорее всего, напринимают чушь, да еще типа нами же и предложенную.
Возможно, имеет смысл свое видение необходимых изменений самим сформулировать и сделать достоянием общественности. Возьмут что-то из этого Министерства и законодатели -- очень хорошо. Не возьмут -- пусть хоть будет видна разница между "что нужно делать" и "что делается". 

Людмила, да, пожалуйста, это очень нужно. Понятно, что это большой труд, но без него сложно. Всегда натыкаешься на "а вы и предложить ничего не можете!"

а в это время.

Янукович предложил упростить процедуру усыновления детей иностранцами

Президент Украины Виктор Янукович предложил изменить правила усыновления украинских детей иностранцами, он внес в Верховную раду законопроект о ратификации Украиной Конвенции о защите детей и сотрудничестве по вопросам международного усыновления.

http://vz.ru/news/2013/1/16/616116.html

Опубликовать переданные предложения в формате "открытого письма" с комментариями, а после принятия "разбор полетов". По крайней мере все кто хоть чуть задумывается легко сможет увидеть разницу.

Это мышиная возня, хорошая мина при плохой игре.
Разговор о принятии закона о запрете на вообще иностранное усыновление - это попытка изобразить закон Ирода как один из этапов реализации Указа Президента РФ "О некоторых мерах по реализации государственной политики в сфере защиты детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".
Указ этот выскочил вдруг, как чёртик из табакерки.
Объявление этой программы этими идиотами и лицемерами - это примерно то же самое, как они добились победы в конкурсе на проведение Олимпийских Игр, или в советские времена военные парады с демонстрацией межконтинентальных ракет и слова диктора: "Эти ракеты способны достичь территории противника за столько-то минут и уничтожить его".
Если бы они были озабочены этой проблемой как проблемой, они не с "закона подлецов" начинали бы.
(о госполитике)


Edited at 2013-01-16 12:35 (UTC)

Если нужна какая-то помощь - только скажите.

Да, именно. Последние 3 строчки Вашего поста.
Спасибо вам.

Справка СЭС, а не БТИ.

Наверное, и правда, писать самим. Хотя вон программу ШПР вы писали, и что толку-то.

Когда я позвонила в местную организацию, уполномоченную обучать приемных родителей и сказала, что меня интересует "школа усыновителей", меня тут же поправили, что это "Академия замещающей семьи" (понятно вам?). Не хухры-мухры, а академия, и вы ребенку будете не вообще его семьей, а всего-навсего "замещающей". Подскажите, где посмотреть программу ШПР, о которой вы написали в комментарии. Смотрела программу наших - ощущение полной формалистики. Взбесил вопрос для контрольной работы "Какой подарок можно принести ребенку в детский дом?"....

(Удалённый комментарий)
Думаю, что надо искать способ оформлять общественные инициативы как самостоятельные законопроекты.
И пока в Думе есть хотя бы один депутат с человеческим лицом, то можно и через него.
На первых порах эти инициативы могут быть в нескольких предложениях.
Обоснование естественное более развернутое. И проголосовать. В принципе и по 100 тысяч можно набирать за самые принципиальные предложения.

извините офф

Людмила, я Вам в воскресенье письмо написала по поводу консультации в почту. Посмотрите, пожалуйста.
Катя

По всем возможным канала надо рассказывать верхам. что именно есть проблемы. А то ведь у них действительно впечатление, что самые главные проблемы - это немерянное количество бумаг в процессе получения разрешения и малая материальная стимуляция усыновителей. Когда об этом рассуждают журналисты - понятно. Журналисты, как обычно, фактами не интересуются, им бы репортаж позвонче (едвали не все для сравнения СШАvsРФ берут цифры усыновлённых тысяча и семь тысяч, не зная о том, что у нас в основном берут под опеку). Когда об этом говорит Барщевский - ладно, для него, наверное, даже получение 2 бумаг есть великий труд. Но когда об этом говорят министры - это ужасно, ибо им реализовывать приказ Путина, а они не шарят. Поэтому всеми возможными путями сейчас надо доносить до них и общественности истинные проблемы системы. Скоро будет поздно - законы примут, отчитаются и всё забудется.

"надо рассказывать верхам"(с)

Что за глупость? Путин придумал свою маленькую мстя, а Вы собираетесь ему рассказывать? Про что? Что за вера в мудрого царя? Не понимаю...
Он срёт на голову, а Вы его учить сейчас начнёте, как попку вытирать правильно...

Делайте все публично. Единственная надежда - что общество проснется. Иначе - в любом случае капец, и не только детям. :(

Не бойкотировать.
Написать самое главное, не 100 пунктов, а 10, и отправить туда наверх почитать. 100 они не осилят, мне кажется. Собрать подписи с регалиями.
Ну а вдруг примут хоть один разумный пункт из 10? Это было бы неплохо. Обещали ж. Пусть отдуваются.

Даже не думал, что так жутко дела обстоят. Думаю, что и в Беларуси, увы, мы недалеко ушли.Даже трудно собраться с мыслями.
Надо бороться, как бы безнадёжно это не выглядело! Может, стоит собрать команду известных неравнодушных людей, на публичные заявления которых депутаты будут реагировать активней? Или, ещё лучше, стоит серьёзно привлечь журналистов ведущих печатных и электронных изданий. Возможно, освещение этих вопросов в прессе будет действовать на нервы чиновникам, и они будут что-то предпринимать. Это как в новозаветней притче про судью, "который Бога не боялся и людей не стыдился", но благодаря надоедливой настойчивости вдовы начал принимать правильные решения.

Хотя проблема не только в чиновниках, как я понял, но и в самих сотрудниках ДД. Люди с чёрствыми сердцами, которые любой законопроект сверху уничтожат своим отношением снизу. Поэтому, как мне кажется, есть ещё третий, более кропотливый вариант. Это обратиться к главам церквей и конфессий: православных, католических, протестантских, чтобы они максимально правдиво и детально информировали свои приходы о ситуации в стране с сиротами. И если сотрудниками приютов и интернатов станут большей частью верующие люди (конечно же, с призванием), то ситуация обязательно будет меняться. Я слышал при пинский Дом малютки, как одна прихожанка евангельской церкви посвятила себя деткам, котрые просто тупо лежат в кроватках. Она смотрит на это не на как профессию ( какие там деньги?), а как на служение. Она как можно чаще берёт их на руки, гладит и прочее...
Как-то так надо двигаться. возможно, наивно.

Почему вы так уверены, что верующие люди будут более человечны к детям??!!!

Вы вспомните тех же Пуссей - православнутые чуть не надорвались в криках "Выпороть!" Я считаю, что религиозная направленность недопустима в работе с ДД.

Вы слышали про пинский Дом малютки, а я вчера книгу "Дай мне шанс" прочла, так там одна директор ДД тоже была верующая, глубоко. Что не мешало ей напревательски к детям относиться.

(Удалённый комментарий)
Вот это самое дибильное в их риторике.

(Удалённый комментарий)
Вот интересно! что делать с "этим", вы не знаете, но с уверенностью говорите, что обеспеченным и благополучным однополым семьям детей давать нельзя. ведь они, по вашим словам "хотят усыновить только для того, чтобы быть как все". Может и это включите в вашу программу ошибок?

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
. И стало их однокомнатной квартире: мама, папа, мальчик-подросток, три младенца и всегда одна из бабушек, потому что маме с тройней самой не управиться. Что теперь?

Вы считаете это нормальным?

А где Вы видите неверный шаг, ошибку? То, что взяли ребенка из ДД или то, что не сделали аборт, когда своими забеременели? Или, может быть, то, что бабушка помогает с внучатами?

?

Log in

No account? Create an account