?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про предложения по облегчению усыновления
ludmilapsyholog
Оборвали уже телефон в связи с информацией о предложениях Минобраза по поповоду облегчения усыновления.
Поэтому пишу здесь сразу всем.

Как я и предполагала, г-н Кабанов или кто там автор сего, нашел-таки способ, как бы так сделать вид, что что-то делается, при этом ничего не делать.

Что предлагается: отменили идиотсукю недавно введенную справку о санитарном состоянии жилища. Метод козла: возьми козла в избу, потом выгони, и будешь счастлив.
То же с сокращением срока вступления в силу решения суда об усыновлении. Он и так, насколько я помню, не так давно был 10 дней, потом стало 30, теперь опять торжественно сделают 10 - ни  в чем себе не отказывайте. Не менять же в самом деле ничего  в работе опек, чтобы они сами на пороге детдома стояли, переминаясь с ноги на ногу, чтоб как только, так сразу ребенка передавать. 

Продлят медицину до 6 месяцев. Ну, ОК. Можно еще дольше тянуть все процессы. Сейчас люди хоть могут давить, что "у нас медицина кончается". Все равно, конечно, не помогает обычно. И если детдом в сговорое с опекой превратил ПРАВО на 10 встреч для установления контакта в обязанность, то с этим явно никто ничего делать не собирается. Справки продлят. Можно будет тянуть из людей душу еще дольше.

Ну, и, конечно, -- тадаммм! -- приз в студию. Круглая красивая цифра 100 тыс. рублей в  качестве разового пособия при усыновлении ребенка-инвалида, сиблингов и ребенка старше 10 лет. Чтоб все видели, что мы не продаем наших сирот американцам, а впариваем своим. Слушайте, эти люди уже настолько долго живут в системе координат с одной-единственной шкалой всего и вся, что наверное, искренне верят, что любую проблему можно решить деньгами.
Для тех, кто в танке: на то, чтобы вырастить ребенка-инвалида 100 тыс не хватит.  Да и не сводится там все к деньгам. Этого даже на машину не хватит, а без личного автомобиля в большинстве населенных пунктов нашей Родины ты с ребеноком-инвалидом попал глубоко и прочно. Как только его станет тяжело носить на руках, ты прикован к дому. Не говоря уже о том, что инклюзивные детские сады и школы, лекотеки, бесплатная физиотрепия и пр. и др. если и доступны, то в нескольких крупных городах и то опять же при наличии своего транспорта. А социальных нянь нет вовсе. Есть волонтеры, но скоро и их не будет -- по готовящемуся закону всех будут вносить в реестр, в ркзультате чего, ясен пень, реестр будет, а волнтеров не станет. Для того и делается. 

Зато  взять ребенка и 100 тыс, а через полгода развести руками, что, мол, не справились, заберите обратно, желающие вполне найдутся, особенно в регионах, где на эти деньги можно дом построить. Да, таких будет немного. Но зато КАЖДОГО, кто пришел за ребенком и сказал, что не против инвалида или подростка, будут автоматически зачислять в "корыстных". Про отношение к таким семьям окружающих и думать страшновато.
  Про привязку к возрасту вообще молчу. Так и вижу сцену: "Да вы его сейчас не берите лучше, ему же девять только, вы подождите годик, и возьмете с деньгами". А потом вечером, интимно, ребенку (именно с 10 лет необходимо письменное согласие ребенка на семейное устройство): "Ты что, думаешь, им ты нужен? Про сто тыщ слышал? А кончатся у них эти деньги, как с тобой будут обращаться?"  Непонятно, зачем провоцировать в людях худшее.

Хотите правда помочь приемным родителям -- сделайте декретный отпуск для всех усыновителей и неродственных опекунов, независимо от возраста ребенка. Это очень ценные, важные четыре месяца, когда ребенку нужен родитель полностью, целиком. Если приходится сразу отправлять его в сад, на продленку, оставлять с няней, это очень замедляет формирование привязанности и реабилитацию. Говорила про это сто раз, на всех встречах с представителями всех ведомств, говорю еще раз, пусть напишут в СМИ, пусть родители сформулируют инициативу и ее продавливают. Это правда было бы полезно.
Про то, что необходимо развивать наконец систему профессиональной семейной замещающей заботы, уже не буду тут писать. Столько раз писала, больше не могу.

И, под занавес, любимый вопрос всех журналистов: может, дело не в чиновниках, а это люди у нас такие, что не хотят брать сирот? Общественное сознание неправильное?
Общественное сознание, у нас, конечно, неправильное. Но можно это просто констатировать, а можно с ним работать.
Специальность даже такая есть -- связи с общественностью. В университетах ей учат. Технологии существуют.

Теперь смотрим на результаты работы с общественным мнением  г-на Астахова, который более двух лет не вылезает из телевизора, став явочным порядком основным медиа-лицом по теме сиротства. Вот яркий результат: недавний опрос, 65% выступают за то, чтобы запретить американцам брать наших детей, но лишь 14% -- не собираются, нет, только "задумываются о возможности" стать усыновителями. Если по совести, сразу после публикации этих результатов г-ну Астахову следовало бы застрелиться уволиться.
Поэтому это его, личное, полное профессиональное фиаско. У него были все возможности по работе с общественным мнением в последние два года. И на что он их потратил? На борьбу с финскими соцслужбами? На рассказы о картах в тумбочке? Почему в результате его двухлетней работы у более чем у половины населения легко поднимается рука  поставить галочку в графе "нет, я не возьму" и сразу же в графе "и они пусть не берут"? Почему каждая глухая старушка в этой стране до сих пор не знает, каково детям в детдомах, даже самых распрекрасно укомплектованных, что с ними там происходит, не понимает умом и сердцем, что ребенку там не место?
Никто не обязан хотеть взять приемного ребенка. Но если сам не хочешь, но при этом запрещаешь другим, это говорит либо о том, что ты прожженная сволочь (что, наверное, тоже есть, но не 65 же процентов), либо о том, что ты НИЧЕГО не знаешь о проблеме. Два года уполномоченный по правам детей в телевизоре и во всех газетах, чуть не ежедневно -- и вот такое общественное мнение на выходе. Да любому нормальному приемному родителю дайте хоть половину этого эфира -- и через два года будет другое общественное мнение.

Это я к журналистам обращаюсь. Кончайте ходить толпой с микрофонами за чиновниками-депутатами и тиражировать их речекряк. Идите к живым людям, которые реально в теме -- они вам все расскажут, при условии, конечно, соблюдения элементарных этических норм с вашей стороны. Вот прям здесь можно познакомиться, их здесь сотни. Вэлкам.


АПД. Инициатива по предоставлению декретного отпуска при приеме в семью ребенка здесь, присоединяйтесь

http://www.democrator.ru/problem/10146



  • 1
Я, конечно, не журналист, но я регулярно вижу от этих 65% заявления "Ах вот, почему тут идет безапелляционное утверждение, что в детдомах ужас-ужас-ужас. Ведь в 60-50-40-е годы выходили из детдомов нормальные люди, почему сейчас не так?"
Есть где-нибудь нормальное исследование (не знаю, социологическое это или уже историческое) которое бы более-менее подробно, аргументировано показывало как развивалась ситуация в детдомах, как получилось так, что она фактически дивергировала с ситуацией в обществе, и в результате то, чему детей учат в детдомах всё меньше и меньше оказывается полезным для социализации.

Насколько я понимаю, в нормальной школе картина-то та же самая, только несколько ослабленная тем, что детей оттуда домой забирают. Поэтому касается это каждого, приёмные у него дети или свои. И даже на домашнее обучение последнее время стремятся распространить эту тенденцию - не допустить, чтобы дети получили реальные, полезные знания о мире, в котором живут.

есть фактор количества детей - при Хрущеве и раннем Брежневе политика деинституционализации таки проводилась, и да, обучение должно было соотноситься с дальнейшим профессиональным образованием, а меня вот интересует беспредел - как он возник и распространился, потому что еще в 80=е такого не было в детской субкультуре детдомовской...

Чего именно не было? По опыту обшщения с некоторыми выпускниками конца 80-х, я так понимаю, что самой больной фантазии не хватит представить, чего там не было.

(Удалённый комментарий)
Насколько я понимаю, это - не единственные факторы.

Приходилось читать о таких вещах как
1. Детдомовские дети, ходящие в одну и ту же школу с семейными детьми. То есть уже возникает общение не только в своём кругу. Хотя, там же писали, что возможности у детдомовских, скажем, гонять собак после уроков со школьными приятелями были существенно ограничены - дисциплина строже.

2. Шефство предприятий над детдомом. Когда выпускник детдома попадал после выпуска в коллектив, где он многих знал - кто-то приходил в детдом в порядке шефской помощи, кто-то учился там классом-другим старше. Поэтому переход во взрослую жизнь не был таким революционным.

Ну и вообще, в СССР пропаганда все уши прожужжала трудовым воспитанием, ответственным отношением к окружающему миру и т.д. То есть в официальную, пропагандируемую систему ценностей было заложено "из ребенка надо сделать взрослого". И это как-то проявлялось в том числе и в дестких домах. Нынешняя идеология предполагает "ребенка надо защитить от жестокого мира". И защищают. Не дай бог позволить детям самим пол в классе вымыть. Это ж эксплуатация детского труда. А потом вдруг резко защищать перестают. А как самому защищаться -не научили.

-0

ой да ладно.
Детдома разные.
Там, гле 80% собсвенноручно "временно" сданные родителями (а таких сейчас большинство уже, кажется), которые в соседней дерене и живут всё более-менее нормально, а где ПНИ и исправительные - там беспредел, рассказать-то некому.

И тогда и сейчас выходят далеко не все нормальные.
Причин много.
Начну с главных. Знаете, сколько у нас в детдомах детей на 1 воспитателя? - 25! А в Финляндии, с которой воюет Астахов - 7! Вот бы он сначала утвердил эту формальную ному, чтобы она работала и воспитатели получали достойную зарплату, тогда бы и обстановка было в детдомах получше. А сейчас там держатся лишь энтузиасты, редкие люди, способные к состраданию! Ну и текучка кадровая пристутствует. Поэтому в детдомах процветает дедовщина и муштра. А наормальной социализации нет..
В общем, автор права. Но дело не только в пропаганде. Есть еще базовые, элементарные потребности, которые у наших соотечественников осуществляются едва-едва. А если они не осуществляются, то потребность взять чужжого ребенка не появится на пустом месте..
Естественно, я не имею в виду люмпенизированных маргиналов, которые из-за денег сегодня возьмут, а завтра выбросят на улицу..

> И тогда и сейчас выходят далеко не все нормальные.

Это несомненно. Но интересно, сколько выходило тогда, сколько выходит сейчас, каковы критерии нормальной социализации.

У нас вообще-то и в семьях родные дети далеко не на 100% нормально социализируются.

Черт бы с ним, с Астаховым. Вопрос не в нём. Вопрос в тех 65% населения, которые считают что в детдоме ребёнку как минимум не хуже, чем в американской семье. Среди них есть разные люди, с разными представлениями о том, что такое хорошо, что такое плохо для ребёнка.

Поэтому хотелось бы увидеть какую-то более-менее развернутую и обоснованную картину того, что такое хорошо, и дальше уже факты, чем от этого хорошо отличаются детдома современные, детдома хрущевских времен и различные распространенные варианты семьи.

С " А сейчас там держатся лишь энтузиасты, редкие люди, способные к состраданию!" не соглашусь. Там зачастую работают те, кто а) привык, б) другого подходящего места работы не нашел.
И число детей на одного воспитателя это, конечно, важно, но не главное.
Главным я бы назвала критерии оценки (и оплаты) эффективности труда этих людей. Если бы воспитателям платили премии за прогресс в развитии ребенка, а чиновникам из опеки за количество устроенных детей, ситуация бы изменилась.
И подушное финансирование убрать. Система должна стремиться семьеустроить ребенка, а не удержать его внутри.

Формальная норма на воспитатела в детдоме и сейчас восемь человек. И десять лет назад была восемь, кстати, когда я там работала. У нас было шесть воспитателей, работавших в парах сутки через двое. Такой дурдом был...Эту норму не везде соблюдают, но это уже Астаховым не решить. А вообще, в подавляющем большинстве учреждений сотрудников больше, чем детей. Так что точно не в этом проблема. И социализации это не способствует никак.
А какие базовые потребности у нас сейчас не удовлетворяются, даже интересно стало?

Роюсь в компьютере, не могу найти интересное исследование где-то 2000-2002 гг. Возможно чуть раньше. Социологическое, качественное не количественное.Истории бывших деддомовцев. Разные годы выпуска 60-80-е годы. Если кратко - позитивных воспоминаний мало. Один из самых страшных рассказов выпускницы вспомогательного интерната. Хотела попробовать учиться на медсестру. Но отправили (практически насильно - система)в текстильное ПТУ, потом фабрика, общежитие, семья. И 50-летняя женщина вспоминает,с критикой к себе, что наверное и не смогла бы учиться в медучилище, но так хотелось попробовать и хочется до сих пор. Рассказы о жизни в интернатах читать тяжело. Для большинства - это травмирующие переживания на всю жизнь. И это при том, что в исследовании в основном все внешне в принципе с благополучной судьбой.

вот кстати, помните, как С. Я. Рубинштейн обосновывала необходимость специального обучения для детей, читаешь ее пособие или Певзнера, и так вообще думается, откуда у советских психологов такой последоватльный дискурс ребенка зла, а не ребенка чистой доски...

Интересно, а по детям, росшим в семьях, подобные исследования есть? Насколько я могу судить, подобные истории характерны отнюдь не только для детдомовцев. Сломать человеку мечту могут из самых благих побуждений и кровные родители, и приёмные.

>Ведь в 60-50-40-е годы выходили из детдомов нормальные люди, почему сейчас не так?"

Сдаётся мне, что и в указанные годы было приблизительно также как сейчас (с поправкой на общее социальное неблагополучие современной России), просто информационный контроль был плотнее и действенней, а пропаганда тотальней.

Думаю,что если очень захотеть,то можно оторваться от стула и увидеть все своими глазами.

Дело не в том, чему в детдомах учат (дисциплина, режим, дежурства и пр.), а в том, чему там НЕ учат. Точнее, чему там невозможно научиться. Представьте себе раннее утро. Сигнал "Подъем", все вскакивают, шум, немного полежать нельзя - накажут, словом, как в казарме, с той разницей, что дети - не солдаты. И откуда ребенку знать, что нормальный, воспитанный человек никогда не разбудит никого, если нет в этом необходимости, что мама (бабушка, дед, сестренка) могут еще поспать, поэтому надо тихо пройти в ванную (да видел ли он обычную ванную?), принять душ (ежедневно!), пойти на кухню, самому поставить чайник, выпить чаю или кофе, взять из холодильника пару яиц или сыр и колбасу. Или разогреть кашу в микроволновке. Он же никакого чаю не пил, кроме как из большого чайника, уже заваренный и с сахаром. И такие "мелочи" подстерегают его на каждом шагу. Он не догадывается, что в семье можно и днем прилечь на диван, что можно самому выбирать еду. Если не любишь молоко с пенками, мама процедит. А в детдоме кто будет учитывать личные вкусы и предпочтения? Он не знает, что нельзя брать чужие вещи - не в смысле украсть, а попользоваться - без разрешения владельца. в детдоме-то даже белье не личное, а выдают чистое в банный день. Не знает, как вести себя, когда приходят гости, не умеет планировать расходы, т.к. всегда жил на всем готовом. А в большинстве семей ребенок лет с 10-12 в курсе финансовой ситуации в семье и понимает, что дорого, что дешево, что доступно, что нет.
У меня младший сын в 13 лет сам вставал в воскресенье раньше всех, шел на кухню, ставил тесто для блинов, а когда мы вставали, стол уже был накрыт, на нем стояла стопка блинов и закуски к ним, чайник уже вскипел... А сын в это время уже отнес в комнату больному деду блины и кофе, и все остальное. Скажите, у детдомовца есть такая возможность? Да, не все родители считают нужным, не все могут водить детей в музыкальную школу, на занятия конным спортом и теннисом. Но вот этому - нормальным человеческим отношениям можно научиться только в семье. И это происходит само собой, непроизвольно. А воспитанник детдома эмоционально - инвалид. И далеко не все они могут это осознать и научиться жить обычной жизнью. кстати, по выпускникам детдомов послевоенных лет нет статистики, кем они стали, как сложилась их семейная жизнь. Думаю, кто помнил свой дом, маму и пр., тот смог вырасти нормально, а кто с младенчества в казенном доме - вряд ли.

  • 1