?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про предложения по облегчению усыновления
ludmilapsyholog
Оборвали уже телефон в связи с информацией о предложениях Минобраза по поповоду облегчения усыновления.
Поэтому пишу здесь сразу всем.

Как я и предполагала, г-н Кабанов или кто там автор сего, нашел-таки способ, как бы так сделать вид, что что-то делается, при этом ничего не делать.

Что предлагается: отменили идиотсукю недавно введенную справку о санитарном состоянии жилища. Метод козла: возьми козла в избу, потом выгони, и будешь счастлив.
То же с сокращением срока вступления в силу решения суда об усыновлении. Он и так, насколько я помню, не так давно был 10 дней, потом стало 30, теперь опять торжественно сделают 10 - ни  в чем себе не отказывайте. Не менять же в самом деле ничего  в работе опек, чтобы они сами на пороге детдома стояли, переминаясь с ноги на ногу, чтоб как только, так сразу ребенка передавать. 

Продлят медицину до 6 месяцев. Ну, ОК. Можно еще дольше тянуть все процессы. Сейчас люди хоть могут давить, что "у нас медицина кончается". Все равно, конечно, не помогает обычно. И если детдом в сговорое с опекой превратил ПРАВО на 10 встреч для установления контакта в обязанность, то с этим явно никто ничего делать не собирается. Справки продлят. Можно будет тянуть из людей душу еще дольше.

Ну, и, конечно, -- тадаммм! -- приз в студию. Круглая красивая цифра 100 тыс. рублей в  качестве разового пособия при усыновлении ребенка-инвалида, сиблингов и ребенка старше 10 лет. Чтоб все видели, что мы не продаем наших сирот американцам, а впариваем своим. Слушайте, эти люди уже настолько долго живут в системе координат с одной-единственной шкалой всего и вся, что наверное, искренне верят, что любую проблему можно решить деньгами.
Для тех, кто в танке: на то, чтобы вырастить ребенка-инвалида 100 тыс не хватит.  Да и не сводится там все к деньгам. Этого даже на машину не хватит, а без личного автомобиля в большинстве населенных пунктов нашей Родины ты с ребеноком-инвалидом попал глубоко и прочно. Как только его станет тяжело носить на руках, ты прикован к дому. Не говоря уже о том, что инклюзивные детские сады и школы, лекотеки, бесплатная физиотрепия и пр. и др. если и доступны, то в нескольких крупных городах и то опять же при наличии своего транспорта. А социальных нянь нет вовсе. Есть волонтеры, но скоро и их не будет -- по готовящемуся закону всех будут вносить в реестр, в ркзультате чего, ясен пень, реестр будет, а волнтеров не станет. Для того и делается. 

Зато  взять ребенка и 100 тыс, а через полгода развести руками, что, мол, не справились, заберите обратно, желающие вполне найдутся, особенно в регионах, где на эти деньги можно дом построить. Да, таких будет немного. Но зато КАЖДОГО, кто пришел за ребенком и сказал, что не против инвалида или подростка, будут автоматически зачислять в "корыстных". Про отношение к таким семьям окружающих и думать страшновато.
  Про привязку к возрасту вообще молчу. Так и вижу сцену: "Да вы его сейчас не берите лучше, ему же девять только, вы подождите годик, и возьмете с деньгами". А потом вечером, интимно, ребенку (именно с 10 лет необходимо письменное согласие ребенка на семейное устройство): "Ты что, думаешь, им ты нужен? Про сто тыщ слышал? А кончатся у них эти деньги, как с тобой будут обращаться?"  Непонятно, зачем провоцировать в людях худшее.

Хотите правда помочь приемным родителям -- сделайте декретный отпуск для всех усыновителей и неродственных опекунов, независимо от возраста ребенка. Это очень ценные, важные четыре месяца, когда ребенку нужен родитель полностью, целиком. Если приходится сразу отправлять его в сад, на продленку, оставлять с няней, это очень замедляет формирование привязанности и реабилитацию. Говорила про это сто раз, на всех встречах с представителями всех ведомств, говорю еще раз, пусть напишут в СМИ, пусть родители сформулируют инициативу и ее продавливают. Это правда было бы полезно.
Про то, что необходимо развивать наконец систему профессиональной семейной замещающей заботы, уже не буду тут писать. Столько раз писала, больше не могу.

И, под занавес, любимый вопрос всех журналистов: может, дело не в чиновниках, а это люди у нас такие, что не хотят брать сирот? Общественное сознание неправильное?
Общественное сознание, у нас, конечно, неправильное. Но можно это просто констатировать, а можно с ним работать.
Специальность даже такая есть -- связи с общественностью. В университетах ей учат. Технологии существуют.

Теперь смотрим на результаты работы с общественным мнением  г-на Астахова, который более двух лет не вылезает из телевизора, став явочным порядком основным медиа-лицом по теме сиротства. Вот яркий результат: недавний опрос, 65% выступают за то, чтобы запретить американцам брать наших детей, но лишь 14% -- не собираются, нет, только "задумываются о возможности" стать усыновителями. Если по совести, сразу после публикации этих результатов г-ну Астахову следовало бы застрелиться уволиться.
Поэтому это его, личное, полное профессиональное фиаско. У него были все возможности по работе с общественным мнением в последние два года. И на что он их потратил? На борьбу с финскими соцслужбами? На рассказы о картах в тумбочке? Почему в результате его двухлетней работы у более чем у половины населения легко поднимается рука  поставить галочку в графе "нет, я не возьму" и сразу же в графе "и они пусть не берут"? Почему каждая глухая старушка в этой стране до сих пор не знает, каково детям в детдомах, даже самых распрекрасно укомплектованных, что с ними там происходит, не понимает умом и сердцем, что ребенку там не место?
Никто не обязан хотеть взять приемного ребенка. Но если сам не хочешь, но при этом запрещаешь другим, это говорит либо о том, что ты прожженная сволочь (что, наверное, тоже есть, но не 65 же процентов), либо о том, что ты НИЧЕГО не знаешь о проблеме. Два года уполномоченный по правам детей в телевизоре и во всех газетах, чуть не ежедневно -- и вот такое общественное мнение на выходе. Да любому нормальному приемному родителю дайте хоть половину этого эфира -- и через два года будет другое общественное мнение.

Это я к журналистам обращаюсь. Кончайте ходить толпой с микрофонами за чиновниками-депутатами и тиражировать их речекряк. Идите к живым людям, которые реально в теме -- они вам все расскажут, при условии, конечно, соблюдения элементарных этических норм с вашей стороны. Вот прям здесь можно познакомиться, их здесь сотни. Вэлкам.


АПД. Инициатива по предоставлению декретного отпуска при приеме в семью ребенка здесь, присоединяйтесь

http://www.democrator.ru/problem/10146



  • 1
есть фактор количества детей - при Хрущеве и раннем Брежневе политика деинституционализации таки проводилась, и да, обучение должно было соотноситься с дальнейшим профессиональным образованием, а меня вот интересует беспредел - как он возник и распространился, потому что еще в 80=е такого не было в детской субкультуре детдомовской...

Чего именно не было? По опыту обшщения с некоторыми выпускниками конца 80-х, я так понимаю, что самой больной фантазии не хватит представить, чего там не было.

я про советский период, когда произвола такого не было, и мое предположение - просто по факту меньшего количества детей в учреждениях. конец 80-х это уже довольно другой мир. Хотя тема развития общественного воспитания точно требует изучения - просто чтоб понять, как оно стало таким, каким стало, и перестать все списывать на лагерный менталитет. Система ПНИ, кстати, тоже не продукт сталинского периода, а много позже возникла. В общем, все это непросто, как мне думается

Вика, в социализме был социальный лифт. Ребенка-сироту из ПТУ на улицу не выбрасывали-хоть общагу, но давали. В трудовом коллективе наставника прикрепляли. Не работать в СССР нельзя было-статья была. Но в детдомах было все, о чем пишут традиционно.

booling есть в системе интернатов, и с ним борются, это такая общая проблема, но чем сильнее интеграция учреждения в окружение, тем меньше произвола, и если считать, что в социалистический период такая интеграция была, не должно было быть такого. я не к тому, чтобы идеализировать советский период, скорее, важнее понять, как пост-советский период повлиял, как все ценностные подвижки стали проявляться в системе закрытых институтов с большей силой...

(Удалённый комментарий)
Ох, не знаю. Если почитать не Барто про Звенигород и прочие "Родные дети", а всякие более реалистичные источники, я имею в виду воспоминания, то жесть тоже, что было. Наверное, не везде.
Непросто, конечно.

у меня папа из детского дома (он военный сирота, тогда таких много было - реально потеря обоих родителей). рассказывал прям ужасные вещи (и эксплуатация детского труда - они своему начальнику детдома золото намывали на приисках, очень незаконное дело, за конфеты. Воспитатели над ними издевались - было дело. Но были и очень хорошие воспитатели, которых они боготворили. А потом, лет в 13 его отдали в армию, в военный оркестр воспитанником, там он получил музыкальное образование, а после службы в армии уехал во Владивосток, поступил в институт искусств и выучился на дирижера. Был самым богатым на курсе - свободное посещение и сиротская стипендия. В общем и целом - жизнь не способствовала тому, чтобы большинство выпускников детских домов уходило в криминал или в петлю.
но это было такое время - 40-е, 50-е годы

Я еще в 77 году от С.Я. Рубинштейн,это психолог- автор "Психологии умственно отсталого школьника",однофамилица С.Л.,услышал гипотезу, что собственно увеличение числа детей с поражением ЦНС и увеличение соответствующих учреждение связано с развитием акушерства и педиатрии. Выхаживать научились тех детей, которые раньше не выживали. Думаю, что государство, да и общество с этим не справилось. Можно наверное сравнить данные по младенческой смертности и рост числа коррекционных учреждений и ПНИ.

Насколько я понимаю, это - не единственные факторы.

Приходилось читать о таких вещах как
1. Детдомовские дети, ходящие в одну и ту же школу с семейными детьми. То есть уже возникает общение не только в своём кругу. Хотя, там же писали, что возможности у детдомовских, скажем, гонять собак после уроков со школьными приятелями были существенно ограничены - дисциплина строже.

2. Шефство предприятий над детдомом. Когда выпускник детдома попадал после выпуска в коллектив, где он многих знал - кто-то приходил в детдом в порядке шефской помощи, кто-то учился там классом-другим старше. Поэтому переход во взрослую жизнь не был таким революционным.

Ну и вообще, в СССР пропаганда все уши прожужжала трудовым воспитанием, ответственным отношением к окружающему миру и т.д. То есть в официальную, пропагандируемую систему ценностей было заложено "из ребенка надо сделать взрослого". И это как-то проявлялось в том числе и в дестких домах. Нынешняя идеология предполагает "ребенка надо защитить от жестокого мира". И защищают. Не дай бог позволить детям самим пол в классе вымыть. Это ж эксплуатация детского труда. А потом вдруг резко защищать перестают. А как самому защищаться -не научили.

-0

четко была установка на отмеживание детей с инвалидностью - что в официальной дефеетологии типа Певзнер Рубинштейн, что в продвинутой ал-ля Мещяреков - Соколянский, обычные дети в массовых детдомах не были так изолированы, как после решений ВС в 1976 и распоряжении Правительства о специальных мерах в 1986. Шефство было, и не только производственное . просто люди из соседних домов и школьники ходили, сама такая была. Пропаганда в СССР в отношении детей менялсь - ваша про период Хрущева, уже в 70-е было сильно по другому

> . Пропаганда в СССР в отношении детей менялсь - ваша про период Хрущева, уже в 70-е было сильно по другому

Не знаю, не знаю. Лично я рос как раз в 70-е, даже частично в 80-е. Возможно, мне как-то повезло, и все мои учителя и руководители кружков оказались жуткими ретроградами.

Что касается упомянутых вами деятелей дефектологии и постановлений правительства, то это как раз то, систематическое популярное изложение чего я хотел бы прочитать.

Типа "вот в таком-то году вышла монография Певзнер, в ней была такая-то точка зрения, она была принята преподавательским сообществом так-то".

По п1. - и сейчас так встречается. Мой приемный ребенок в ДД ходил в одну школу с поселковыми детьми. Их, детдомовских, там около половины класса было.

ой да ладно.
Детдома разные.
Там, гле 80% собсвенноручно "временно" сданные родителями (а таких сейчас большинство уже, кажется), которые в соседней дерене и живут всё более-менее нормально, а где ПНИ и исправительные - там беспредел, рассказать-то некому.

кто спорит - я работала в двух интернатах, один был зайка-зайка, и службу патроната создали, и была там воспитательница, которая нам помогала детей к передаче в семью готовить, а потом попала в другой - ад адом, я то не в настроении точно интернаты под одну гребенку грести, только вот позиция или уничтожить ил считать зебя падлой советской - мне непонятна. Куда их уничтожить при теперешнем раскладе, когда для многих интернат - место устроить ребенку сносную жизнь...

Вы упорно про уничтожение интернатов

И альтернативы не видите...

  • 1