?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про предложения по облегчению усыновления
ludmilapsyholog
Оборвали уже телефон в связи с информацией о предложениях Минобраза по поповоду облегчения усыновления.
Поэтому пишу здесь сразу всем.

Как я и предполагала, г-н Кабанов или кто там автор сего, нашел-таки способ, как бы так сделать вид, что что-то делается, при этом ничего не делать.

Что предлагается: отменили идиотсукю недавно введенную справку о санитарном состоянии жилища. Метод козла: возьми козла в избу, потом выгони, и будешь счастлив.
То же с сокращением срока вступления в силу решения суда об усыновлении. Он и так, насколько я помню, не так давно был 10 дней, потом стало 30, теперь опять торжественно сделают 10 - ни  в чем себе не отказывайте. Не менять же в самом деле ничего  в работе опек, чтобы они сами на пороге детдома стояли, переминаясь с ноги на ногу, чтоб как только, так сразу ребенка передавать. 

Продлят медицину до 6 месяцев. Ну, ОК. Можно еще дольше тянуть все процессы. Сейчас люди хоть могут давить, что "у нас медицина кончается". Все равно, конечно, не помогает обычно. И если детдом в сговорое с опекой превратил ПРАВО на 10 встреч для установления контакта в обязанность, то с этим явно никто ничего делать не собирается. Справки продлят. Можно будет тянуть из людей душу еще дольше.

Ну, и, конечно, -- тадаммм! -- приз в студию. Круглая красивая цифра 100 тыс. рублей в  качестве разового пособия при усыновлении ребенка-инвалида, сиблингов и ребенка старше 10 лет. Чтоб все видели, что мы не продаем наших сирот американцам, а впариваем своим. Слушайте, эти люди уже настолько долго живут в системе координат с одной-единственной шкалой всего и вся, что наверное, искренне верят, что любую проблему можно решить деньгами.
Для тех, кто в танке: на то, чтобы вырастить ребенка-инвалида 100 тыс не хватит.  Да и не сводится там все к деньгам. Этого даже на машину не хватит, а без личного автомобиля в большинстве населенных пунктов нашей Родины ты с ребеноком-инвалидом попал глубоко и прочно. Как только его станет тяжело носить на руках, ты прикован к дому. Не говоря уже о том, что инклюзивные детские сады и школы, лекотеки, бесплатная физиотрепия и пр. и др. если и доступны, то в нескольких крупных городах и то опять же при наличии своего транспорта. А социальных нянь нет вовсе. Есть волонтеры, но скоро и их не будет -- по готовящемуся закону всех будут вносить в реестр, в ркзультате чего, ясен пень, реестр будет, а волнтеров не станет. Для того и делается. 

Зато  взять ребенка и 100 тыс, а через полгода развести руками, что, мол, не справились, заберите обратно, желающие вполне найдутся, особенно в регионах, где на эти деньги можно дом построить. Да, таких будет немного. Но зато КАЖДОГО, кто пришел за ребенком и сказал, что не против инвалида или подростка, будут автоматически зачислять в "корыстных". Про отношение к таким семьям окружающих и думать страшновато.
  Про привязку к возрасту вообще молчу. Так и вижу сцену: "Да вы его сейчас не берите лучше, ему же девять только, вы подождите годик, и возьмете с деньгами". А потом вечером, интимно, ребенку (именно с 10 лет необходимо письменное согласие ребенка на семейное устройство): "Ты что, думаешь, им ты нужен? Про сто тыщ слышал? А кончатся у них эти деньги, как с тобой будут обращаться?"  Непонятно, зачем провоцировать в людях худшее.

Хотите правда помочь приемным родителям -- сделайте декретный отпуск для всех усыновителей и неродственных опекунов, независимо от возраста ребенка. Это очень ценные, важные четыре месяца, когда ребенку нужен родитель полностью, целиком. Если приходится сразу отправлять его в сад, на продленку, оставлять с няней, это очень замедляет формирование привязанности и реабилитацию. Говорила про это сто раз, на всех встречах с представителями всех ведомств, говорю еще раз, пусть напишут в СМИ, пусть родители сформулируют инициативу и ее продавливают. Это правда было бы полезно.
Про то, что необходимо развивать наконец систему профессиональной семейной замещающей заботы, уже не буду тут писать. Столько раз писала, больше не могу.

И, под занавес, любимый вопрос всех журналистов: может, дело не в чиновниках, а это люди у нас такие, что не хотят брать сирот? Общественное сознание неправильное?
Общественное сознание, у нас, конечно, неправильное. Но можно это просто констатировать, а можно с ним работать.
Специальность даже такая есть -- связи с общественностью. В университетах ей учат. Технологии существуют.

Теперь смотрим на результаты работы с общественным мнением  г-на Астахова, который более двух лет не вылезает из телевизора, став явочным порядком основным медиа-лицом по теме сиротства. Вот яркий результат: недавний опрос, 65% выступают за то, чтобы запретить американцам брать наших детей, но лишь 14% -- не собираются, нет, только "задумываются о возможности" стать усыновителями. Если по совести, сразу после публикации этих результатов г-ну Астахову следовало бы застрелиться уволиться.
Поэтому это его, личное, полное профессиональное фиаско. У него были все возможности по работе с общественным мнением в последние два года. И на что он их потратил? На борьбу с финскими соцслужбами? На рассказы о картах в тумбочке? Почему в результате его двухлетней работы у более чем у половины населения легко поднимается рука  поставить галочку в графе "нет, я не возьму" и сразу же в графе "и они пусть не берут"? Почему каждая глухая старушка в этой стране до сих пор не знает, каково детям в детдомах, даже самых распрекрасно укомплектованных, что с ними там происходит, не понимает умом и сердцем, что ребенку там не место?
Никто не обязан хотеть взять приемного ребенка. Но если сам не хочешь, но при этом запрещаешь другим, это говорит либо о том, что ты прожженная сволочь (что, наверное, тоже есть, но не 65 же процентов), либо о том, что ты НИЧЕГО не знаешь о проблеме. Два года уполномоченный по правам детей в телевизоре и во всех газетах, чуть не ежедневно -- и вот такое общественное мнение на выходе. Да любому нормальному приемному родителю дайте хоть половину этого эфира -- и через два года будет другое общественное мнение.

Это я к журналистам обращаюсь. Кончайте ходить толпой с микрофонами за чиновниками-депутатами и тиражировать их речекряк. Идите к живым людям, которые реально в теме -- они вам все расскажут, при условии, конечно, соблюдения элементарных этических норм с вашей стороны. Вот прям здесь можно познакомиться, их здесь сотни. Вэлкам.


АПД. Инициатива по предоставлению декретного отпуска при приеме в семью ребенка здесь, присоединяйтесь

http://www.democrator.ru/problem/10146



  • 1
И тогда и сейчас выходят далеко не все нормальные.
Причин много.
Начну с главных. Знаете, сколько у нас в детдомах детей на 1 воспитателя? - 25! А в Финляндии, с которой воюет Астахов - 7! Вот бы он сначала утвердил эту формальную ному, чтобы она работала и воспитатели получали достойную зарплату, тогда бы и обстановка было в детдомах получше. А сейчас там держатся лишь энтузиасты, редкие люди, способные к состраданию! Ну и текучка кадровая пристутствует. Поэтому в детдомах процветает дедовщина и муштра. А наормальной социализации нет..
В общем, автор права. Но дело не только в пропаганде. Есть еще базовые, элементарные потребности, которые у наших соотечественников осуществляются едва-едва. А если они не осуществляются, то потребность взять чужжого ребенка не появится на пустом месте..
Естественно, я не имею в виду люмпенизированных маргиналов, которые из-за денег сегодня возьмут, а завтра выбросят на улицу..

> И тогда и сейчас выходят далеко не все нормальные.

Это несомненно. Но интересно, сколько выходило тогда, сколько выходит сейчас, каковы критерии нормальной социализации.

У нас вообще-то и в семьях родные дети далеко не на 100% нормально социализируются.

Черт бы с ним, с Астаховым. Вопрос не в нём. Вопрос в тех 65% населения, которые считают что в детдоме ребёнку как минимум не хуже, чем в американской семье. Среди них есть разные люди, с разными представлениями о том, что такое хорошо, что такое плохо для ребёнка.

Поэтому хотелось бы увидеть какую-то более-менее развернутую и обоснованную картину того, что такое хорошо, и дальше уже факты, чем от этого хорошо отличаются детдома современные, детдома хрущевских времен и различные распространенные варианты семьи.

Думаю, что не найдете такой информации. Образовательное ведомство (к которому относятся детдома) - структура закрытая.
А что касается приютов, то в них ситуация несколько иная, более человечная, чтоли..
Я сама работала директором приюта 4 года и знаю, что когда кого-то удается отдать на усыновление, то радуются всме - и ребенок и родители и персонал..
И рады все в общем-то за ребенка. У моей коллеги из приюта усыновляли детей в США. Оттуда потом присылали регулярно подробные отчеты с фотографиями. За ребенка весь приют радовался!
Мне самой удалось 1 ребенка передать на усыновление, правда в русскую семью. Тоже помню, какие были эмоции!)) Думаю, эта семья счастлива и сейчас, хотя там ребенок уже вырос..
В оюбщем, тот, кто варился в этой каше и понимает суть проблемы, тот никогда не станет запрещать усыновление куда-либо, в любую страну. Есть правила подбора усыновителей, они должны максимально способствовать подбору нормальной семьи. Кстати, до Астахова у нас была относительно нормальная система НЕЗАВИСИМОГО усыновления. А эти аккредагенства - как раз детище самого Астахова. Именно он спроворил то, что сегодня называют "торговлей" детьми. Но мне, например, по большому счету, плевать как это называется и что какой-то барыга на этом заработает себе на хлеб с икрой.
Для меня главное, чтобы ребенок нашел семью. Нормальную, полноценную.. Остальное - вторично. В общем, все эти деньги не стоят слезы ребенка..
Сейчас эти кретины перекрыли возможность усыновления в страну, где самый высокий культ детей и семьи. Почему? Возможно, потому, что у них самих в семье было не все в порядке. Когда-то их не долюбили. Теперь они не способны на доброту и сострадание. Убогие гоблины, строители быдлостана..

По-моему, ваша точка зрения слегка смещена. Ребёнок будет ребёнком не более 15-17 лет, а потом он 60-80 лет будет взрослым. Поэтому я бы скорее акцентировал бы внимание не на том, чтобы ребёнок смог НАЙТИ нормальную семью, а в том чтобы он вырос в нормального взрослого, способного СОЗДАТЬ собственную нормальную семью.

Конечно, лучше бы, чтобы и то, и другое, но за неимением гербовой, как известно...

Как раз у многих из тех 65% их позиция происходит из-за того, что они не понимают, каким образом взросление в условиях детского дома/приюта мешает ребёнку стать нормальным взрослым.

И именно на этом надо бы акцентировать внимание в пропаганде. Заодно, может быть это позволит некоторым родителям подкорректировать собственную стратегию воспитания своих детей, и это повысит их шансы быть счастлиывыми во взрослом состоянии.

Не могу ответить. Этот сраный суп все сбрасывает! Набираешь ответ кучу строк, а он выдает ошибку!

Вроде прошло.
Попробую. В раннем детстве формируется стереотип будущего супруга. Если нет нормальной полной семьи, нет и нормального стереотипа. Потому и жизнь идет нараскосяк у детдомовцев, это если коротко.
Теперь о 65%. Это люди зомбированные СМИ. Им проще верить путину, Астахову и т.д., чем думать самим. Думаю, если завтра Путин скажет обратное и разрешит усыновление в Америку, они его поддержат))


Edited at 2013-01-28 14:10 (UTC)

Да,именно это надо акцентировать. А не карты в тумбочке.

Так жизнь в любящей семье и помогает ребенку впоследствии создать свою семью. В казарме он просто не получает необходимого опыта семейной жизни.

С " А сейчас там держатся лишь энтузиасты, редкие люди, способные к состраданию!" не соглашусь. Там зачастую работают те, кто а) привык, б) другого подходящего места работы не нашел.
И число детей на одного воспитателя это, конечно, важно, но не главное.
Главным я бы назвала критерии оценки (и оплаты) эффективности труда этих людей. Если бы воспитателям платили премии за прогресс в развитии ребенка, а чиновникам из опеки за количество устроенных детей, ситуация бы изменилась.
И подушное финансирование убрать. Система должна стремиться семьеустроить ребенка, а не удержать его внутри.

Вы меня не поняли. Или не рассмотрели "текучку кадров"))
Люди неэмпатийные, неспособные к сопереживанию там НЕ ДЕРЖАТСЯ. Просто уходят или уходят вверх или "в бок" - в другие учреждения, где работа "полегче"..
Хотя, на фоне общей безработицы и страха перед завтрашним днем, отрицать фактора безвыходности или безысходности нельзя.
А вот с вашими доводами тоже не могу согласиться.. Что значит "убрать подушевое"? Что на нем все зацикливаются? Как вы изволите планировать работу подобных учреждений вообще, без подушевого планирования? Каждому ребенку необходимо опредеоенное количесвто калорий, трусов-рубашек и пр. Конечно, с наклыдными расходами (коммуналка, зарплата персонала, налоги) выходят очень большие сметы. Но смета не первична, вот что важно понять. Просто представьте: за 4 года моей работы через приют прошла не одна сотня детей. И всего лишь 1 ребенка взяли на усыновление! При том, что мы никогда не чинили никому препятствий. Люди просто не хотят усыновлять и все. Под опеку еще мало-мало берут.. И то потому, что там хоть какая-то оплата. Поэтому не слушайте антиювенальных параноиков, будто детдома "удерживают детей" чтобы не терять деньги, я вас умоляю!
Кстати, в бытность в этой системе меня всегда мучил вопрос: почему бы эти деньги не раздать семьям, которые балансируют на грани, чтобы они не распадались и дети не попадали в приюты? Но никого из власти эта мысльпочему-то не волнует...

Edited at 2013-01-28 14:12 (UTC)

Я поняла Вас. Ни в какой "бок" они не уходят. Сидят там до пенсии (и дольше). На пригретых местах, с пустотою в глазах. Практикуют "выселку" детей в больницы (включая психиатрические) перед новым годом, чтобы в группах потише было. А к старшим просто по ночам не заходят.

Про подушное: давайте сравним "хозяйственные задачи" в похожих учреждениях: школах, санаториях, больницах, тюрьмах, армии. Как там умудряются и портянки выдавать по числу ног, и не удерживать руками/ногами в системе?
Зависит ли зарплата учителя или врача от числа учеников в классе/больных в палате? Давайте привяжем зп врача к этому и "реабилитация" станет вечной. :)
В идеале, да - хознужды подушные, но с нормальным контролем против воровства. И нормы "от 3х до 10" на одного воспитателя.

Про "на грани" - так пропьют же. Разве они от бедности сдают?

Не знаю, на чем основываетесь вы, а я на своем опыте. Говорю за себя и за свой приют. В детдоме я не работала, но работала моя подруга, так что тоже представление имею.
Вот эти самые "с пустотой" как раз и не задерживались в моем учреждении...
А без пустоты - работают уже лет 15, с самого открытия приюта.. Но их, как я уже говорила, единицы. Опять же, если учесть, что на 1 воспитателя у нас полагается 20-25 детей. то 2-3 хороших воспитателя делают атмосферу.
Из вашего "примера" про "хозяйственные задачи" в похожих учреждениях: школах, санаториях, больницах, тюрьмах, армии.особенно повеселила тюрьма!))) Это там-то не удерживают?)))) Открывают ворота и говрят: идите с миром!)))))))))))))) Давно я так не смеялась))
Теперь пройдемся по списку:
1. школы. Что "выдают" детям в школах, где все, вплоть до линолеума и стеклопакетов покупается на родительские деньги? Не смещшите!))
2. Санатории и больницы. Аналогично. Набор услуг строго регламентирован и отпускается согласно рецепту, оплате(путевке). оплата опять же рассчитывается по калориям, и как ни странно, койко-местам(головам).
3. Армия. - Это вообще финиш!))) Чем армия-то может "удержать", если воинская обязанность и так есть удержание, но строго регламентированное законом?
Извините, но ваш пост - это демагогия какая-то.

Зависит ли зарплата учителя или врача от числа учеников в классе/больных в палате? - Зависит, да будет вам известно. Только вы не там бесов ловите. Известно, что учитель на 1.5 ставки получает в 1.5 раза больше чем на 1. В школах да и вузах дележка нагрузки всегда была проблемой, причем нерешаемой. Дело в другом. Воспитатель детдома ли приюта ли получает зарплату настолько мизерную, что увидеть корыстный умысел в "удержании детей" можно только при очень богатой фантази))) Ну или если не думая повторять чьи-то мантры)))

про "грань": Есть много семей, находящихся на грани нищеты. именно из них приходит пополнение в приюты и детдома. Если мы хотим уменьшать приток детей в детдома (а это главная задача государства на мой взгляд, а не раздача сирот по чужим семям), то государство должно поднимать уровень жизни таких семей. пусть даже они беспутые и выпивающие. Надо поддерживать их но и жестко контролировать. Как например, в США. Там многдетные малообеспеченные семьи сидят на пособиях. Каждое 1-е число меясца они получают на социальную карточку немалые деньги и живут на них. Но они всегда помнят, что к ним в любой момент может прийти соцработник и потребовать отчета, на что тратятся эти деньги? Поэтому (во многом) они не опускаются как у нас и их дети живут в семье а не пополняют детдома.

Edited at 2013-01-28 14:54 (UTC)

Вот послушайте, о чем они переживают: http://www.tv100.ru/news/tyajelyy-pereezd-62993/
О своих рабочих местах.
В этом ДД на 40 детей сейчас - 78 взрослых. Средняя зп воспитателя - 10 тыс руб. Разобрать детей по домам (при пособии в 15 тыс) им даже в голову не приходит! Воюют за сохранение тюрьмы!

Странно. Я слышала фразу: на 20 педагогов 27 детей. Видимо, часть детей уже раздали по приемным семьям.
"Детей перераспределят по другим учреждениям" - ключевая фраза. Не по семьям, т.к. больших детей (подростков) очень плохо берут в семьи.Из обрывочных и порой бессвязных фраз я поняла, что в этом малокомплектном детдоме планируют открыть лагерь после закрытия. Видимо в него и планируют устроить педагогов. Не увидела в ролике никакого криминала, все житейские моменты...
"Воюют за сохранение тюрьмы!" - кто воюет? Какой тюрьмы? Где вы увидели тюрьму?)))
Нет, у вас явная идеосинкразия на детдома. Хотела посоветовать вам посмотреть штатное расписание любого детдома или хоть детсадика, прежде чем рассуждать, да не буду. Думаю, бесполезно..
Кстати, у меня в семье на 1 ребенка приходилось 3 воспитателя. (я, муж и бабушка).
А здесь (20 на 27) и 1 не выходит. Так что нет повода для паники))

Формальная норма на воспитатела в детдоме и сейчас восемь человек. И десять лет назад была восемь, кстати, когда я там работала. У нас было шесть воспитателей, работавших в парах сутки через двое. Такой дурдом был...Эту норму не везде соблюдают, но это уже Астаховым не решить. А вообще, в подавляющем большинстве учреждений сотрудников больше, чем детей. Так что точно не в этом проблема. И социализации это не способствует никак.
А какие базовые потребности у нас сейчас не удовлетворяются, даже интересно стало?

  • 1