?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про предложения по облегчению усыновления
ludmilapsyholog
Оборвали уже телефон в связи с информацией о предложениях Минобраза по поповоду облегчения усыновления.
Поэтому пишу здесь сразу всем.

Как я и предполагала, г-н Кабанов или кто там автор сего, нашел-таки способ, как бы так сделать вид, что что-то делается, при этом ничего не делать.

Что предлагается: отменили идиотсукю недавно введенную справку о санитарном состоянии жилища. Метод козла: возьми козла в избу, потом выгони, и будешь счастлив.
То же с сокращением срока вступления в силу решения суда об усыновлении. Он и так, насколько я помню, не так давно был 10 дней, потом стало 30, теперь опять торжественно сделают 10 - ни  в чем себе не отказывайте. Не менять же в самом деле ничего  в работе опек, чтобы они сами на пороге детдома стояли, переминаясь с ноги на ногу, чтоб как только, так сразу ребенка передавать. 

Продлят медицину до 6 месяцев. Ну, ОК. Можно еще дольше тянуть все процессы. Сейчас люди хоть могут давить, что "у нас медицина кончается". Все равно, конечно, не помогает обычно. И если детдом в сговорое с опекой превратил ПРАВО на 10 встреч для установления контакта в обязанность, то с этим явно никто ничего делать не собирается. Справки продлят. Можно будет тянуть из людей душу еще дольше.

Ну, и, конечно, -- тадаммм! -- приз в студию. Круглая красивая цифра 100 тыс. рублей в  качестве разового пособия при усыновлении ребенка-инвалида, сиблингов и ребенка старше 10 лет. Чтоб все видели, что мы не продаем наших сирот американцам, а впариваем своим. Слушайте, эти люди уже настолько долго живут в системе координат с одной-единственной шкалой всего и вся, что наверное, искренне верят, что любую проблему можно решить деньгами.
Для тех, кто в танке: на то, чтобы вырастить ребенка-инвалида 100 тыс не хватит.  Да и не сводится там все к деньгам. Этого даже на машину не хватит, а без личного автомобиля в большинстве населенных пунктов нашей Родины ты с ребеноком-инвалидом попал глубоко и прочно. Как только его станет тяжело носить на руках, ты прикован к дому. Не говоря уже о том, что инклюзивные детские сады и школы, лекотеки, бесплатная физиотрепия и пр. и др. если и доступны, то в нескольких крупных городах и то опять же при наличии своего транспорта. А социальных нянь нет вовсе. Есть волонтеры, но скоро и их не будет -- по готовящемуся закону всех будут вносить в реестр, в ркзультате чего, ясен пень, реестр будет, а волнтеров не станет. Для того и делается. 

Зато  взять ребенка и 100 тыс, а через полгода развести руками, что, мол, не справились, заберите обратно, желающие вполне найдутся, особенно в регионах, где на эти деньги можно дом построить. Да, таких будет немного. Но зато КАЖДОГО, кто пришел за ребенком и сказал, что не против инвалида или подростка, будут автоматически зачислять в "корыстных". Про отношение к таким семьям окружающих и думать страшновато.
  Про привязку к возрасту вообще молчу. Так и вижу сцену: "Да вы его сейчас не берите лучше, ему же девять только, вы подождите годик, и возьмете с деньгами". А потом вечером, интимно, ребенку (именно с 10 лет необходимо письменное согласие ребенка на семейное устройство): "Ты что, думаешь, им ты нужен? Про сто тыщ слышал? А кончатся у них эти деньги, как с тобой будут обращаться?"  Непонятно, зачем провоцировать в людях худшее.

Хотите правда помочь приемным родителям -- сделайте декретный отпуск для всех усыновителей и неродственных опекунов, независимо от возраста ребенка. Это очень ценные, важные четыре месяца, когда ребенку нужен родитель полностью, целиком. Если приходится сразу отправлять его в сад, на продленку, оставлять с няней, это очень замедляет формирование привязанности и реабилитацию. Говорила про это сто раз, на всех встречах с представителями всех ведомств, говорю еще раз, пусть напишут в СМИ, пусть родители сформулируют инициативу и ее продавливают. Это правда было бы полезно.
Про то, что необходимо развивать наконец систему профессиональной семейной замещающей заботы, уже не буду тут писать. Столько раз писала, больше не могу.

И, под занавес, любимый вопрос всех журналистов: может, дело не в чиновниках, а это люди у нас такие, что не хотят брать сирот? Общественное сознание неправильное?
Общественное сознание, у нас, конечно, неправильное. Но можно это просто констатировать, а можно с ним работать.
Специальность даже такая есть -- связи с общественностью. В университетах ей учат. Технологии существуют.

Теперь смотрим на результаты работы с общественным мнением  г-на Астахова, который более двух лет не вылезает из телевизора, став явочным порядком основным медиа-лицом по теме сиротства. Вот яркий результат: недавний опрос, 65% выступают за то, чтобы запретить американцам брать наших детей, но лишь 14% -- не собираются, нет, только "задумываются о возможности" стать усыновителями. Если по совести, сразу после публикации этих результатов г-ну Астахову следовало бы застрелиться уволиться.
Поэтому это его, личное, полное профессиональное фиаско. У него были все возможности по работе с общественным мнением в последние два года. И на что он их потратил? На борьбу с финскими соцслужбами? На рассказы о картах в тумбочке? Почему в результате его двухлетней работы у более чем у половины населения легко поднимается рука  поставить галочку в графе "нет, я не возьму" и сразу же в графе "и они пусть не берут"? Почему каждая глухая старушка в этой стране до сих пор не знает, каково детям в детдомах, даже самых распрекрасно укомплектованных, что с ними там происходит, не понимает умом и сердцем, что ребенку там не место?
Никто не обязан хотеть взять приемного ребенка. Но если сам не хочешь, но при этом запрещаешь другим, это говорит либо о том, что ты прожженная сволочь (что, наверное, тоже есть, но не 65 же процентов), либо о том, что ты НИЧЕГО не знаешь о проблеме. Два года уполномоченный по правам детей в телевизоре и во всех газетах, чуть не ежедневно -- и вот такое общественное мнение на выходе. Да любому нормальному приемному родителю дайте хоть половину этого эфира -- и через два года будет другое общественное мнение.

Это я к журналистам обращаюсь. Кончайте ходить толпой с микрофонами за чиновниками-депутатами и тиражировать их речекряк. Идите к живым людям, которые реально в теме -- они вам все расскажут, при условии, конечно, соблюдения элементарных этических норм с вашей стороны. Вот прям здесь можно познакомиться, их здесь сотни. Вэлкам.


АПД. Инициатива по предоставлению декретного отпуска при приеме в семью ребенка здесь, присоединяйтесь

http://www.democrator.ru/problem/10146



  • 1
я знаю Александра Суворова, выпускника того самого исключительного интерната, в котором сейчас Кристина Анисимова - я далека от убеждений тех, кто создал этот интернат, что слепоглухонемые должны жить изолированно от общества, и что интернат лучше семьи, но вот Суворов и другие выпускники этого учреждения подтверждают возмонжсоть интеграции и из системы. и аргумент исключительности учреждения не прокатит - потому что, с одной стороны, тогда и семьи далеко не все могут быть исключительно классынми, а, с другой стороны, малокомплектные учреждения вполне могут быть адекватными...

Для слепоглухонемых, вероятно, нет возможности дома получить образование. Им нужны специально обученные люди, чтобы научить их как-то общаться. Таких специалистов мало. Нужно налаживать их обучение, обучение родителей специальным методикам. Все это долго и дорого, а пока хоть в этом единственном интернате их учат, и они развиваются.
Но, конечно, лучше, чтобы родственники тоже не устранялись от общения с ребенком. Ведь когда-то ему придется из интерната уйти.

если следовать вашей логике, то и для детей с расстройством привязанности нет таких условий, хотя оспаривают ултимативность общественного воспитания хотя для какой группы - вопрос не в этом, а в том, что несмотря на признание всех объективных ограничений такой формы, нам придется думать о ее реформировании, а не уничтожении

Ваш язык чрезмерно усложнен - это я не к тому, что не поняла, а как специалист советую выражаться проще. А по делу вот что: я читала про этот интернат в Сергиевом Посаде еще в советские годы. Дети приезжали из родительского дома в состоянии, близком к овощам. Как родители могли их чему-то научить, если малыш не видит и не слышит? Кстати, интеллект у кого-то из них нормальный, но при отсутствии общения он не развивается. А у некоторых к их бедам еще и умственная отсталость присоединяется. Педагоги годами разрабатывали сложнейшую систему тактильного общения, которая давала ребенку главный инструмент интеллектуальной деятельности - язык. И вот, первые четверо выпускников, поступившие в вузы(!)Представляете, какая это была адская работа? Я думаю, что далеко не все родители в состоянии освоить способы общения со своими слепоглухонемыми детьми, тем более учить их читать по Брайлю, владеть голосом, и пр. Это тот редкий случай, где интернат может дать больше, чем семья. Кстати, и интернат уникальный. К счастью, таких тяжелых инвалидов все же не так много. А в случаях полегче ребенок должен жить в семье.

меня в свое время поразило другое - что Мещяряков специально искал по стране в ПНЯх детей, и даже подростков и привозил их тогда в Троицк - потому что отчетливо понимал, что это шанс, несмотря на официальное деление на обучаемых и необучаемых, интернат принимал разных детей, и интегрировал как мог... Но вопрос то остается тем же - это проблема детей или проблема устройства всей сферы? т.е. до какой степени вопрос устройства следует привязывать к ребенку и его состоянию? А потом - где эта шкала, поегче - посложнее, кто кроме родитея это скажет...

Есть же объективные критерии. И, конечно, надо прежде всего учитывать интересы каждого ребенка. Это должны быть параллельные процессы - устройство системы и устройство жизни каждого.

не знаю, насчет объективности критериев - многое зависит от отношения, от условий и т.д. один и тот же дефект и то разнится, кроме того, интересы ребенка тоже еще тот предмет интерпретации. Мне думается, что на первый взгляд парадоксальная мысль, что без реформы общественного воспитания (а не его уничтожения...) не усилить семейное устройство - как раз закономерна. а насчет паралелльности - в смысле не пересекаться. происходить одновременно или и то, и другое?

Всех сирот не усыновить, их слишком много. Поэтому надо реформировать детдома, дома ребенка и пр. Они должны быть небольшими, даже если это дороже, там должно быть больше персонала, ребенок не должен переезжать из одного приюта в другой. Вот, когда трехлетнего малыша передают из дома ребенка в детдом - это же жуткий стресс, травма. Если у ребенка нет семьи, он должен жить в детдоме постоянно, у него должен быть личный опекун, им кто-то должен заниматься. И условия жизни должны приближаться к домашним. Никаких дортуаров на 40 коек, нормальная кухня, на которую ребенок может зайти, участие в домашних делах, походы за продуктами и т.д. Найти персонал не так уж трудно, но нужна помощь,
И параллельно помощь кровной семье ребенка, если есть хоть какая-то возможность ее спасти. И поиск приемной семьи. Все сразу!

да, по мне, дело не только в том, что детдом - это последнее прибежище, хотя если признаться в бедности многих регионов, то ведь так и есть, при той организации общественного воспитания, что вы описываете, и что я видела в Польше, Чехии и даже в части российских регионов, дети с травмой получают возможность с ней справиться. дети, которым безопасность и предсказуемость с пониманием оказываются более важными штуками, чем эмоции и привязанность...И само собой - реформа должна быть комплексной, потому что слишком многое связывает разные формы устройства, и по хорошему опека, суд, ребенок, родители должны иметь выбор в принятии решения

  • 1