Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Снова здорово
ludmilapsyholog

На сайте 19 дд среди подписей за сохранение и развитие патронатного воспитания появился отзыв Алексея Рудова, вот такой

"Нужно быть реалистами коллеги.
Систему подготовки-сопрвождения нужно делать не для патроната и не только в патронате. А для всех форм устройсва. Это сделать можно и нужно.
Патронат форма весьма кривая. И кто знал как патронат работал раньше превосходно это знают. Патронат защищал не столько детей сколько персонал учреждения и это нужно честно признать. Во многих регионах от патроната стали отказываться До появления 48 федерального закона.
Причин много.
1. Патронатный воспитатель не бы законным представителем ребенка и не мог самостоятельно совершать никакие значимые действия в том числе и защищать ребенка.
2. Ребенок продолжался считаться интернатским воспитанииком, что для него морально тоже не сахар.
3. Учреждение пустовало и другого ребенка на это место приянть не могли т.к. ребенок числился за учреждением.
4. Администрация распоряжалась патронатным воспитателем и ребенокм как своей собственностью, что не радовало не тех ни других.
5. Устройством ребенка в семью долджны заниматься органы опеки, а не учреждения в обход органов опеки как это было в 19 ДД, например. Органы опеки для этого и созданы. Все остальные им в помощь, но не на подмену.

Сейчас НИКТО не мешает заниматься подготовкой и сопровождением - бери и делай масса регионов уже делают.
Так что, ещё раз коллеги, для начала прочитайте закон сами, без суфлеров, что не ясно спросите. А права и возможности есть - занимайтесь.
Патроната в том виде каком был - НЕ БУДЕТ это позиция правительсва серьезно изучавшего этот вопрос.
Сейчас патронат - на усмотрение регина - хотите патронаит - организовывайте, только не ясно чем он будет отличаться от приемной семьи.

Систему нужно делать общую и работающую для всех принимающих семей, а не экспериментами заниматься.
Если хотите посмотрить - то, пожалуйста, конструктивно и конкретно.


Немного странное место, там же не форум, а именно сбор подписей ЗА определенную позицию. Поэтому там  "спорить конструктивно и конкретно" не буду, это уж совсем будет глупо.
Напишу здесь.

Мне очень жаль, что на семинаре 21 не было ни самого Алексея, и никого из "К новой семье". В ответ на приглашения я услышала, что "это мне не очень интересно". Вот неинтересно человеку, он все уже решил и понял для себя. Ну, бывает.
А там мы как раз обсуждали, в чем принципиальная разница между подходом "ребенок для семьи" и подходом "семья для ребенка". И говорили о том, что пока ты смотришь ИЗВНЕ, со стороны семей, местающих о детях, никакие формы профессиональной замещающей заботы на фиг не нужны, и нет ничего лучше и благородней усыновления. Но стоит посмотреть ИЗНУТРИ, глазами сотрудников учреждений, которые искренне хотят, чтобы ВСЕ дети имели право на семью, которые каждый день видят глаза подростков, "особых" детей, детей из многочисленных связок братьев и сестер, за которыми не придут выпускники "новосемейных" ШПР. Ну, не придут они за такими детьми, во всяком случае, в сколько-нибудь значимом количестве.

Так вот, если хоть на минутку перестать носиться как с писанной торбой со своими идеями и заморочками, про то, как "должно быть", про то, что "любовь не может быть работой", про то, что ребенку "морально не сахар",  и встать на точку зрения ДЕТЕЙ и их ПРАВА НА СЕМЬЮ, то все выглядит иначе. И по настоящему морально тяжело этим детям знать, что из-за того только, что им не пять, а десять, что они не здоровы или не могут учиться в обычной школе, или что у них есть братья и сестры, им придется коротать детство в казенном доме. 

Конечно, активистам усыновительских организаций, возросших на борьбе с Системой, трудно поверить, что кто-то внутри хочет устраивать детей. Но от этого есть только одно средство -- сходите, посмотрите, познакомьтесь. Вот хоть в тот же 8 интернат, в 55, если не хотите в 19. В Томск съездите, в Пермь, еще много куда.

Все неидеально? А в опеках идеально?
"Устройством ребенка должны заниматься органы опеки, а не учреждения в обход". Вы о чем? Это мне  Вам надо расказывать, КАК опеки занимаются семейным устройством? Да они и не могут сильно иначе, это чиновники. А заниматься этой работой должны хелперы, люди, ориентированные на помощь, а не на контроль.

Излишнее вмешательство в жизнь семьи -- бывает, как со стороны опек, так и со стороны патронатных служб. Это вообще очень острый на сегодня вопрос. Как показывает опыт, усыновление от него тоже не спасает, да и собственно родительство, к сожалению. Надо учиться ему противодействавать, надо менять менталитет специалистов. Это общая наша задача и уж точно сейчас неудачный момент собачиться между собой. Нам еще год борьбы с жестоким обращением предстоит...

Луквство некоторых учреждений, которые отдают детей на патронат, а новых не берут (кстати. в 19 такого никогда не было) -- быывает, и что теперь? На это у них начальство есть. Или Вам больше нравятся полные детдома, чем пустые?

Почему бы патронат не заменить на приемную семью? Да мне по барабану, как это будет называться. Необходима гибкая форма семейного устройства для ВСЕХ детей, форма ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЗАМЕЩАЮЩЕЙ СЕМЕЙНОЙ ЗАБОТЫ.
Ее отличительные признаки:
  • ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ серьезная подготовка, совсем не того типа, как в усыновительских ШПР (где половина занятий  про то, как быть бдительным при отборе ребенка) и ОТВЕСТВЕННОСТЬ за результаты подготовки
  • ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ сопровождение не кем попало, а людьми, которые знают и ребенка, и семью и ОТВЕЧАЮТ за результат (за благополучие устройства)
  • ДОГОВОРНЫЕ отношения с каким-то разделением ответственности между замещающей семьей, кровной семьей и службой как посредником, например, за выбивание льгот для ребенка должны отвечать не родители, а профессионалы службы
  • ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ сохранение возможности для ребенка поддерживать связь с кровной семьей, если это в его интересах, и даже возможность в нее вернуться (опять-таки, если это в его интересах).
И приемная семья в нынешнем виде НЕ СООТВЕСТВУЕТ этим требованиям. Спросите-как большинство  родителей приемных семей, что они думают о контактах с кровными родственниками, например.  Спросите, кто и как их готовил и кто и как сопровождает. Сегодняшняя ПС -- это просто опека, только денег больше. Не проблема -- давайте откажемся от слова "патронат" и доведем до ума ПС. Но не лучше ли дать жить тому, что уже есть и работает?

Простой пример: мама растила детей, заботилась, а потом загремела в тюрьму лет на пять. ЛРП нет и не будет. Она мечтает вернуться к детям и вернется. Алексей, Вы вполне осознаете, что своей борьбой с патронатом Вы запираете этих детей в казенный дом на пять лет?
Я понимаю, что Вы в своих ШПРах и Беседках не встречали семьи, готовые взять таких детей, растить и любить их, а потом вернуть к маме. Но я -- встречала. И  хочу, чтобы через эти самые пять лет это были нормальные дети, а не исковерканные детским домом невротики с ЗПР. И не хочу, чтобы им сломало жизнь чье-то чистоплюйство и сентиментальные всхлипы про "любовь", а не "надомную работу".  Я вообще не понимаю, почему судьбу этих детей решают все эти Лаховы-Крашенинниковы, которые вряд ли когда их в глаза-то видели кроме как на Кремлевской елке.
 
Алексей, и все остальные!
Ну, отдайте себе отчет, что нет альтернативы "патронат или усыновление". Реальная альтернатива такова: "казенный дом" или "семья", в той форме, в какой это реально для данного ребенка. Дети разные, ситуации разные, должен быть спектр форм, чтобы для каждого случая нашелся способ вытящить дите из Системы. И заниматься этим должны профессионалы, а не чиновники промеж других-прочих дел. Дело чиновников -- контролировать, задавать и держать рамки.
 А если патроната "НЕ БУДЕТ", и если это и вправду "осознанная позиция правительства", то единственное, о чем можно с уверенностью сказать -- что сиротмпром как кормушка, с его тендерами, ставками и прочими  и финансовыми потоками,  останется и будет существовать дальше.
С чем нас всех и поздравляю :(

  • 1
Людмила, у вас там опечатка в фамилии: он Рудов, а не Рулов.

А почему вы считаете, что для профессиональной замещающей семьи необходимо обязательное сохранение возможности поддерживать связь с кровной семьей? И еще, вот все эти оговорки "если это в интересах ребенка" они, конечно, прекрасны, только смысловой нагрузки несут мало сами по себе. Кто-то должен определять, что в интересах ребенка, а что нет. Возьмите двух любых родителей, и они разойдутся в этих "интересах" по куче куда менее чувствительных вопросов, чем связи с кровной семьей. Интересы ребенка представляет (и определяет) фактический опекун (патронатный воспитатель, родитель, усыновитель, черт в ступе, неважно, как он называется). А раз так, то слово "обязательно" уже теряет смысл. Что-нибудь одно - или "обязательно" или "в интересах ребенка".

Опечатку исправила, спасибо!
Сохранение возможности -- этим все сказано. Не должно быть права запретить или препятствовать или требовать от ребенка "приясяги на верность" ("Ты ведь наш сыночек? Ты ведь ту маму забыл уже?" -- цитата с недавней консультации). И это -- обязательно. Это должно достигаться подготовкой, договоренностями, поддерживаться дальнейшим общением.
Если запрещать, то это должны делать не приемные родители, а внешние люди, специалисты. Пусть лучше ребенок на них злится, чем на приемных родителей.
В интересах или нет -- есть вполне внятные для специалистов критериии. Главные из них: наличие привязанности и отсутствие прямой угрозы. И еще то, каким был совместный опыт. То есть был ли жестокое обращение и т. д.

Согласен с Вами, что аргументировать "точкой зрения правительства" может только человек, которого интересует собственная карьера, а не дети. Исходить неоходимо, согласен полностью, из права каждого ребенка на семью. Но все-таки не понимаю зачем ко всем формам семейного устройства добавлять еще и патронат. И так много, на все вкусы.

Попробую встать на тчоку зрения ребенка: С точки зрения сироты, чем дальше от детского дома и чем ближе к маме с папопй, тем лучше. Приемная семья в этом смысле лучше, ребенок уже не в детском доме.
Возражу по существу.
1. ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ серьезная подготовка, совсем не того типа, как в усыновительских ШПР (где половина занятий про то, как быть бдительным при отборе ребенка) и ОТВЕСТВЕННОСТЬ за результаты подготовки

Этот пункт принесет детям больше зла чем пользы. Еще один контролирующий орган, как будто мало сейчас препятствий на пути к ребенку. ШПР - это источник информации, библиотека и консультации спецов, не более того. Всякая попытка наградить ШПР функциями лицензирования родителей, неминуемо приведет к тому, что возникнет еще одно препятствие, а надеяться, что все контролеры будут людьми умными и бескорыстными совсем наивно.

2. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ сопровождение не кем попало, а людьми, которые знают и ребенка, и семью и ОТВЕЧАЮТ за результат (за благополучие устройства)

Ни в коем случае. Да с какой стати мне кто-то (государство наше непутевое) собирается навязать семейного советника. Который у меня дома будет за что то там отвечать. Ребенка знаю, уж наверное, лучше других (кровная мама не в счет). А когда мне нужна консультация специалиста - я к нему иду сам, выбираю грамотного а не того, которого мне предложит государство. За результат отвечаю я, приемный папа.

3. ДОГОВОРНЫЕ отношения с каким-то разделением ответственности между замещающей семьей, кровной семьей и службой как посредником, например, за выбивание льгот для ребенка должны отвечать не родители, а профессионалы службы

Благими намерениями... Таких профессионалов нет, взять их неоткуда. Гораздо важнее сделать так, чтобы льготы не нужно было выбивать. Ведь ни одну бумажку не оформить. У приемной дочки нет гражданства. Откуда его взять непонятно. И так с каждым. Помгать никто не станет, чиновники и сами не умеют друг с другом договориться толком, чем они помогут?

4. ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ сохранение возможности для ребенка поддерживать связь с кровной семьей, если это в его интересах, и даже возможность в нее вернуться (опять-таки, если это в его интересах).

Хорошо бы, но как?! Приемной дочке 9 лет, у меня живет полтора месяца. Дал ей личный телефон мобильный, дал мамин номер (первые семь лет жила с мамой, потом ДД). Неделю назад разругался с мамой. Мама далеко, все общение по телефону пока что. Дочь не захотела брать трубку и разговаривать. Ну не силой же заставлять. Наотрез. Я пытался повежливее передать это маме, получил в ответ, что это я, разумеется, запретил. А цивилизованные способы контактов не работают. Мама с государством дела иметь вообще не станет и в специальные помещения для общения с дочерью не поедет. Домой то ко мне не поехала... Поддерживать связь с кровной семьей хорошо бы, но ни дети ни родители для этого не очень, увы, годятся...



Леонид, возражу Вам. Алексей- сам приемный родитель. И то, что сделал он со своим проектом- и сайт, и конференция "Семья" и "Беседки" и журнал и многое другое- сделало для приемного воспитания, наверное, ничуть не меньше, чем вся система патроната вместе взятая. Поэтому обвинять его в карьеризме- не очень как-то...
А то, что сотрудничает с правительственными структурами, так я, например, даже дружу с некоторыми людьми, которые сейчас у нас "наверху". И очень во многом мы с ними единомышленники. Просто у нас пришли они "снизу"- и друзьями мы стали раньше, чем они- высокими чиновниками.)))

Какая-то у вас каша в голове. Плюс чисто мужская гордыня говорит - мол, сами с усами.

1. Где здесь у автора поста написано про контролирующий и оценивающий орган? А серьезная подготовка людей, собирающихся так или иначе иметь дело с детьми из интернатных и т.п. учреждений, действительно нужна. Если бы она была в том виде, какой требуется, то проблем у приемных родителей с детьми было бы гораздо меньше и меньше было бы возвратов детей. А сейчас с этим просто катастрофическая ситуация.

2. Когда вы только-только взяли ребенка, "лучше других" его вы по определению знать еще не можете. И толковый грамотный специалист в этом может стать большой подмогой. Проблема здесь в другом, что таких вот спецов неравнодушных пока, как говорится, днем с огнем... Ну, так и речь идет пока об "идеальной" организации работы, не о том, что есть, а что должно быть.

3. Вот тут вы не правы. Как раз таких специалистов, конкретно - к примеру, так называемых социальных педагогов, которые вполне грамотно и эффективно делают свою работу по "выбиванию" льгот для детей и отстаиванию их имущественных и прочих прав - вполне хватает. И перекинуть всю эту бумажную волокиту и хождение по инстанциям на них - очень даже разумно. Приемные родители должны заниматься созданием комфортных условий для ребенка в первую очередь и его воспитанием.

4. А вот тут как раз и сказывается недостаток должной подготовки приемного родителя. Пройди вы ее в должном объеме, у вас бы и не возникло проблем с тем, как объясняться с кровной мамашей и выстраивать отношения ребенка с ней. Этому учат. Но, к сожалению, не всем обычным ШПР охота этим заниматься.

И, кстати, зря вы на Рудова наезжаете. То, сколько он сделал по семейному устройству - таких у нас людей, к сожалению, мало. Иногда в последнее время, к сожалению, его и вправду заносит, но пользы от него все-таки гораздо больше, чем вреда. Тем более, что он и сам приемный родитель, и детей в свое время по подворотням собирал пачками.

- А если патроната "НЕ БУДЕТ", и если это и вправду "осознанная позиция правительства", то единственное, о чем можно с уверенностью сказать -- что сиротмпром как кормушка, с его тендерами, ставками и прочими и финансовыми потоками, останется и будет существовать дальше.
С чем нас всех и поздравляю :(-

Вот кстати, еще на это тебе хочу ответить. Ты и другие твои коллеги не видели и не знаете системы без патроната. А я в ней живу. Не надо так категорично. Можно обойтись и без патроната, как формы.
И вообще, преимущество патроната сегодня- в системе поддержки и сопровождения семей- так эта тема вполне решаема другим способом. Вот над этим и надо работать, а не защищать ту или другую форму.

Любая система хороша, если те, кто в ней работает, заинтересованы в результате. И есть чёткие показатели этого результата.
У патроната (как я понимаю, как мы его в своё время на своей территории вводили) есть те плюсы, которых нет у постоянной семьи (ДДСТ, ПС, опека), и есть масса своих минусов. И разница между семьями та же, что между приютом и ДД. Но никто ж их-то почему-то не сравнивает! Они, между прочим, вообще в разных ведомствах.
Я видела систему без патроната (и жила в ней) и создавала систему патроната (и на своей шкуре прочувствовала риски). А сейчас наблюдаю ПС в области - даже не систему, а бессистемное и безответственное переваливание детей из ДД в семьи.
Патронат вполне имеет право быть, цели у него весьма отличные от целей ПС, соответственно, вся ресурсная база строится иначе: свои нормативы, по другому подготовленные кадры, иные аспекты собственно сопровождения.
Это другое! В моём, конечно, понимании. И это нужнО. Но по другому.

Людмила, я ещё почитаю каменты, а пока скажу, что хоть я и был на семинаре, больше соглашусь с Рудовым. Хотя конечно, то, что он (или ещё кто из его проекта) не пришёл, несмотря на персональное приглашение - показатель.
Проект "к новой семье" ориентирован на подход РДС и всякие дети с севшей мамой им просто не охватываются. Машыши со статусом - да, их контингент И ЭТО ХОРОШО. А ваш контингент - те самые неудобные особые подростки и прочая. У каждого своя ниша. Профессиональная замещающая семья в моём понимании (уж не знаю насколько оно вам интересно) ближе к западным фостерам - чтобы не только обязательная серьёзная подготовка-сопровождение, но и жизнь в постоянной готовности принять любого ребёнка которого дадут (т. е. функционирование в режиме приюота), и готовность этого ребёнка ОТПУСТИТЬ - передать на усыновление/опеку или в кровную семью. За это - постоянная зарплата двум родителям и всё такое. Возможно, именно это и пыталась делать Добровольская. Возможно, это стоит назвать патронатом.
Сегодняшняя приёмная семья имеет право на жизнь. Да, я хочу вот так работать, получать за двоих не самых простых детей 30 тысяч зарплаты и 25 тысяч пособий и за эти деньги вырастить достойный членов общества, а не тех моральных инвалидов, который штампуют детдома. Это тоже работа. Чтобы не пахать допоздна, а тратить максимум времени на детей. А за троих-четверых "самодельных" я считаю, что и кровной семье стоит платить пособия на уровне сиротских, чтобы одного члена семьи освободить от работы "за деньги".

Вот как так получается, Саша, Вы соглашаетесь с Рудовым, а я с тем, что Вы здесь пишете тоже согласна, а с Рудовым нет?
Загадка!

Люд, у нас сегодня вышло свеженькое постановление по социальному сопровождению. Как раз в тему. Кто читает по-украински- я у себя ссылочку дала.

А в чем суть, если по-русски и коротко? Что-то эпохальное?

а можно вопрос? А почему принципиально иметь именно патронат, а не приемную семью? Приемную семью реже создают? Там что-то хуже? Просто оч много слышу этой полемики. не оч понимаю сути

Позвольте вам ответить с точки зрения патронатного воспитателя.Надеюсь, Людмила не будет в обиде на меня.
Мы приходили в ДД на работу, если можно выразиться так, хотя это неверно, потому что там, в 19-ом, была наша жизнь. Когда мы забирали детей под патронат, нам платили небольшую зарплату, а детям пособие, так мы могли выживать. Именно выживать, средства все равно были на пределе. Без этой помощи поначалу моя семья (к примеру не смогла бы справиться. Да и без "стены", которую мы чувствовали за своими спинами в лице администрации ДД. Потом, когда мы стали полноценной приемной семьей, когда мы усыновили наших детей, мы стали никому не нужны. То есть, по-человечески весь 19 был рад нам помочь чем возможно. Но материальной помощи мы не имели, государство нами не интересовалось. Мы вырастили детей, но ни разу не получили ни единой льготы - никогда. Нам даже в храм всей семьей было дорого съездить в воскресенье - так мы жили.
Патронат помогал энтузиастам не умереть с голоду. Это минимум, что тут можно сказать. А если картину развернуть, то это действительно была надежда и опора для тех, кто хотел растить детей, но по каким-то причинам пока был не готов к усыновлению.

Я работала в 19 ДД, я брала детей под патронат, я общалась с кровной мамой, чтобы не рвать каждого ребенка как лягушку за лапы... Богатые люди не очень-то к нам шли, а нам, небогатым, было не выжить без небольшой зарплаты. Неверно, что у нас не было свобод и прав, но правильно то, что мы себя чувствовали защищенными, в чем поначалу все опекуны и усыновители так нуждаются. Скольким детям и скольким взрослым патронат помог обрести счастье... Загубили на корню прекрасную идею и возможность. И продолжают клеветать.

Спасибо вам, Людмила!

  • 1
?

Log in

No account? Create an account