Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
После сыр-бора
ludmilapsyholog

Вчера весь день отвечала на комментарии к своему посту про патронат и позицию Рудова. Что только мы не обсудили, в какие только детали не залезли. Устала и поняла, что плохо, видимо, выразила суть.
Я не о том, что патронат -- наше все.  И что нужно срочно всех на него перевести.
Я не говорю, что он идеален и не имеет слабых сторон. Подход  "а вот там возможны и уже были злоупотребления" мне вообще непонятнен. Везде возможны и уже были злоупотребления. В опеках, в больницах, в школах, не говоря уже о милиции. Но никто не предлагает их отменить вообще и не считает, что без них лучше.
Да не суть,  все эти нюансы, плюсы и минусы можно было обсудить в рабочем порядке.

Я вот чего не понимаю. Есть форма устройства, позволившая вывести из Системы несколько тысяч детей, 5 тысяч с чем-то. Детей часто очень сложных для устройства, почти без шансов. Реально опустели десятки учреждений по стране. Эта форма бурно развивалась, у нее был свой потенциал, и немалый. Где-то все всерьез развивалось, где-то была имитация, как всегда бывает. Болезни роста, опять-таки.

ЗАЧЕМ ее гробить? ЗАЧЕМ с таким азартом было добиваться ее уничтожения? ЗАЧЕМ теперь злорадствовать?
Я НЕ ПОНИМАЮ. Может, идиотка просто, объясните мне. Как можно влезть в подписной лист, который в поддержку, со словами злого торжества?
У меня давно нет ни претензий, ни вопросов к Лаховой и пр. Это уже по части Страшного суда.
Но вот вроде бы свои, такие как Алексей -- зачем?

Мне, например очень многое не нравится из того, что делает "Родительский мост". Концептуально и еще всяко. А от некоторых вещей, которые пишут в статьях для родителей Левина и тот же Рудов, передергивает просто.
Но если бы их чмырили, я не представляю себе, как можно было бы не выступить в ПОДДЕРЖКУ.  Не орать везде и всюду, используя весь свой авторитет о том, как много они сделали и как важно это сохранить и развивать. И уж тем более  не представляю, что можно было бы добиваться их уничтожения и потом по этому поводу ликовать.  

Я одна такая больная? Что-то после вчерашнего обсуждения не по себе...

  • 1
К вопросу отношусь совсем без азарта. Мне даже не совсем понятен такой сильный интерес к тому, каким словом называть семейное устройство детей и кого из чиновников кормить при семейном устройстве. Ясно, что в стране есть те, кому выгодно лоббировать интересы сотрудников ДД, есть лоббисты интересов опек. Но детям то что до всего до этого? Им какая разница будет патронат или одна только приемная семья?! Детям родители нужны. Дом...

Ведь не бывает на свете родителй, которые хотят взять ребенка под патронат или в приемныю семью. Такие если и встречаются, то только в сладких снах госчиновников. Люди могут хотеть ребенка. Даже из детсого дома. Таким людям необходимо предлагать способ забрать сироту. Желательно помогать. Ну какая разница кто при этом зарплату и премии будет получать, детдомовская администрация, муниципальное образование или еще кто?!

Аппелировать к количеству детей, которые оказались в семьях благодаря патронату мне не кажется логичным. Дети оказались в семьях вовсе не благодаря патронату. И не благодаря детдомам. Их взяли домой родители. Взрослые люди захотели взять детей домой. Не будь патроната - взяли бы детей еще как-то. Нужен патронат или не нужен? Да безразлично это. Нужна поддержка тем, кто хочет взять детей домой.

Принципиально одно. Опекуном ребенка должен быть родитель, а не чиновник. Ответственность за ребенка несут родители.


Патронатные воспитатели - не родители, по самой своей концепции и идеологии. Так же, как опекуны из ПС. И не должны быть родителями, хотя среди них родители встречаются. Это профессиональные воспитатели, в идеале хорошие, умные, опытные, стремящиеся и умеющие помочь ребенку, любящие своих воспитанников. Но это - не родители. И не должны ими быть, имхо. Хочешь быть родителем - усыновляй. Это сферический конь в вакууме, то есть так должно быть в идеале. На практике-то по-всякому бывает.

Офф, наверное. Я недавно читала книжку про Чуковского, так там о литературной критике 30-х годов были примерно такие рассуждения - дескать, когда критическая статья в "Правде" приводит к тому, что критикуемого в лучшем случае изгоняют из профессии административными методами, а в худшем - сажают, быть критиком становится стыдно и невозможно. И неважно, сколь справедлива критика.

Я это к чему. Все-таки сейчас не 30-е, нет? И "чморят" не Терновскую или еще кого-то конкретно, вроде бы, да и "чморением" я бы это не назвала. А не согласны с некой системой. В принципе, это не ужас-ужас, а скорее нормально, что кто-то что-то поддерживает, а кто-то нет.

Хотя я понимаю, о чем вы.

Дина, закрытие ДЕСЯТКОВ служб по стране -- это не чморение?
Я тоже думаю, что Вы понимаете, о чем я :(

Люд, ты прекрасно знаешь, что я никоим образом твою позицию обидеть не хотела. Но у меня есть своя- я постаралась ее высказать.
Лично для меня патронат, как форма-неприемлем. Именно из-за зависимости детей и родителей от позиции детдома. Для меня- детдом-это один из якорей, который мешает ребенку лететь в будущем.
На семинарах и тренингах ты видишь людей, работников этой системы, которые в большинстве своем неплохие люди. Поверь, что на тренинге для работников опек будут такие же неплохие люди. Но на работе эти неплохие люди становятся частью общей машины и порой делают то, что им же самим не нравится, но это прописано в должностной инструкции.
Ну и твоя позиция в конце прошлого поста- что если не будет патроната, то будет сиротпром... Вот и получила ответ. Неприятный, согласна. Но-правдивый.
Извини, пожалуйста, если чем-то задела или обидела.

Дело не в обиде, я не очень в этом смысле.
Просто иногда отчаяние охватывает от этой войны бессмысленной и беспощадной. У нас 60% детей -- в коррекционных учреждениях, чуть не 25% -- инвалиды. Их Рудов будет устраивать?
А тем, кто это делал, дают по рукам.

(без темы) (Анонимно) Развернуть
Конкуренты или союзники?
Поскольку патронат (да и ПС) усыновительские адепты всё чаще воспринимают именно как конкурентов, то и линия поведения конкурентская - "дави его! простора больше станет".
Союзническая линия - все формы имеют право быть, главное, выбрать подходящую для данной семьи и данного ребёнка, главное, не казёнщина.
Просто разговор идёт на разных языках.

Тань, вот ничего не будет, пока большинство специалистов и авторитетных фигур воюют между собой и "дави его!" кричат.
Когда ж это кончится-то?

С моей обывательской позиции хороши любые формы, только бы ребёнка вытащить из системы. И споры о том, какя форма лучше равны спорам о том, с какой стороны лучше разбивать яйцо.

Естественно лучше усыновление - ребёнок твой и всё. Но даже если это ПС или опека, как в нашем случае, то тоже хорошо.
И ещё из субъективного: Лялище с Тоней приросли в наших сердцах намертво. Куся пока ещё фифти-фифти.

Но даже в этом случае, когда ребёнок не твой всеми своими клеточками, это опять-таки лучше, чем ДД. И если будут семьи, которые согласны на такие отношения с детьми - подращивание, передержка, детям от этого только лучше.

И я, наверное, имея сейчас свой , пусть небольшой, опыт могу увидеть себя в роли семейного подращивателя. Пусть такой мой ребёнок потом уйдёт к своим очухавшимся родственникам, я всё равно смогла дать ему дом. Не детский дом, а просто дом.

Может, это идеалистские мысли, выборка статистичпеская у меня маловата и по времени, и по количеству детей, и бороться с титанами я мелковата, но считаю, что нельзя да и просто опасно расшатывать систему отъёма детей от тощего госуварственного вымени, какой бы она ни была: усыновление, опека, приёмная семья, патронат или ДДСТ, которых у нас не развилось.

Спасибо, Вика. Это как раз слово в слово, что говорят мои знакомые мамы, опытные патронатные. Главное -- дать дом, опыт семьи.

Я думаю, что у Рудова мания величиия. Мы когда обсчитывали проект журнала, то я к нему обратился, через Красницкую. Получил очень мерзкий ответ. Такое чувство, что он тут король, и всё что сделано в семейном устройстве это полностью только его заслуга. Да конечно делает он не мало, но в его понятии есть его мнение и неправильное. Увы, конечно но так нельзя. Но если человек уперся как баран, или амбиции, не знаю что еще, то не переделать. Но можно надеяться что со временем образумеет :)))

Люда, может быть, имеет смысл вернуться к тому разговору о формах устройства, который был полтора года назад на "Семье_ребенку"? Вернуться, исходя уже из нынешних условий. И попытаться понять, чем сегодня патронат должен отличаться от приемной семьи и той же опеки. И еще попытаться понять, как должна быть устроена система, при которой разные формы устройства (и, соответственно, разные формы сопровождения) могли бы сосуществовать в одном муниципальном образовании. Потому что в реальности, мне кажется, нужно и то, и то, и то... И когда оно все есть, можно уже выбирать - какая форма больше подходит вот для этого ребенка и вот для этой семьи. Причем, право выбора получает не только "отдающая", но и принимающая сторона.
Как-то попытаться бы помыслить системно, а не только - исходя из собственного положительного или отрицательного опыта...

Это я, собственно, про вчерашний разговор. Там очень многое свелось к тому, что "у меня такой опыт", "а у меня такой опыт", и вообще "чиновники все испортят". Хочется как-то больше конструктива...
А что до войн специалистов... Может, они и поулягутся со временем. Я вот помню, как в 90-е годы шла война всех против всех на психологическом фронте. Фрейдисты, юнгианцы, гуманисты, гештальтисты, "традиционные" психологи, психодраматисты, трансперсоналисты - каждый отвоевывал место под солнцем. В результате худо-бедно "зоны влияния" поделили. Выстрели, конечно, до сих пор слышны, но пальбы из всех орудий уже не ведется. :)

А по моему, это уже совковый рефлекс - не просто иметь позицию, а считать ее правильной, а чтоб не рефлексировать или вместо того, чтобы рефлексировать - давить тех, кто думает не так. Потому как трудно признать, что нету ПРАВИЛЬНОЙ формы устройства - нету, есть более и менее приемлемые, ребенку и родителям, ситуации. А насчет давлежа патроната - думается, дело в том, что у законодателей отличный дуплет в руках: с одной стороны, мы хотим каждому ребенку по хорошей семье (и поэтому у нас усыновление приоритетная форма), а с другой стороны, мы имеем полное и тотальное право эту семью дрючить - нам видней, что есть хорошая семья. А патронат из этой схемы выпадает по обеим линиям, вот и все дела...

Ну, да.
Кстати, народ мог бы уже догадаться, что как "хорошее дело браком не назовут", так же у нас в стране плохое дело чмырить не будут. А уж тем более такое, которое развязывает руки государству и сохраняет Систему. Да такое бы на флаг подняли и развивали со страшной силой под угрозой расстрела!

и подумалось насчет усыновления - вот все носятся с тем, что такое адекватный и неадекватный патронат, и мало кто задумывается над тем, как понимается усынолвение и права усыновителей его апологетами, а там такая, прости господи, мгла над городом, то бишь жопа вскрывается, что да. потому как мало кто из сторонников усынолвения прям готов отдать усыновителям все права и сказать тиап, ребята - а теперь это ваша история, захотите помощи - просите, сами не придем. Неа, все хотят также на поводке держать...

Да что уж там дать права -- и пустят-то к ребенку не всякого. Сунься вон в "родмост"...

А вообще -- это ж мечта. Если у вас проблемы -- давайте сами, вы ж отвественные родители или как? А если че -- мы идем к вам! Уши помыли?

Вот свеженькое:
http://conf-old.7ya.ru/conf/confer-theme.aspx?cid=Adopt&tid=52879
Мальчик 9 лет, вроде бы "всё помнит", нужна идентичность, связь с био, ну чисто патронатный клиент!
А как тогда объяснить его слова:
Я, говорит, на свете всего три месяца живу. Ага, три месяца, отвечаю - а до этого ты почти девять лет что делал? А тогда я не жил, а МУЧАЛСЯ.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account