November 22nd, 2011

Не про выборы

Все эти предвыборные дискуссии -- просто выставка всех и всяких психологических защит.
Большинство избирает защиты более примитивного уровня: вытеснение "я об этом не думаю и думать не хочу" или обесценивание "Фу, это ж политика, грязные игры" и "а что у них, буржуев, лучше, что ли?".
Юный офисный планктон народ, подкованый в девайсах,  вдохновенно  обсуждает, как можно обмануть начальство, велевшее сфоткать на телефон, как проголосовал. В ход идут галочки из нитки и коварный прием "сначала поставить где надо, а потом все исчеркать". Креатив бьет ключом. В процессе фонтанирования идеями можно не думать о сути.
Уставшие бюджетники жалуются на то, что заставили написать заявления об уходе, или как бы быть на дежурстве и потому голосовать по месту работы,  и что надо в 10 утра отчитаться начальству, что проголосовал и как. Жалуются друзьям и знакомым, есс-но, не в прокуратуру. Все все понимают и понимающе вздыхают и/или хихикают. Поиграв в "мы хорошие, они козлы", и получив от своих подтверждение, что "я хороший, раз понимаю, как это неправильно", делают, что велено.
Мыслящая интеллигенция азартно или уныло -- в зависимости от объема мозга, я думаю -- просчитывает арифметику: вот если за этих, то все равно не поможет, а если за этих, то немножко есть шанс, а еще жаль, что нет вот этих, тогда бы да, а еще можно вот этак, чтобы они огорчились и съели лимон. Рационализация -- хорошая штука, действенная. Защита высокого уровня. Доводы, аргументы, все дела, как у больших.  Особенно умиляют в этом контексте взаимные обвинения в невзрослости. 
Еще есть которые находят спасение в роли трикстера, шута и прочего нах-наха. Ну, что ж, юмор -- тоже защита высокого уровня, из лучших. Сама люблю и применяю. Вот только почему сейчас сначала отсмеешься, а потом противно?
И еще всякие есть. Даже из-под сияющего покрова просветления в духе дзен "какие выборы: все это суета сует"  вдруг возьмет да выглянет бегающим мышиным глазом защита.
Порой кажется, что в национальном масштабе поражена та зона мозга, которая отвечает за чувство собственного достоинства. Может, они в воду чего добавляют?  Хи-хи, ха-ха, расчеты, креатиффчик. Словно не хватает духа назвать ситуацию тем, чем она является: унижением. Не то чтобы в первый раз, и не то, чтобы в особо изощренной форме, да и вообще, не стреляют же. Но это безусловно вид насилия, хотя психологического, а не физического. Так что мы, как ни крути,  находимся в процессе совершения акта насилия, в роли насилуемого, что, ессно, малоприятно для осознания. А БЕЗ осознания и вовсе безнадежно.

С другой стороны, такое цветущее многообразие защит -- возможно, хороший знак. Потому что когда насилуют ребенка, да еще приставив нож к горлу, у него немного вариантов -- отключить тело, чувства, голову, не думать, просто делать, что велят, чтобы выжить. Тогда в ход идут примитивные мощные защиты и стратегия "не думай, не чувствуй, не говори, не будь" (можно вспомнить времена сильных репрессий, если в историческом масштабе) .
Если используются защиты высокого уровня, это обычно говорит о внутреннем конфликте. То есть жертва, на самом деле, подозревает, что вполне могла бы прекратить это. Но почему-либо не прекращает: боится (больше, чем стоило бы, ведь ножа никакого нет, есть лишь грозный окрик), или имеет вторичную выгоду (например, избегает ответственности или получает сочувствие), или виктимен, сросся с ролью жертвы (потому что много раз была жертвой прежде и не замечает, что уже стала сильнее). Это жены, которых бьют и унижают мужья, взрослые люди, которые терпят крик и оскорбления начальства и т. п. Вот тогда в ход идут объяснения про "что я могу",  "да я не обращаю внимания", "вот  зарплату предложат выше, тогда и уйду" и "если вдуматься, все это суета сует и просто смешно". Картина неприглядная, но от нее -- при желании -- один шаг до инсайта "а чего это я, собственно?" и перехода к оргвыводам. Всякий психотерапевт скажет, что второй случай (защиты высокого уровня, внутренний конфликт) намного лучше имеет прогноз, чем первый (мощные примитивные защиты в ситуации запредельной травматизации).

Сейчас спросят -- а что делать, знаю я вас. Ну, что делать, когда плюют в морду? Есть силы и возможность --  защищать свои честь и достоинство. Нет -- ждать, когда будут. Думать, где взять. Осознавать и называть своими именами. Чувствовать, в конце концов, плевок на лице, это очень стимулирует иногда.
В любом случае вряд ли имеет смысл обсуждать с умным видом траектории полета плевка и куда будет менее обидно, если он попадет -- в лоб или в щеку. Или жаловаться, что они нарушают правила плевания, прааатиииивные. Или придумывать, как сделать, чтобы они думали, что плюнули и попали, а мы на самом деле в маске, ха-ха. 
Это я не про то, что делать в день выборов. Как я уже писала, выборов у нас нет, так что какая разница. Я, например, работать буду. Это я про то, что внутри своей головы стоило бы, на мой взгляд,  делать и не делать. Потому что решается-то все не на выборах, тем более несуществующих, а таки у нас в головах.


АПД. Прошу прощения, что не отвечаю никому, ни один мой ответ не проходит -- сервер сбрасывает соединение. Надеюсь, это временно.

АПД2. Вроде заходило.

Не про выборы-2

Подумалось..
Много споров в комментах и везде из-за того, что почему-то отождествляется позиция "на этих выборах от нас ничего не зависит" и " от нас вообще ничего не зависит".  А почему, собственно? Откуда такая фиксация на процедуре, причем настолько уже нарушенной, что потеряла всякий смысл?
Обретение гражданской свободы и возможности влиять на положение дел в стране ЧЕРЕЗ выборы -- иллюзия, ИМХО. СНАЧАЛА свобода, внутри свобода, в голове, в душе, ПОТОМ выборы. СНАЧАЛА сила, опыт результативного влияния, ПОТОМ выборы. Сверху данные "демократические процедуры" еще никого никогда к свободе не привели (кажется, это даже американцы уже начинают понимать). Проблема совсем не в том, будет у партии власти в парламенте больше голосов или меньше. У нас парламента нет, какие к черту голоса! 
Процедуры вторичны, это просто де-юре, которое приходит в соответствие с де-факто. А де-факто -- это взаимоотношения людей и государства.
Поэтому, с одной стороны, если бы эти выборы были настоящими,  если б правда было за кого голосовать, реально другого, чем нынешние, и дееспособного притом,  тогда и люди бы иначе реагировали на инициативы начальства -- они бы чувствовали, что у них ЕСТЬ голос, который реально на что-то влияет, и этим голосом бы дорожили, не прогибались так легко. Но и обратное справедливо: если бы естественной, обычной реакцией нашего человека на предвыборное давление начальства было бы "А не пройти ли вам на х.." или заява в прокуратуру,  то и выборы были бы настоящими.
Причем сегодня не надо ведь на самом деле никакого особого героизма. Неужели кто-то всерьез боится, что его уволят за отказ быть административным ресурсом? Ну, кроме глав комиссий и, не знаю, губернаторов? Да я вас умоляю. Если вдруг бы такое случилось, да человек бы об этом хоть в том же ЖЖ написал -- что бы было! Вернули бы как миленькие в три дня и еще бы извинились. Сам президент бы грозно поднял бровь (был бы пока еще тот, который бровастый) и велел вернуть. Ни за что они так подставляться не станут, они боятся больше нашего.
Подозревают, бедняги, что будущие выборы президента по сути будут выборами будущего подсудимого в Гааге.

Так что от нас, конечно, все как раз зависит. Но это не результаты этих псевдовыборов, а вещи гораздо более фундаментальные. И от этого "все" не уклониться даже тем, кто по выборы знать ничего не желает и весь в высоком. Про выборы можно не знать, а жить среди жертв систематического  насилия хреново. Они неприятные обычно в общении, их нагибают, и они не упустят. Достанут в эмпиреях-то. Не удастся и тем, кто решил задешево отделаться "встав с дивана и выполнив свой гражданский долг, чтобы не было стыдно перед внуками". А если внуки спросят: чего это ты, бабушка, своим участием это позорище легитимировала, властям подыгрывала? Ну, вдруг шибко умные будут внуки?
Поэтому давайте не будем друг друга клеймить за пойти-не пойти и куда черкать. Ну, правда, ничего этим не решается. Правила игры такие, симулякр. Тут всерьез копья ломать -- все равно, что реберна этого кошмарного грудью кормить (тьфу ты, как увидела вчера, так заснуть не могла). Можно идти, можно не идти, можно черкать, можно за тех, кто менее противен -- все нормально при условии, что помнишь о симулякре. Выигрышной стратегии все равно нет в рамках этой игры, опять же правила такие, а протестировать на симулякре ту или иную стратегию на будущее всегда хорошо. В наблюдатели пойти, если есть ресурс -- очень стоит, просто чтоб поучиться. С паршивой овцы. Ненормально только делать вид, что ЭТО -- выборы, и наш гражданский долг и бла-бла-бла. Это не он.

Идут какие-то процессы в глубине, что-то изменится, как, когда -- не ясно пока. Я, например, не знаю, в плюс или в минус всеобщее ржание над роликами и песенками про нах-нах -- правда очень смешными. С одной стороны, смех освобождает. С другой - возможно, это сброс в канализацию той самой энергии, которая нужна была бы людям, чтобы сказать "нах-нах" в лицо собственному начальству. А так -- поржали, поставили себе галочку, что умные и все понимаем и пошли... из  ниточки галочку ставить. А может, наоборот все, сегодня поржали, а завтра как раз и начальству отпор дадут?  Защита или снятие защиты? Я не знаю. И авторы роликов, думаю,  не знают. Мы все идем на ощупь.Каждый делает что может и во что верит, голосует-бойкотирует-черкает-митингует-птичку фальшивую делает, кто во что горазд. Есть шанс, что это все сложится в конце концов во что-то толковое.
Если не потратим всю энергию на взаимные упреки:)