?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про ненасилие
ludmilapsyholog
Смотрю на киевские события и комментарии к ним в прессе, и думаю: все же поразительно, как Ганди изменил мир. Изменились сами нормы и правила, сегодня тот,  кто применил силу и пролил не свою кровь -- тот проиграл. И стороны соревнуются не у кого больше оружия и напора, как было во все времена при любом столкновении народа с властью, а кто сможет таки не сорваться в насилие.

Сила уязвимости -- вот что побеждает по-настоящему. Сила стержня, а не панциря. Сила внутреннего убеждения, при полном осознании физической слабости, полном признании той очевидной истины, что у безоружных людей против  подавляющих сил государства, против дубинок, пуль, газа, водометов, танков, чего там в разных странах было, шансов -- ноль. Сила, которая в какие-то моменты плачет от боли и страха -- но не уходит, потому что "на том стою и не могу иначе". И тем самым в конечном итоге связывает в действиях -- и освобождает в моральном выборе -- и другую сторону.
За жесткостью всегда стоит страх и неверие в свою правоту, и ответ на посыл: тебе нечего бояться, и ты можешь решиться -- и поступить правильно, может быть как минимум разным. А это уже очень много, что разным, что ответ не задан ситуацией намертво. Сама постулированная возможность выбора, само ожидание от человека -- человеческого восстанавливает  орка, винтик, бездушную часть карающей машины до человека, наделенного свободной воли.

До настоящей сатьяграхи, которая предполагает спокойствие духа и искреннее уважение к противнику, конечно, европейцам далеко -- любым европейцам. Наверное, для этого нужно родиться и вырасти в другой культуре, с принципиально другим уровнем выносливости к страданию и философским отношением к жизни и смерти.
Но даже очень "посюсторонний" и довольно агрессивный в своей основе европейский мир за последние полвека изменился под влиянием идей Ганди невероятно.

Правда, у этого есть и другая сторона. Ненасилие стало "брендом", и этим словом частенько называют банальную умеренность и трусость в духе: "Не бейте нас, мы же ничего не нарушали".  Что еще противнее, чем мордобой, конечно.
Это уже россиянское скорее, тут у нас такой клубок из насилия и виктимности многолетний, что оторопь берет. И ненасилие пока, мягко говоря, не на повестке дня.
То есть когда наши оппозиционно мыслящие интеллигенты пишут что-либо в духе "и мы поскорее ушли с митинга, потому что мы сторонники ненасилия, а они там все звери и провокаторы" это какбэ сильно не оно. Как говаривал Махатма : "Лучше быть жестоким, если жестокость есть в наших сердцах, чем пытаться прикрыть своё бессилие покрывалом ненасилия."  Ну и, добавлю от себя, лучше честно сказать, что боишься, чем врать себе и другим, что это ты просто пацифист (и надеяться в глубине души, что этих сволочей замочит уже наконец кто-то другой). Бояться -- нормально, врать -- нехорошо.

Тезис -- это покорность, трусость, проглоченная агрессия,  антитезис -- борьба, храбрость, риск, агрессия, выпущенная на волю, а ненасилие -- это синтез,  преодоление агрессии, способность подняться над ней, выйти из ненависти (бессильной или "с кулаками") в уважение, открытость и полную готовность к последствиям.  Совсем-совсем не на повестке дня. Еще и до антитезиса далековато. И даже до тезиса.

Скорее имеем пока анисинтез, двоемыслие, и это как раз виктимность: проглоченная агрессия, возведенная в ранг кредо и мудрости, вечная поза подставления с внушением себе, что это поза величия, духовности и власти над миром, агрессия, не смеющая не то что обратиться на насильника, но даже осознать факт насилия, и потому прущая  по отношению ко всем, кто может себе позволить распрямиться (нынче весь рунет полон примеров).

Кстати, если кто не смотрел фильм "Ганди", очень советую. Там про ненасилие очень подробно и ярко, не опуская сложных мест.  По крайней мере, после сцены, когда индусы рядами идут в непокрытыми головами под дубинки и падают, как шли, рядами, вы никогда больше не перепутаете приверженость ненасилию и осторожность.
А если повеселей и полегче, то прекрасная повесть Рассела "И не осталось никого", про цивилизацию гандистов - просто классную. Хоть пока поразмышлять.


Людмила, здравствуйте! Офф-топ. Все еще очень хочу к Вам на консультацию... В личку написала. Вот и сюда и на всякий )

Посмотрела в выходные "Ганди"

Фильм действительно хороший.
Но ярко видно, что подход ненасилия хорош против англичан, но между индусами и мусульманами сатьягарха оказалась бесполезна :-(

Да, Ганди делал то, что не под силу человеку, но вот его последователи по видимому все же были ближе к "тезису". У нас, думаю, до уж такой войны дело не дойдет (я про Центральную Россию, с национальными окраинами все может быть очень грустно).

Или это тоже из-за страха? Но в Гражданскую это не мешало всем воевать против всех с запредельной жестокостью... Или это потому, что не было такой виктимности?

При всем должном уважении к Вам и к Ганди, я давно не встречал такого набора натяжек и некорректных обобщений.
В том же самом мире, который предполагаемо "изменил" Ганди, причем, по соседству - "в другой культуре, с принципиально другим уровнем выносливости к страданию и философским отношением к жизни и смерти" - значительно позднее предполагаемого "изменения" случилась площадь Тяньаньмэнь.
Получается, что мир изменил не Ганди, а его враги, проклятые британские колонизаторы. Которые создали и широко внедрили среди себя новую моральную систему. Затем протестировали, как с нею сочетается решительная эскалация насилия, под Верденом и Дюнкерком. А затем этим изменением в их частном случае воспользовался Ганди.
Применительно к Украине...
Во-первых, нынешняя власть сильно зависит от носителей той самой морали. С разными там гаддафи и лукашенками, у которых либо нет счетов и вилл в свободных странах, либо плевать на их сохранность в сравнении с возможностью властвовать абсолютно - гандизм не то чтобы прагматично бесполезен, а окажется мерзок и безнравственен.
Во-вторых, распространение морали проклятых колонизаторов в среде людей с палками. Ну не набралось бы ни в Индии, ни в Украине кадров, способных размозжить эн миллионов голов. А в КНР запросто. К тому же оценка личности своего лидера людьми с палками и танками, независимо от их готовности к насилию вообще. Самые проимперские, сплошь русские менты не могут не оценить приказ с той точки зрения, что он направлен на сохранение у власти официально несудимого неуголовника-нерецидивиста. Просто потому, что они менты.
В-третьих, сложно там рассмотреть какое-то ненасилие даже под микроскопом. Граждане в строительных касках, которые арматурными прутьями дуплят ментов по чем попало, не похожи на гандистов. Можно говорить о добровольном самоограничении насилия, об отказе от агрессии (сами на ментов с прутьями не нападают) и от некоторых средств насилия (как то бульдозеры, бензин, пиротехника и т.п., даже с передачей берущихся за такие средства во власть противника). Но никак не о "ненасилии", тем более, с мировоззренческими обобщениями.

Я где-то писала, что в Украине ненасилие? Там вполне себе антитезис, но ограниченный, как только можно, именно из-за того, что изменилась парадигма восприятия.

А площадь Тяньаньмэнь -- проявление всего того же, безоружные люди ложились под танки. Оно не победило там и тогда, ну так а кто обещал, что всегда будет успех? Но вопросов, кто там был прав, а кто виноват, у мирового сообщества нет ни на йоту, а если б с гранатами и бульдозерами шли на танки -- были бы.

Конечно, без британцев и их внутренних процессов, без поддержки их общественности у Ганди бы ничего не вышло. Они были условием успеха. Но сделал-то он. Под дубинки шли его люди.

Ненасильственное сопротивление может быть эффективным и в российских условиях. Вот худощавый и безобидно выглядящий Шеин и его соратники, устроившие голодовку, доломали таки действовавшую в городе банду. Тогда со стороны казалось, что их акция закончилась ничем - а она оказалась отложенной победой. Столярова и его подельников от руководства городом убрали, и сейчас они практически все кто под судом, кто под следствием, кто уже осуждён.

Да может, конечно. Собственно, пока почти никто и не пытался.

Всё же Шеин - не единственный голодающий. Просто другие акции оказались не столь резонансными.

Меня вот другая мысль занимает. Могли бы чеченцы, столкнувшись в 1995 году с жестокими артобстрелами, бомбардировками и зачистками, избрать путь ненасильственного сопротивления? Отправиться не в Будённовск резать и расстреливать ни в чём не виновных детей и беременных женщин, а в центр Москвы - объявлять бессрочную голодовку с требованием вывода войск перед сотнями телекамер? Вероятно, в этом случае российское общество прониклось бы не ненавистью, а сочувствием к небольшому народу и поддержало бы тех политиков, которые предложили мирное решение.

Да кто б им дал-то? Договороспособного Дудаева не зря же убрали. Они были нужны только в роли отморозков.

всполнил однин из первых примеров, когда ненасилие оказало прямой и незамедлительный эффект. Это древняя история убийства Томаса Бекета (Thomas Becket), Архиепископа Кентерберийского в 1170г.

История там в том, что этот епископом сильно повздорил с королем. главным образом по поводу доходов церкви. Спор был долгий и трудный для обеих сторон. И вот у короля видимо уже не осталось ни терпения ни аргументов, и он подослал четверых рыцарей к Бекету с последними доводами.
Но, архиепископ остался не преклонен и в результате эти рыцари его просто зарубили мечами.
Потом уже король пытался оправдываться, что он никого не посылал и ничего не приказывал, где ваши доказательства и все такое...
В итоге: епископ после смерти приобрел просто грандиозную известность(даже сувениры продавали); король публично ползал на коленях в грязи вокруг собора, где произошло убийство вымаливая прощение. Потом Бекета объявили святым, а у короля все так и шло наперекосяк до самого конца.
И сегодня эта история широко известна в Англии.
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Becket

Спасибо! Да, сейчас вспоминаю. Крутой епископ.

"С крестьянами и дворовыми обходился он строго и своенравно; не смотря на то,
они были ему преданы: они тщеславились богатством и славою своего господина
и в свою очередь позволяли себе многое в отношении к их соседам, надеясь на
его сильное покровительство". Пушкин А.С., "Дубровский"

Отличный пост, спасибо!