?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Про ненасилие
ludmilapsyholog
Смотрю на киевские события и комментарии к ним в прессе, и думаю: все же поразительно, как Ганди изменил мир. Изменились сами нормы и правила, сегодня тот,  кто применил силу и пролил не свою кровь -- тот проиграл. И стороны соревнуются не у кого больше оружия и напора, как было во все времена при любом столкновении народа с властью, а кто сможет таки не сорваться в насилие.

Сила уязвимости -- вот что побеждает по-настоящему. Сила стержня, а не панциря. Сила внутреннего убеждения, при полном осознании физической слабости, полном признании той очевидной истины, что у безоружных людей против  подавляющих сил государства, против дубинок, пуль, газа, водометов, танков, чего там в разных странах было, шансов -- ноль. Сила, которая в какие-то моменты плачет от боли и страха -- но не уходит, потому что "на том стою и не могу иначе". И тем самым в конечном итоге связывает в действиях -- и освобождает в моральном выборе -- и другую сторону.
За жесткостью всегда стоит страх и неверие в свою правоту, и ответ на посыл: тебе нечего бояться, и ты можешь решиться -- и поступить правильно, может быть как минимум разным. А это уже очень много, что разным, что ответ не задан ситуацией намертво. Сама постулированная возможность выбора, само ожидание от человека -- человеческого восстанавливает  орка, винтик, бездушную часть карающей машины до человека, наделенного свободной воли.

До настоящей сатьяграхи, которая предполагает спокойствие духа и искреннее уважение к противнику, конечно, европейцам далеко -- любым европейцам. Наверное, для этого нужно родиться и вырасти в другой культуре, с принципиально другим уровнем выносливости к страданию и философским отношением к жизни и смерти.
Но даже очень "посюсторонний" и довольно агрессивный в своей основе европейский мир за последние полвека изменился под влиянием идей Ганди невероятно.

Правда, у этого есть и другая сторона. Ненасилие стало "брендом", и этим словом частенько называют банальную умеренность и трусость в духе: "Не бейте нас, мы же ничего не нарушали".  Что еще противнее, чем мордобой, конечно.
Это уже россиянское скорее, тут у нас такой клубок из насилия и виктимности многолетний, что оторопь берет. И ненасилие пока, мягко говоря, не на повестке дня.
То есть когда наши оппозиционно мыслящие интеллигенты пишут что-либо в духе "и мы поскорее ушли с митинга, потому что мы сторонники ненасилия, а они там все звери и провокаторы" это какбэ сильно не оно. Как говаривал Махатма : "Лучше быть жестоким, если жестокость есть в наших сердцах, чем пытаться прикрыть своё бессилие покрывалом ненасилия."  Ну и, добавлю от себя, лучше честно сказать, что боишься, чем врать себе и другим, что это ты просто пацифист (и надеяться в глубине души, что этих сволочей замочит уже наконец кто-то другой). Бояться -- нормально, врать -- нехорошо.

Тезис -- это покорность, трусость, проглоченная агрессия,  антитезис -- борьба, храбрость, риск, агрессия, выпущенная на волю, а ненасилие -- это синтез,  преодоление агрессии, способность подняться над ней, выйти из ненависти (бессильной или "с кулаками") в уважение, открытость и полную готовность к последствиям.  Совсем-совсем не на повестке дня. Еще и до антитезиса далековато. И даже до тезиса.

Скорее имеем пока анисинтез, двоемыслие, и это как раз виктимность: проглоченная агрессия, возведенная в ранг кредо и мудрости, вечная поза подставления с внушением себе, что это поза величия, духовности и власти над миром, агрессия, не смеющая не то что обратиться на насильника, но даже осознать факт насилия, и потому прущая  по отношению ко всем, кто может себе позволить распрямиться (нынче весь рунет полон примеров).

Кстати, если кто не смотрел фильм "Ганди", очень советую. Там про ненасилие очень подробно и ярко, не опуская сложных мест.  По крайней мере, после сцены, когда индусы рядами идут в непокрытыми головами под дубинки и падают, как шли, рядами, вы никогда больше не перепутаете приверженость ненасилию и осторожность.
А если повеселей и полегче, то прекрасная повесть Рассела "И не осталось никого", про цивилизацию гандистов - просто классную. Хоть пока поразмышлять.


  • 1
Да, так бывает. Сам Ганди как раз говорил, что ненасилие в случае с Гитлером не факт что лучший метод.

Не смущает ли вас то, что по этой ветке сначала вы пишете

«Тут же фишка в том, что это не стратегия победы. Это выбор позиции.»

а через сообщение

«Сам Ганди как раз говорил, что ненасилие в случае с Гитлером не факт что лучший метод.»

Не поспешно ли вы располагаете этот подход?

Не было ли в случае Ганди осознанием мощи сопротивления и выбором способа демонстрации этой мощи?

Или вы считаете это глобальной мыслью, способом, который применим универсально, тем «что дОлжно» из известного изречения?

Между уважением к окружающим и ненасилием все же приличная дистанция.

Не знаю. Это сложно все, думаю, и сам Ганди не знал. Я думаю, это все же не должное, а сверхдолжное.

Погодите... Не так и сложно мне кажется. Просто ненасилий может быть не одно. Посмотрим сразу приходящие в голову мысли:

1. Из «возлюби ближнего своего как самого себя» или «поступай с другими так как хочешь, чтобы поступали с тобой». Не хочешь быть жертвой насилия значит не применяй его к другим. Мы все время стараемся учитывать этот момент, когда для достижения или предотвращения чего-то перед нами встает выбор продавить или объяснить. Объясняем, разжевываем, убеждаем.
2. Чисто правовая ситуация по поводу того, что «граждане имеют право мирно проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования», и что находятся те, кто пытается лишить граждан этого права в том числе путем провокаций к насильственным действиям. Зачастую подводя под насильственные действия то, что можно и нужно трактовать как необходимую оборону по отношению к незаконным действиям представителей силовых структур власти. Смотрим на болотное дело, например. Или на попытки разгона Майдана.

А по поводу Гитлера - важен не столько конкретный Адольф, сколько гитлеризм, засевший в обществе и власти. Потом понятно будут говорить, что они выполняли приказ или что там еще у них... И Янукович как источник подобного приказа с мыслью удержать власть ценой объединения с путиноидами, и Гитлер с мыслью удержать власть путем вовлечения немцев в войну (не мог он предложить экономической программы, которая бы всех устроила) - явления одного порядка. Только украинцы похоже менее забиты и беспечны, чем немцы при Гитлере. И именно это дает шанс ненасильственному сопротивлению Майдана.

Пожалуй добавлю... Я ничуть не хочу разделить уважение к оппоненту и солидарность с окружающими. Одно невозможно без другого. Но различить их сейчас мне кажется стоит.



Edited at 2013-12-13 00:58 (UTC)

Вот это как раз интересно - Янукович далеко не Гитлер, а имя Гитлера все время всплывает в разговорах о нем. Я думаю, образы Ленина (статую которого свергли в Киеве в время Майдана) и Гитлера (неизменного оппонента Ленина) проецируются на любую власть из-за травмы истории. Это, как по мне, как раз про связь поколений, о которой вы писали. Эти властные фигуры все еще расщеплены в сознании народа, не переварены и не приняты в их человеческой целостности.

Ганди вроде как призывал англичан добровольно отдать Гитлеру свой остров.

  • 1