?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Про "успехи" 2013
ludmilapsyholog
Вчера г-н Астахов порадовал общественность: семейное устройство в прошлом году заметно выросло.
Вчера уже звонили журналисты, просили прокомментировать.
Хочу сразу здесь для всех написать, спасибо Ирине  ne_togo  за помощь с цифрами.

"В первом полугодии 2013 года на 40 проц увеличилось количество детей-сирот, устроенных на воспитание в приемные семьи по сравнению с аналогичным периодом 2012 года. Всего за 2013 год было устроено на воспитание в семьи 65,9 тысяч детей, что превысило показатели прошлого года на 6,7 проц. В 2012 году было устроено в семьи граждан 61,4 тысяч детей", - отметил Астахов.

Прекрасный результат, впору гордиться успехами?
Вникаем.

2011 год
http://www.usynovite.ru/statistics/2011/
На семейные формы устройства в 2011 году в семьи российских граждан было передано 67,5 тыс. детей,  усыновленны иностранными гражданами  -- 3400,
---------------------
Итого: 70,9 тыс.детей.

2012 год
http://www.usynovite.ru/statistics/2012/1/
На семейные формы устройства в 2012 году в семьи российских граждан было передано 58,8 тыс. детей,
усыновленны иностранными гражданами  - 2604
----------------------
Итого: 61 404 ребёнка


Почему в 2012 году такой провал?

Очень просто: 1 сентября 2012 года начал действовать закон об обязательной ШПР.
Как и предсказывали эксперты, во многих регионах семейное устройство оказалось практически парализовано на полгода  и больше, поскольку никакой подготовки к вступлению закона в силу не было, и учить людей было просто некому и негде. Это не в тьму-таракани какой-нибудь -- вся Новая Москва стояла в плане семейного устройства месяцев 8-9.

Все те, кто хотел взять детей еще в 2012, но не успел получить заключение о возможности принять ребенка до 1 сентября, зависли. И отвисли только в первом полугодии 2013, когда мытьем или катанием в регионах слепили из того, что было, какие-никакие ШПР.
Отсюда и "рост на 40%" во втором полугодии 2013.
Это просто искусственно отложенные устройства года 2012. И лишние полгода, проведенные детьми в учреждениях.
Это г-н Астахов назвает успехом?
Интересно, хоть кто-то из региональных чиновников понес отвественность за провал работы, за несостоявшиеся вовремя устройства? Что-то сомневаюсь.

Вникаем дальше.
Если мы сравним итоговую цифру этого "успешного" года с годом 2011, в котором не было никаких флуктуаций, то мы увидим то, что и должны были увидеть: продолжается неуклонное падение семейного устройства, которое началось с 2008 года.
2011 - 70,9 тыс.
2013 - 65,9 тыс.

Если же "срыть" пик, вызванный ситуацией с ШПР, и взять среднее за 2012 и 2013, падение будет еще больше: было 70,9, стало 63,2

Частично это объясняется демографическим спадом, уменьшением детского населения вообще.
Поэтому и число детей-сирот в учреждениях все же снижается, хотя устройство падает.

На самом деле на волне обсуждения антисиротского закона действительно стало больше людей, которые задумались о приеме ребенка. Коллеги из регионов рассказывают, что ШПР переполнены, да мы сами видим -- группы набираются быстро и такие, что еле в комнату влезаем.

А вот потом начинается квест.
Потому что работающей системы устройства как не было, так и нет.

Опеки во многих регионах как не считали своей задачей устраивать детей, так и не считают, и по прежнему работают в режиме "сидит в дд и хорошо, а возьмете -- мне отвечать".

Учреждения как не имели видения своего будущего, так и не имеют, поэтому держатся за детей мертвой хваткой.
В ход идут мифические восстанавливающиеся в правах мамы, которые "звонили" полгода назад, какие-то непредусмотренные законом дополнительные запросы, опекунские советы, обсуждающие "мотивацию" кандидата, страшилки про ребенка "агрессивного", "без коры мозга", "крест на всю жизнь", "вырастет зарежет" и всякое такое.

Все это, конечно, преодолимо при наличии группы поддержки и некоторых бойцовских качеств. Но кандидат в приемные родители не обязан быть бойцом. Его дело -- любить и заботиться, а не стены прошибать. А стены никуда не делись и только крепчают по мере опустения учреждений.
Прямо сейчас, в эти дни,  по всей стране десятки случаев, когда ребенка из системы приходится выгрызать зубами, с письмами в прокуратуру, многократными приездами и прочими плясками с бубном. Привлекая юристов, журналистов, общественников, тратя сотни человекочасов и незнамо сколько нервных клеток, чтобы просто был выполнен закон.

Не везде, к счастью, не везде. Где-то рады и готовы помочь.
Перед Новым годолм в ленте у приемной мамы приводился пост бывшей детдомовской воспитательницы сына: "Это самый счастливый Новый год в моей жизни! Все, все до одного мои дети в семьях!".

Другая приемная мама рассказывает, как забирала дочку, в глубокой Сибири, и сотрудница опеки говорила: "Да я всю ночь, если надо, буду сидеть, чтобы документы вам к завтрашнему дню подготовить, я так за девочку рада".

Все, что делается хорошего, делают просто люди.
А об успехах отчитывается Астахов.
Метки:


  • 1
так все-таки...
если российский сирота в американской семье - это рыба на суше, то кто в детдоме?
речь то именно об этом сравнении.
О тех детях, которые ушли бы в американские семьи, не будь закона ДЯ а они в детдоме? Они что за "рыбы"?

Извините, что поздно отвечаю, много записей, не заметил.
Я и раньше здесь говорил, но повторю. Ведь разговор-то не о рыбах...

Закон типа ДЯ был крайне необходим лет 20 - 25 назад, когда продажа российских сирот за границу, особенно в Америку налаживалась как по конвееру и была поставлена на поток. Безусловно есть нормальные семьи в Америке (и я сам раньше по необходимости, например, для оперирования больных детей способствовал отправке в эту страну неск детей-сирот). Но также нормальные семьи есть и в России.
Какой смысл тасовать наших сирот в ту же Америку, когда у нас в стране полно желающих взять этих детей и тоже в хорошие семьи?

То, что закон ДЯ был принят по дурости в отместку Американцам, которые запретили нашим ворам к ним ездить и прочее это и так ясно. И не к месту его принимали, например, я Лаховой по её просьбе, через посредников передавал документы по массовым нарушением прав наших сирот при усыновлении их за границу, в основном в Америку, ещё лет 7 - 8 назад, а использовали их в своих корыстных целях эти товарищи только сейчас. Но лучше позже, чем никогда!

Уверен, почти всех тех, кто не попал в Американские семьи скоро заберут в наши - это дело принципа, кто "заварил кашу" с законом ДЯ. Уже сейчас забрали половину. В России приёмные семьи можно контролировать легко и это постоянно делают, часто палку перегибая. В Америке же это практически невозможно (что было видно, когда там убивали наших детдомовцев, многих даже не наказывали). А сколько случаев до СМИ не дошли...
Кстати некоторых ребят, которых обещали американцам и именно потому ещё не отдали в наши семьи, что американцы на них предъявляют свои законные права, ведь до закона ДЯ начинали.

А, если о рыбах, то им естественно лучше в той среде, где они родились, если эта среда не ядовита и не является специально созданной, чтоб их выращивать, а потом съесть.


Edited at 2014-01-22 10:39 (UTC)

Кстати, проводились исследования, согласно которым реабилитация у приемных детей в случае сильного изменения среды, в том числе культуры и языка, происходит полнее. Исследователи были сами изумлены результатами, однако вот. Правда, детей исследовали, увезенных в Америку и в Европу, не в Уганду какую. Возможно, просто дело в более дружелюбном социуме.

Насчёт исследований интересно, хотя многое читал, знаю и лично знаком со многими русским исследователями (знаю почти всех наших докторантов и половину кандидатов, которые защищались по сиротам, пока с таким результатом не встречался).
Однако, действительно, я сам наблюдал такое,
правда редко, когда наших сирот (с которыми я работал) привозили из-за границы, общался с ними, а, ведь, знал их раньше...

Но, также я наблюдал и противоположные, негативные случаи и их было не меньше.
Тем не менее, думаю, Вы правы
Моё мнение никакое не исследование, но, при общении с ними, которых усыновили за границу, или даже в Мордовию, Удмуртию, создавалось стойкое впечатление, что такое изменение в их поведении, даже в соматике, вызвано именно кардинальным изменением среды, погружением в неё с головой. Подобный эффект, я наблюдал и сам исследовал более десятка лет, когда дети из детдома попадали в детский лагерь на лето. Полная смена среды, сферы общения, стиля жизни, условий, включая бытовых,.. примерно также положительно сказывалась не только на их психике и внешнем облике. Однако затем возвращение в ДД почти всё сводило на нет.

Конечно, хорошо бы сравнить влияние разных вариантов воспитания (в широком смысле) и в разных условиях, да ещё бы добавить блок психогенетический и посмотреть ... Ну, да у нас тайна усыновления, да и вообще работа опек и ДД тоже тайна... За границей тоже сложно объективности добиться. Помню, когда наших ребят-сирот гнали потоком в Америку (те же лет 20 назад), пока ребёнку ещё не было установлено Американское гражданство отчёты они в Россию о детях посылали по неск раз в год. Когда же ребёнок становился их гражданином, забывали про эти отчёты напрочь, слали только единицы.

Мне вообще непонятно, с какого перепугу они должны отчитываться. Россия своего несовершеннолетнего ребенка не смогла пристроить. Она его больше не учит и не лечит, ни копейки на него не тратит. Он стал гражданином другой страны, которая приняла на себя всю полноту ответственности за него. Какого черта отчитываться? С таким же успехом можно требовать от всех приемных родителей, чтобы они регулярно отчитывались перед кровными, подписавшими отказ, достаточно ли хорошо растят их детей.

С этим почти полностью согласен. Маленькое возражение, если принятые в другую страну ребята ещё не получили её гражданства, может и стоит.
Однако, такое было, сам просматривал такие отчёты.
В принципе это те же отписки, что и наших приёмных родителей, только на иностранный лад.

Но, тогда возникает вопрос: "На кой ... нашим приёмным родителям надо отчитываться перед нашими опеками, если, тем более, эти приёмные семьи живут в нашей же стране и у всех на виду и дети фактически уже находятся не в гос учреждении, а в семье?"

Извините, дальше прорвало, можно не читать.
Например:
1. Зачем ко мне, приёмному родителю, уже третий раз в год приходили проверять с опеки и составляли такие отчёты (хотя должны всего раз в год)?
2. Зачем я уже второй раз за последний месяц (и не только я, а, например, все опекуны, приёмные родители и прочее Моск области) должен снабжать фотографиями на бумажном носителе министерство образа Моск области и опеки (каждый квартал) с таким требованием (дословно): "Чтоб фото были свежие, зимние, обязательно елка, снег, хорошая домашняя обстановка, дети (приёмные, не свои) шикарно одеты, обязательно улыбаются, играют в творческие игры (чтоб это сразу было видно)..."?
3. Зачем заставляют делать моего ребёнка отдельную глобальную спец диспансеризацию, и остальных разных приёмных тоже, когда все остальные из его школы проходят простую?
4. Зачем априори ребёнок записан в группу риска и постоянно вызывают на проверку в милицию, ПДН, приходят милиция домой, хотя никакого правонарушения он не совершал? Он и я, даже на учёт поставлены и снять с этого учёта невозможно, ни в чём же не провинились...
5.Зачем мне, если с ним куда-то уезжаю, или его отправляю не только в Украину, но и по нашей стране в санаторий, лагерь, надо получать разрешение в этих органах опеки?
6. Зачем раньше неск лет подряд составлял отчёты-простыни о питании ребёнка, буквально расписывая всё по калориям (на месяц, неделю, каждый день и каждый приём пищи) всё это подкрепляя кассовыми и товарными чеками и чтоб было очень близко к питанию в детском доме по месту его прописки?
7. А, зачем его пенсия по утере кормильца лежит мёртвым грузом у него на счету, хотя на неё он должен кормиться, ведь, "по утере кормильца", даже, если годами не платят деньги на его содержание, питание,...? На моей памяти куча таких пенсий обесценилась в 1998 году.
8. Почему о любых изменениях: смена жилья, дет сада, школы, кружка или секции, о занятости в праздники, каникулы,... я должен не только информировать опеку, но и писать туда об этом заявления?
9. А, почему, если отправлять приёмного ребёнка в тот же лагерь , я за него плачу полную стоимость (более 25 тыс руб за три недели), даже в школьный лагерь, даже за продлёнку,... , а родители простых не приёмных за своего родного ребёнка в 10 - 20 раз меньше или вообще бесплатно? И в школе тоже вообще никаких льгот, хотя своим биологическим, например, одиноким матерям есть(а мне одинокому отцу нет!)
10. Почему у них на производстве на праздники, например Новогодние, выделяют подарки их детям, билеты на ёлку,.. а моему шишь, как только забрал его из дд 9 лет назад, ничего?
...
Поберегу, Ваше и моё время (надо очередной отчёт, за прошл год в опеку писать на 9 страницах, с чеками, справками и прочим), не буду утомлять дальнейшим перечислением этих зачем, хотя ещё столько-же осталось, не меньше.

Всё же ещё скажу.
Я неоднократно, на протяжении почти 20 лет встречался с различными приёмными родителями (наших сирот) из Америки, Канады, Италии, Испании, Германии, Англии,... Так у них даже части такого маразматического "сопровождения и поддержки" усыновляющих семей нет.
Ну, снимают в Америке и Канаде, почти все налоги, даже не связанные с детьми, с усыновившей семьи;
ну, резко повышается статус таких родителей, вплоть до того, что сразу на работе им зарплату повышают, по должности взлетают,...
ну, знаю лично, многим дом сразу со скидкой в 10 раз можно приобрести и в более элитарном квартале;
ну, мед обслуживание и всякая социалка приёмных детей невообразимые по сравнению с нашими...

И сравните, с тем, что у нас.

Ну, что-то же они должны делать.

Поправка: в Америке льготы положены только семьям, усыновившим американский детей, из их базы. Что логично: разгрузили казну от трат на ребенка. За привозных нет льгот никаких.

"Поправка: в Америке льготы положены только семьям, усыновившим американский детей,.."

Я говорил не только про Америку.
Что же касается Америки, наверное, это недавняя поправка. Конечно, мои сведения ни первой свежести, но они ни выдуманы. Далее даю точные сведения, чтоб не подумали, что сочиняю сказки, как тут "не того" или "гелевина" предполагали (я сам работал в этих заведениях в то время и это информация от самих усыновителей и директоров этих заведений), при жгучем желании можно проверить.
1. 1993 - 1996 года Талдомский ДД Моск области директор Елена Васильевна, по-моему и сейчас там работает:
более десятка усыновлений в Америку и информация о снятии налогов, статусе, жилье,... от неё и усыновителей.
2. 1995 - 1998 года Ново-петровский ДД Истринского р-на Моск области. Директор Кулакова. Более 40 усыновлений из них более 30 в Америку и Канаду, также информация от неё, следователей и от усыновителей лично всё те же снятие налогов, жильё, статус, мед обслуживание, спец программы,...
3. 1992 - 1998 года Жуковская ш-и, сиротская группа двое из моей группы усыновлены в Америку, ещё троих продать не удалось, помешали. И опять информация от усыновителей, Минобразовской опеки,..
4. Удельнинский ДД 1998 - 2001 около 10 усыновлённых в Америку, большинство незаконно или антигуманно и примерно та же информация, по поводу льгот.
По поводу мед, соц обслуживания и статуса, думаю, это даже не законодательные акты, просто уровень жизни в названных мною странах другой.

Ещё раз повторю, скорее всего эта поправка в Америке была принята уже в этом веке. В других странах приёмным родителям тоже не плохо живётся, если знаете, сравните, хотя бы с тем, что я про своего одного написал и то не всё. Да и с другими перлы были...

"Какой смысл тасовать наших сирот в ту же Америку, когда у нас в стране полно желающих взять этих детей и тоже в хорошие семьи?"

Смысл более, чем очевидный. Та половина, которую не разобрали, плюс еще сотни детей, которых забрали бы в течение года, сейчас были бы в семье, а не в казенном доме. И достойного контраргумента этой очевидности я не вижу.

"там убивали наших детдомовцев, многих даже не наказывали). А сколько случаев до СМИ не дошли."

Многих - это сколько? И сколько случаев не дошли?
Я абсолютно не могу понять подобную аргументацию против ИУ в США.
Ведь каждому, кто хоть немного знаком с теми нравами, которые царят если не в центральных, то в во множестве провинциальных учреждений, ясно, что количество жестоких обращений с детьми там в разы разов превышает любую американскую статистику.
Которая все-таки есть в отличие от нашей. Сам факт наличия такой сиротской системы, как у нас, и которой нет в сша, говорит о том, что у нашего общества гораздо больше проблем с нравственным здоровьем. Т. е. всего, что бенравственно (жестокость, преступность, нишета, бесправие, сироты и т. д.) у нас больше.


Edited at 2014-01-22 16:40 (UTC)

"Смысл более, чем очевидный..."

Совершенно не очевидный.
Та половина, которую не разобрали, плюс ещё сотни детей и плюс ещё тысячи, забрали бы именно в наши семьи. А так их - этих детей и получше, поздоровее, покрасивше придерживали для американцев, или для другой заграницы, не отдавая нашим. Это весьма распространённая практика, я с такой сталкивался постоянно, пока в ДД работал.

"Многих - это сколько? И сколько случаев не дошли?"

Многих - это не два - три десятка, а, полагаю, НЕ БЕЗ ОСНОВАНИЯ не меньше чем у нас. Если хотите узнать какие, напишу...

Я достаточно близко знаком, с тем, что творится в наших сиротских заведениях (работал в них более 25 лет и сейчас также продолжаю, и, в основном, именно в самых захолустных и криминальных), знаю лично более полутора сотен заведений и десятки тысяч ребят оттуда. И, тем более, знаком с тамошними нравами.
Но в то же время американская статистика, как и наша (вы не правы, наша тоже есть и такая же по достоверности), объективно не отражает реальной картины со всеми нашими приёмными детьми, которых они взяли.
Они, также как и мы "не выносим весь сор из избы".

А вот здесь:
"Сам факт наличия такой сиротской системы, как у нас, и которой нет в сша, говорит о том, что у нашего общества гораздо больше проблем с нравственным здоровьем".
Думаю Вы правы. Но это моё мнение.

"Та половина, которую не разобрали, плюс ещё сотни детей и плюс ещё тысячи, забрали БЫ именно в наши семьи"
Так почему же эту половину за целый год не забрали? То есть даже вопрос "чести" не смогли решить.

"детей и получше, поздоровее, покрасивше придерживали для американцев"
Да, но американцы усыновляли и больных, и тяжело больных, для которых на западе совсем другой масштаб возможностей. И для здоровых кстати - тоже. Поэтому если патриотизм не ставить выше самих детей, то вопрос в том, больше или меньше детей ушло бы в семьи (без разницы, в российские или американские ), не будь закона ДЯ.
Судя по этой "неразобранной" половине ответ именно что очевиден.

" полагаю, НЕ БЕЗ ОСНОВАНИЯ не меньше чем у нас. Если хотите узнать какие, напишу...
Хочу.

"статистика, ... наша тоже есть"
подскажите, где узнать о смертности в детдомах и интернатах.

"..Так почему же эту половину за целый год не забрали? То есть даже вопрос "чести" не смогли решить.."

Мне трудно отвечать за кого-то, могу лишь предположить по опыту.
как уже говорил выше, скорее всего, ещё не утрясли с теми американцами, которые имеют на усыновление полное право, поскольку, начали оформлять ещё до закона ДЯ. Да и русское "наплевать" тоже не беспочвенно.

"Да, но американцы усыновляли и больных, и тяжело больных, для которых на западе совсем другой масштаб возможностей. И для здоровых кстати - тоже."

Насчёт возможностей полностью согласен.
Насчёт для здоровых с оговоркой: почему бы тогда и наших детей из биологических семей туда не передавать на усыновление, не спрашивая желания ни родных родителей, ни самого ребёнка до 10 лет. Кстати, так часто и делали, когда отдавали наших детдомовцев за границу: не спрашивали разрешения ни родственников, ни самих детей, хотят ли они или нет...

Насчёт того, что Американцы усыновляли и больных и тяжело больных, согласен менее всего, так как таких были единицы, потом эти единичные случаи СМИ раздували на всю страну, чтоб оправдать продажу. У большинства усыновлённых в Америку детей стоял фиктивный и надуманный диагноз. В действительности выбирали лучших, наиболее интеллектуально развитых, с покладистым характером, нередко уже говорящих на английском,... Если их кто-то из усыновлённых не устраивал часто возвращали обратно в Россию и для оправдания возврата присваивали диагноз. Т.е. дети до этого бывшие в массовых дд уже через Америку попадали пожизненно в психиатрические диспансеры и клиники.
Наши граждане действительно больных детей брали значительно больше и чаще, но такие случаи в СМИ Вы наверное не часто слышали.

"если патриотизм не ставить выше самих детей, то вопрос в том, больше или меньше детей ушло бы в семьи (без разницы, в российские или американские.."

У меня патриотизма в этом отношении никакого. Только лишь объективность. Никто пока точно, не предвзято и СРАВНИТЕЛЬНО не исследовал плюсы и минусы наших и иностранных усыновлений. Нельзя абсолютизировать и возводить в эталон Американское или любое другое усыновление и приёмные семьи, пока огромное количество других факторов осталось без внимания. Я Вам сам могу на вскидку десяток негативных перечислить, уже некоторые упомянул выше...

"Никто пока точно, не предвзято и СРАВНИТЕЛЬНО не исследовал плюсы и минусы наших и иностранных усыновлений."

Это верно. Поэтому имеющуюся статистику можно использовать только в качестве дополнительного (вспомогательного) фактора. Однако я считаю, что есть и определяющий фактор, о котором уже говорилось. Такая система детских учреждений, как у нас, отсутствует в США. За исключением тех детей, которых практически невозможно устроить в семью, для всех остальных американское общество (а не просто государство) находит ресурсы воспитывать их в домашней среде. Для этого нужны не только материальные ресурсы, но и духовные. В нашем обществе очень сильный менталитет "темного ока". Нам трудно представить, что очень много людей могут жить по нормам христианской этики. И мне лично и жалко, и горько, что подавляющее большинство россиян не в состоянии увидеть, что на западе значительное влияние на общество оказывают люди, живущие верой в свое призвание творить добро. В таком обществе по определению не может быть больше зла, чем у нас, и в первую очередь, по отношению к детям.

"Если хотите узнать какие, напишу...
Хочу."

Не имею права разглашать тайну усыновления, хотя в другую страну, но это усыновление проходило в нашей стране. Вполне тогда законно могут меня привлечь к суду. Поэтому без фамилий, но для желающих этого достаточно, чтобы раскопать.
1. упомянутый мной выше Удельнинский детдом Раменского р-на Моск области 1995 - 2001 год Неск девочек 1о - 14 лет забрали в этот период за границу, превратив в рабов-проституток, обдну из них забили насмерть. Тем не менее девочек продолжали отдавать фото одной из них есть на обложке журнала Детский Дом (примерно за 2001 - 2002 год там на развороте указано...) она из моей группы, звали её Вика, очень не хотела ехать, сквозь слёзы и т.д. Другой приписали диагноз и сплавили туда-же в 2002 году.
2. Егорьевский ДД до 1995 года.
3. Жуковская ш-и также приписав фиктивный диагноз "отдали на усыновление" в Америку в 1997 и 2002 годах мальчика 1989 г.р и девочку помладше (также из моей группы).
4. 1991 - 1992 годах отдали более десятка лучших детей из Московского дд № 29 в Америку. Дети из этого дд выигрывали международные художественные конкурсы, хореография такая, что артисты, например, "Ласковый май" гонялись за ними. Нескольких из них вернули обратно, как "некондицию" и они сразу пошли в психклиники. Я с ними общался и до... и после... После, конечно, натерпелись бедолаги, но, чтоб в психдиспансер?... Один ребёнок вообще бесследно исчез, как будто его и не усыновляли.

5. Ново-Петровский дд, Моск области 1998 год более 50 - и незаконно отданых в Америку ребят (по суду доказано только два с лишним десятка случаев, остальные директор "отмазалась"). Среди этих почти 30-и детей около 10 исчезли и их местожительство не установлено. Продавали самых лучших. Большинство из них я знал лично, воспитывал и обучал. Был суд, вызывали и меня как свидетеля, давал показания... да что толку-то, дело сделано.
Вот так длинно, но Вы спрашивали конкретику, по-моему, всё же из последнего случая что-то в СМИ просочилось, но, скорее всего, не много.

"...подскажите, где узнать о смертности в детдомах и интернатах."

Вот здесь Ваш вопрос в точку. Если просто статистика, об условиях жизни, то достаточно объективная в различных диссертациях, в основном не в докторских, а кандидатских.
А если точнее, о конкретных серьёзных проблемах и, тем более о смертности, то не в СМИ и интернете, а, непосредственно, в самих детдомах, интернатах, приютах,...

  • 1