?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про "успехи" 2013
ludmilapsyholog
Вчера г-н Астахов порадовал общественность: семейное устройство в прошлом году заметно выросло.
Вчера уже звонили журналисты, просили прокомментировать.
Хочу сразу здесь для всех написать, спасибо Ирине  ne_togo  за помощь с цифрами.

"В первом полугодии 2013 года на 40 проц увеличилось количество детей-сирот, устроенных на воспитание в приемные семьи по сравнению с аналогичным периодом 2012 года. Всего за 2013 год было устроено на воспитание в семьи 65,9 тысяч детей, что превысило показатели прошлого года на 6,7 проц. В 2012 году было устроено в семьи граждан 61,4 тысяч детей", - отметил Астахов.

Прекрасный результат, впору гордиться успехами?
Вникаем.

2011 год
http://www.usynovite.ru/statistics/2011/
На семейные формы устройства в 2011 году в семьи российских граждан было передано 67,5 тыс. детей,  усыновленны иностранными гражданами  -- 3400,
---------------------
Итого: 70,9 тыс.детей.

2012 год
http://www.usynovite.ru/statistics/2012/1/
На семейные формы устройства в 2012 году в семьи российских граждан было передано 58,8 тыс. детей,
усыновленны иностранными гражданами  - 2604
----------------------
Итого: 61 404 ребёнка


Почему в 2012 году такой провал?

Очень просто: 1 сентября 2012 года начал действовать закон об обязательной ШПР.
Как и предсказывали эксперты, во многих регионах семейное устройство оказалось практически парализовано на полгода  и больше, поскольку никакой подготовки к вступлению закона в силу не было, и учить людей было просто некому и негде. Это не в тьму-таракани какой-нибудь -- вся Новая Москва стояла в плане семейного устройства месяцев 8-9.

Все те, кто хотел взять детей еще в 2012, но не успел получить заключение о возможности принять ребенка до 1 сентября, зависли. И отвисли только в первом полугодии 2013, когда мытьем или катанием в регионах слепили из того, что было, какие-никакие ШПР.
Отсюда и "рост на 40%" во втором полугодии 2013.
Это просто искусственно отложенные устройства года 2012. И лишние полгода, проведенные детьми в учреждениях.
Это г-н Астахов назвает успехом?
Интересно, хоть кто-то из региональных чиновников понес отвественность за провал работы, за несостоявшиеся вовремя устройства? Что-то сомневаюсь.

Вникаем дальше.
Если мы сравним итоговую цифру этого "успешного" года с годом 2011, в котором не было никаких флуктуаций, то мы увидим то, что и должны были увидеть: продолжается неуклонное падение семейного устройства, которое началось с 2008 года.
2011 - 70,9 тыс.
2013 - 65,9 тыс.

Если же "срыть" пик, вызванный ситуацией с ШПР, и взять среднее за 2012 и 2013, падение будет еще больше: было 70,9, стало 63,2

Частично это объясняется демографическим спадом, уменьшением детского населения вообще.
Поэтому и число детей-сирот в учреждениях все же снижается, хотя устройство падает.

На самом деле на волне обсуждения антисиротского закона действительно стало больше людей, которые задумались о приеме ребенка. Коллеги из регионов рассказывают, что ШПР переполнены, да мы сами видим -- группы набираются быстро и такие, что еле в комнату влезаем.

А вот потом начинается квест.
Потому что работающей системы устройства как не было, так и нет.

Опеки во многих регионах как не считали своей задачей устраивать детей, так и не считают, и по прежнему работают в режиме "сидит в дд и хорошо, а возьмете -- мне отвечать".

Учреждения как не имели видения своего будущего, так и не имеют, поэтому держатся за детей мертвой хваткой.
В ход идут мифические восстанавливающиеся в правах мамы, которые "звонили" полгода назад, какие-то непредусмотренные законом дополнительные запросы, опекунские советы, обсуждающие "мотивацию" кандидата, страшилки про ребенка "агрессивного", "без коры мозга", "крест на всю жизнь", "вырастет зарежет" и всякое такое.

Все это, конечно, преодолимо при наличии группы поддержки и некоторых бойцовских качеств. Но кандидат в приемные родители не обязан быть бойцом. Его дело -- любить и заботиться, а не стены прошибать. А стены никуда не делись и только крепчают по мере опустения учреждений.
Прямо сейчас, в эти дни,  по всей стране десятки случаев, когда ребенка из системы приходится выгрызать зубами, с письмами в прокуратуру, многократными приездами и прочими плясками с бубном. Привлекая юристов, журналистов, общественников, тратя сотни человекочасов и незнамо сколько нервных клеток, чтобы просто был выполнен закон.

Не везде, к счастью, не везде. Где-то рады и готовы помочь.
Перед Новым годолм в ленте у приемной мамы приводился пост бывшей детдомовской воспитательницы сына: "Это самый счастливый Новый год в моей жизни! Все, все до одного мои дети в семьях!".

Другая приемная мама рассказывает, как забирала дочку, в глубокой Сибири, и сотрудница опеки говорила: "Да я всю ночь, если надо, буду сидеть, чтобы документы вам к завтрашнему дню подготовить, я так за девочку рада".

Все, что делается хорошего, делают просто люди.
А об успехах отчитывается Астахов.
Метки:


  • 1
"..Так почему же эту половину за целый год не забрали? То есть даже вопрос "чести" не смогли решить.."

Мне трудно отвечать за кого-то, могу лишь предположить по опыту.
как уже говорил выше, скорее всего, ещё не утрясли с теми американцами, которые имеют на усыновление полное право, поскольку, начали оформлять ещё до закона ДЯ. Да и русское "наплевать" тоже не беспочвенно.

"Да, но американцы усыновляли и больных, и тяжело больных, для которых на западе совсем другой масштаб возможностей. И для здоровых кстати - тоже."

Насчёт возможностей полностью согласен.
Насчёт для здоровых с оговоркой: почему бы тогда и наших детей из биологических семей туда не передавать на усыновление, не спрашивая желания ни родных родителей, ни самого ребёнка до 10 лет. Кстати, так часто и делали, когда отдавали наших детдомовцев за границу: не спрашивали разрешения ни родственников, ни самих детей, хотят ли они или нет...

Насчёт того, что Американцы усыновляли и больных и тяжело больных, согласен менее всего, так как таких были единицы, потом эти единичные случаи СМИ раздували на всю страну, чтоб оправдать продажу. У большинства усыновлённых в Америку детей стоял фиктивный и надуманный диагноз. В действительности выбирали лучших, наиболее интеллектуально развитых, с покладистым характером, нередко уже говорящих на английском,... Если их кто-то из усыновлённых не устраивал часто возвращали обратно в Россию и для оправдания возврата присваивали диагноз. Т.е. дети до этого бывшие в массовых дд уже через Америку попадали пожизненно в психиатрические диспансеры и клиники.
Наши граждане действительно больных детей брали значительно больше и чаще, но такие случаи в СМИ Вы наверное не часто слышали.

"если патриотизм не ставить выше самих детей, то вопрос в том, больше или меньше детей ушло бы в семьи (без разницы, в российские или американские.."

У меня патриотизма в этом отношении никакого. Только лишь объективность. Никто пока точно, не предвзято и СРАВНИТЕЛЬНО не исследовал плюсы и минусы наших и иностранных усыновлений. Нельзя абсолютизировать и возводить в эталон Американское или любое другое усыновление и приёмные семьи, пока огромное количество других факторов осталось без внимания. Я Вам сам могу на вскидку десяток негативных перечислить, уже некоторые упомянул выше...

"Никто пока точно, не предвзято и СРАВНИТЕЛЬНО не исследовал плюсы и минусы наших и иностранных усыновлений."

Это верно. Поэтому имеющуюся статистику можно использовать только в качестве дополнительного (вспомогательного) фактора. Однако я считаю, что есть и определяющий фактор, о котором уже говорилось. Такая система детских учреждений, как у нас, отсутствует в США. За исключением тех детей, которых практически невозможно устроить в семью, для всех остальных американское общество (а не просто государство) находит ресурсы воспитывать их в домашней среде. Для этого нужны не только материальные ресурсы, но и духовные. В нашем обществе очень сильный менталитет "темного ока". Нам трудно представить, что очень много людей могут жить по нормам христианской этики. И мне лично и жалко, и горько, что подавляющее большинство россиян не в состоянии увидеть, что на западе значительное влияние на общество оказывают люди, живущие верой в свое призвание творить добро. В таком обществе по определению не может быть больше зла, чем у нас, и в первую очередь, по отношению к детям.

  • 1