Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Публикации и реакции
ludmilapsyholog
Статья на "Правмире" про Наталью и ее детей

http://www.pravmir.ru/opeka-ne-teryala-nadezhdy-chto-ya-ustanu-i-broshu-vsyo

Хорошая статья, только, дорогие журналисты и редакторы, давайте уже научимся не называть любое семейное устройство усыновлением. Я понимаю, что оно лучше звучит и понятней публике, но в конечном итоге очень дезориентирует.

А вот предварительный ответ на публикацию Уполномоченного по делам детей Ленобласти http://leningrads.rfdeti.ru/display.php?id=18733


Спасибо за оперативность, но, Тамара Александровна, откуда информация про ограниченные физические возможности Арианны и Нади? Насколько мне известно, по этой части у девочек все в порядке и никаких особых потребностей нет. Ходят, бегают. А уж сотрудники опеки могли убедиться в этом своими глазами, поскольку видели и Арианну, и, надеюсь, Надю.
И, возможно, хотя бы бы Вам удастся узнать то, что не удалось мне: что именно хотела узнать опека г. Кингисепп, запрашивая повторное обследование жилья? На какие конкретные вопросы получить ответы?
Ну, если мы принимаем версию, что целью не было -- подстраховать себя и/или затянуть процесс, а все исключительно из заботы о ребенке проистекало?


  • 1
"запрашивая повторное обследование жилья?"
О! Знакомая фишка!
Впервые столкнулась ровно два года назад (январь 2012).
В министерстве образования Московской области (отдающая опека) были немногословны - Опека имеет право запросиь дополнительное обследование жилья, если речь идет о ребенке с особыми потребностями!
На мой вопрос - А в каком законе это прописано?
Ответили - Не скажем! Присылайте письменный запрос! Ответим через 30 дней!

В опеке некого региона (принимающая опека) были несколько откровеннее - Да! Мы в такие условия не можем позволить взять ребенка-инвалида! Потому что опекун тут же потребует, чтобы его на очередь поставили для улучшения жилья!

Люда!
Мои изыскания по поводу письма/инструкции и проч. о дополнительном обследовании жилья приемной семьи для ребенка-инвалида ни к чему не привели. Но, вероятно, такое письмо (указание) есть. Надо добывать, потому как такое обследование противоречит федеральному закону.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Ну вообще-то по логике такие дополнительные условия для устройства ребенка с особыми потребностями быть должны. Причем под каждую нозологию свои. Но они должны быть в принципе минимальными и такими, чтобы их несоблюдение действительно могло создавать опасность для жизги и здоровья. Но зная способность чиновников увлекаться процессом, предполагаю, что если они существуют или будут созданы, то там будет все, включая электромагнитную защиту от вторжения инопланетян (чтоб на органы не забрали)

(Удалённый комментарий)

давайте уже научимся не называть любое семейное устро

Постараемся. Ребёнок оформляется в опеку. Убирала-убирала из лида, но в решающий момент прорвало.) Виновата.

Re: давайте уже научимся не называть любое семейное уст

Спасибо, очень хорошая статья получилась.

На опекунском совете они все объясняли просто и логично.
Кандидат переехал.
Вот им и понадобился акт осмотра нового жилья, в котором ребенок будет проживать фактически.
А не того, где кандидат когда-то жила.
Логично? Логично.
Вранье, правда.
Мне то они зря все это лепили, меня интересовали исключительно технические детали передачи ребенка из рук детдома в руки приемной мамы.

Правильно ли я поняла , что акт обследования ЖБУ на момент подачи заявления был неверный? По старому адресу...И Вы спокойно принимаете , что кандидат , зная, что будет жить в другом месте, прикладывает акт обследования старого жилья?...Это нормально?
Или кандидат сменил жилье по настоянию опеки? Ибо предыдущее не подходило?

Edited at 2014-01-25 12:54 (UTC)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Наталья, очевидно вы удалили свой коммент. который пришел мне в почту.
Отвечаю - кто такой Жаров я не в курсе (или забыла), по приведенной Вами ссылке - Ваша статья в АиФе, комментов некоего Жарова к статье я там не нашла. Нала его пояснения в тексте.
1. Статья ужасная :
«Почему всё это происходит, и не только в Кингисеппе, а сплошь и рядом? — задаётся вопросом Людмила Петрановская"...Красота в глазах смотрящего. Что искали то и нашли, будете искать позитив, найдете намного больше, чем выдуманных проблем.
2. "«Наталью берут измором. Вместо того, чтобы просто взять и сделать свою работу, специалисты опеки Кингисеппа уже почти два месяца придумывают всё, что угодно, чтобы Надя в семью не попала»....и весь инет поддержал г.П. - Ату ее Ату!!! Затопчем, загрызем, изничтожим и опеку и ДД...и Пофигу что документов нет, раздавайте детей всем желающим!!!...Так что ли?...Потом кто будет слезы лить? Никак не Петрановская.
только часть статьи прочла...
Итог - Н., когда будете брать 4 ребенка обращайтесь к специалистам за помощью- к юристам хотя бы, а не как бы психологам.

Edited at 2014-01-25 16:48 (UTC)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Хотелось бы сделать ремарку по юридическим вопросам на основании своей двухгодичной эпопеи (думаю, не изменились эти положения):
- должно или не должно быть в первоначальном заключении написано, что кандидат может быть опекуном ребенка-инвалида? Нормативно такой вариант не предусмотрен, но он очень упрощает жизнь и опекуну и самой опеке опекуна, что по просьбе опекунов в заключение фразу о ребенке инвалиде включают. Мне в такой фразе отказали не потому, что считали, что не могу, а потому, что в нормативных документах такой формулировки нет. Имеют ли право опеки когда в заключении нет ничего про ребенка-инвалида отказать? – Нет, заключение и не должно содержать такой информации.
- законодательно установленных норм и требований к жилью для приема в семью ребенка-инвалида (про опеку, про усыновление есть что-то по метражу) не существует. Опеки, соревнуясь в тупости, иногда пытаются пришить нормы жилой площади установленной в регионе при выделении квартир очередникам (в зависимости от того как им выгодно или ссылаются на регион проживания опекуна или наоборот региона откуда ребенок). Имеет некую разумную составляющую довод о том, что при приеме ребенка в семью площадь на одного человека не должна быть ниже, чем площадь менее которой семья считается по законодательству региона «нуждающейся в улучшении жилищных условий». Но это требование законодательно не закреплено, не законно и судебной перспективы также не имеет.
- откуда требование о том, что в случае принятия ребенка инвалида должно быть соответствующее жилье? – п.6 Правил создания приемной семьи утв. Постановлением Правительства РФ N 423 («При принятии на воспитание ребенка с ограниченными возможностями здоровья в акте органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя указывается о наличии у них необходимых для этого условий»). Других указаний на по жилью, по моему, не существует. Этого пункта нет в перечне документов кандидата, опека опекуна не обязана заблаговременно об этом заботится, и в принципе это обязанность опеки ребенка установить - имеются ли «необходимые условия» для проживания ребенка с ограниченными возможностями здоровья или нет. Как они это сделают – сами ли поедут смотреть, опеку опекуна попросят – никого не волнует. А срок вынесения решения (15 дней) от этого продлеваться не может. Поэтому практика, когда опека ребенка просит опеку кандидата проверить дополнительно, она нормальна (если опекун заранее не уговорил свою опеку вписать такую информацию в акт), если ребенку требуется какое-то особенное жилье (колясочник например). Но просьба о дополнительной проверке условий в случае ребенка с ЗПР, аутизмом или например глухого, это бред. Хотя –любой каприз в ваши законные 15 дней на принятие решения. А если они своим бредом пытают оправдать нарушение сроков вынесении решения – это нарушение закона.

Хочу добавить свои 5 копеек

Что касается детей-инвалидов, то мы дважды получали заключение на детей, ни в одном не указывались никакие группы инвалидности ни прочий бред. В случае когда заключение дается на конкретных детей, с не на поиск по базе, вообще все просто.

В первый раз на двоих-троих детей, причем мы предполагали инвалидность, но не знали точно есть или нет. В др нам сказали что нет, потом спустя примерно полгода от адаптации, я выяснила и начала давать документы на инвалидность, собирала полгода тк пришлось многие документы восстанавливать, в итоге сдала в пенсионный Фонд и там зависло еще на три месяца, тк оказалось что инвалидность всетаки была оформлена и даже сберкнижки где то есть... Это с учетом того, что мы даже снилсы детские восстанавливали, документов минимум нам дали из др. В итоге в др нашли наши снилсы которые уже есть дубли и сберкнижки. Когда мы в итоге в собес все сдали, пришлось объяснительную писать как получилось, что мы не предоставили документы о инвалидности сразу с ребенком и почему так долго оформляли инвалидность...
Со третьим ребенком мы уже знали, что инвалидность есть, но!! В заключении опеки это не указывали и никто не указывает, просто потому что указывая "ребенок любого пола" подразумевает, что третьего не дано. И кстати, те страшные диагнозы остальные и побочные, никто заранее без оформления бумаг на знакомство с ребенком не сообщает.

И кстати, в некоторых случаях заболеваний, даже упоминание в любых документах из опеки о заболевании или инвалидности --- противозаконно, тк опека разглашает конфедициальную личную информацию. И наша опека с этим столкнулась, и есть судебное решение не в их пользу.

Re: Хочу добавить свои 5 копеек

А нас спрашивали, когда мы проходили психологическое тестирование на возможность быть приемными родителями, какого ребенка мы готовы взять именно по состоянию здоровья. И сказали, что это важно при выдаче заключения. Опять самодеятельность опеки?

Завтра обещали, Наталья на месте уже

А мне вот интересно, кто нибудь понесет наказание за весь этот беспредел? Или какбэ ничо страшного, днем больше днем меньше ребенок без мамы существует...... Просто гррррррр... Слов нет, насколько добрые тети

  • 1
?

Log in

No account? Create an account