?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
"Без единого выстрела"
ludmilapsyholog
Честно говоря, достало в обсуждениях натыкаться на пущененое Собчак и с тех пор многократно повторенное про "Путин взял Крым без единого выстрела". Типа, как бы там ни было, а молодец. А то бы там было как на Донбассе.

Вообще-то выстрелов в Крыму не было по одной единственной причине - украинские военные не стали стрелять. Хотя имели для этого все права и основания. И нельзя сказать, что их не старались спровоцировать - по отношению к ним "вежливые люди", мягко говоря, не были вежливы: угрожали расправиться с семьями, оскорбляли. Однако  правительство Турчинова запретило применять оружие, и военные выдержали прессинг.
Если бы такого приказа не было, или у украинских военных сдали бы нервы и они не смогли его выполнить, в Крыму бы, наверное, стреляли до сих пор.

Можно спорить о причинах этого решения, о его целесообразности, но это дело самих украинцев.
Просто врать-то не надо. Путинские как раз были готовы стрелять и провоцировали стрельбу.

А уж крымчане подавно могли бы спасибо сказать бывшей Родине. Сейчас бы вовсе не о неудачном сезоне беспокоились.


  • 1
Вот это действительно отличный вопрос в контексте нынешних событий!
"Вы по Чечне какую позицию занимали?"
Ответ на него довольно точно может объяснить мотивы и подходы...

Вот, например, один человек считает справедливыми "освободительные движения" чеченцев, но поддерживает антитеррористическую операцию Киева. Вероятно, он просто сильно не любит Путина&Со и проводит оценку ситуаций через эту нелюбовь. Или он сам чеченец и совсем-вообще не любит русских...)

А другой, наоборот, за КТО в Чечне, но против АТО на Донбассе. Этот, скорее, как раз запутинец и сторонник российского телевизора. А может просто такой мелкий русский националист или державник-государственник...)

Ведь логично было бы в обоих случаях держаться или стороны сепаратистов, или государства, пытающегося сохранить свои территории. Или нет?..)

  • 1