?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
"Без единого выстрела"
ludmilapsyholog
Честно говоря, достало в обсуждениях натыкаться на пущененое Собчак и с тех пор многократно повторенное про "Путин взял Крым без единого выстрела". Типа, как бы там ни было, а молодец. А то бы там было как на Донбассе.

Вообще-то выстрелов в Крыму не было по одной единственной причине - украинские военные не стали стрелять. Хотя имели для этого все права и основания. И нельзя сказать, что их не старались спровоцировать - по отношению к ним "вежливые люди", мягко говоря, не были вежливы: угрожали расправиться с семьями, оскорбляли. Однако  правительство Турчинова запретило применять оружие, и военные выдержали прессинг.
Если бы такого приказа не было, или у украинских военных сдали бы нервы и они не смогли его выполнить, в Крыму бы, наверное, стреляли до сих пор.

Можно спорить о причинах этого решения, о его целесообразности, но это дело самих украинцев.
Просто врать-то не надо. Путинские как раз были готовы стрелять и провоцировали стрельбу.

А уж крымчане подавно могли бы спасибо сказать бывшей Родине. Сейчас бы вовсе не о неудачном сезоне беспокоились.


  • 1
Нет, не издеваюсь.

Но иногда я Вас и Ваших друзей боюсь не меньше, чем его.
Извините за честность.

А страна у нас плохая, это правда. Только своей ненавистью Вы совсем затопите ее в крови.
И пострадают обычные люди, которые никому ничего плохого не делали.

Кстати, позавчера действительно познакомился с женщиной из-под Донецка. На Стрелкова она просто молится, а милых ребят
из Нацгвардии тихо ненавидит. И мешки с трупами, которые они сбрасывали в реку, она видела своими глазами.
Я не знаю, возможно, она ошибается.
Но Вы бы видели, как сильно вы с ней отличаетесь, и почему правы только Вы, я не совсем понимаю.

А эти ребята у власти действительно достали, с этим спорить невозможно.

Я не знаю, про каких "моих друзей" Вы говорите. Мне власть не нужна и никого ни в чем топить я не собираюсь. Путина утопит тот же Гиркин под аплодисменты электората, и хрен с ними со всеми.

Страна у нас не плохая, а преступная. Но преступник, пока жив, может раскаяться и изменить свою жизнь.

Я написал, как чувствовал. Если обидел, извините. Вы ведь умная, интересная, но какой-то осадок на душе нехороший.
И можно ли всю страну называть преступной?

И можно ли побольше конструктива? Странно, что я такие вещи пишу психологу:)

Что называть страной? Как государство нынешнее - да, преступная. Криминальный режим. Люди в стране, конечно, разные.
В политической сфере сейчас никакой конструктив невозможен, пока россияне не выйдут из измененного состояния сознания и не будут принуждены к реальности. Тогда и поговорим про конструктивное. А сейчас только социалкой есть смысл заниматься, что я и делаю.

На самом деле, политическая сфера это и есть обычные люди, это идеи, нормальная вменяемая конструктивная оппозиция.
Критикуя, предлагай.

Если оппозиция это Немцов, Касьянов (Миша 2%), Божена Рынска, то мы недалеко уйдем.
Да, появляются новые люди, но их мало.

Навальный с его связями с русскими националистами? Ситуация на Украине как раз учит, что с националистами лучше не связываться.
Я остаюсь при своем мнении, мне с "Правым сектором" не по пути (а с русскими националистами тем более).

А еще нормальная оппозиция - это умение слушать других и понимать "обычных" людей, которые в чем-то "глупее" Вас. Слово "глупее" неслучайно в кавычках.
А еще хотелось бы, чтобы было поменьше мессианства, резких оценок, которых в Ваших словах довольно много.

Резкие оценки - это хорошо для Жириновского и ему подобных.

Edited at 2014-08-04 11:03 (UTC)

Если человек в белой горячке несет бред, я оставляю за собой право считать это бредом и не испытывать "уважения к его точке зрения". Вся эта история с Крымнашем и вторжение в Украину - бред, белая горячка режима и общества. Слушать и понимать тут нечего. Протрезвеют - тогда будем слушать и понимать. Может, еще и Жириновского слушать и понимать и на полном серьезе считать, что у него тоже "точка зрения"?
Надоело. Преступление надо называть преступлением, а не "другим мнением". Все эти "каждый по своему прав" в случаях, когда речь идет о преступлении, а не выборе цвета платья -- сами по себе преступны, потому что размывают моральные нормы и уравнивают добро и зло.

Как же Вы резки в суждениях, все-таки:) В глубине души Вы ведь добрая, иначе я бы с Вами и не разговаривал.
И хотим мы, на самом деле, одного и того же.

"белая горячка режима и общества" - ну, давайте расстреляем 10 миллионов, чтобы не размывали, сволочи, "моральные нормы".
Всегда знал, что у демократов рука тянется к нагану:)

России нужна психотерапия, а Вы все ЭСТ и тяжелые нейролептики предлагаете.

Я не радовался аннексии Крыма, совсем. Но и Вашу позицию разделить не могу. Звиняйте, если что не так:)

Вообще-то это Вы мое "подождем когда протрезвеют" заменяете на "давайте расстреляем", и "тяжелые нейролептики".

Я да, довольно добрая. Поэтому ненавижу убийц. А те, кто уравнивает убийцу и жертву, выдавая это за терпимость и взвешенность, к доброте никаких отношения не имеют. Только к лицемерию.

Моя знакомая из Донбасса порассказала бы Вам про убийц и про жертв тоже.
И ненависть у нее побольше Вашей.

Я пошутил неудачно, хотел немного смягчить. Не получилось, извините.

А взвешенность нужна, чтобы жертв было меньше. Убийцы - часто обычные люди. Вроде Вас.
"Комиссары в пыльных шлемах".
И когда я слышу революционный пафос, немного передергивает.

Здесь часто любят Стругацких цитировать, помните у них был такой герой - Горбовский. Он говорил: "Из всех решений надо выбирать самое доброе".
И, возможно, это глупо, но я с ним согласен.

Ошибка Путина в том, что он поставил на агрессию. Вы почему-то склонны к тому же.

Вот читаю Вас и не понимаю, где Вы агрессию у автора видите.
Процитируйте, пожалуйста, высказывания автора поста, которые демонстрируют агрессию.
А то, со стороны, как будто ВЫ с кем-то другим беседуете.

Извините, времени мало, долго искать не могу.

"Поэтому ненавижу убийц. А те, кто уравнивает убийцу и жертву, выдавая это за терпимость и взвешенность, к доброте никаких отношения не имеют. Только к лицемерию."

А Вам не режет слух категоричность вывода? И такого здесь довольно много.
Еще раз повторю, 2 дня назад познакомился с женщиной из Донбасса. И убийцами она считает не русских, а солдат ВСУ и особенно Нацгвардии.
Мы в основном опираемся на косвенные сведения, она все видела своими глазами. И она молится, чтобы Россия ввела войска. Не дай Бог, конечно.

Постоянное повторение "Россия - агрессор, Россия - преступник" Вам не режет слух?

На самом деле, если Вы посмотрите выше, претензия была в другом - мало конструктива (вообще почти нет), только негатив эмоционально окрашенный. На негативе далеко не уедешь, Вы не согласны?
Вообще-то спор у нас довольно давний, я надеюсь на перемирие и дипломатическое решение, а Людмила на украинские танки, вот и все.

Edited at 2014-08-04 18:33 (UTC)

1. "Извините, времени мало, долго искать не могу."
Несерьезно. На претензии время есть, на аргументацию претнзий нет?

2. " ненавижу убийц"
Обычно их все любят?

3. "А Вам не режет слух категоричность вывода?"
Категоричность - ненависть не синонимы.

4."И убийцами она считает солдат ВСУ и особенно Нацгвардии."

во-первых, причем здесь это, если мы обсуждаем Ваши претензии по поводу ненависти автора?
Но скажу. Она так считает. Имеет право. Но это не значит, что это так и есть. Даже, если она видела. Чисто ради интереса поспрашивайте людей о каком-то происшествии на их глазах. Узнаете много нового о восприятии людей, когда одно и тоже событие описывается по-разному.
Вон, дед из популярного видео (со знание английского языка) считает виноватыми сепаратистов. Это мнение будем игнорировать?


4."Постоянное повторение "Россия - агрессор, Россия - преступник" Вам не режет слух"

Нет, мне правда слух не режет. Если Вам режет, то сочувствую, конечно. Но, что есть, то есть. К ненависти это не имеет никакого отношения

5."претензия была в другом - мало конструктива (вообще почти нет), только негатив эмоционально окрашенный"

Вам же автор поста объяснил свою позицию по конструктиву в данной ситуации. Притом, если не ошибаюсь, не в первый раз.
Не устраивает ответ. Бывает.
Если Вы реально считаете, что мнение оппозиции, даже очень конструктивное, кто-то там услышит, то Вы сильно ошибаетесь.
А тратить время, чтобы доказать Вам, что есть конструктив - это несерьезно.
Я думаю, большинство читающих как-то переживут, что Вы останетесь разочарованным. Уж простите.

6. Если ВЫ в этой ситуации эмоционально нейтральны, то я даже не знаю, радоваться этому или огорчаться.

Я от Вас тоже конструктива не вижу. Одни претензии к автору ))) Из комментария к комментарию )))

Edited at 2014-08-04 18:41 (UTC)

И насчет лицемерия.

В 1988 году американский крейсер сбил иранский пассажирский самолет, там было много детей.
Рейган даже не извинился. Он сказал, что это были нормальные оборонительные действия.

В 2001 году Украина сбила Ту-154. Официально они не признали свою вину до сих пор. А поначалу вообще отпирались бесстыже и глупо - я не я и лошадь не моя.

И если бы действительно малайзийский боинг сбили ВСУ, Вы бы говорили - случайность, бывает, ждали русский Ту-22, ошиблись.

Смерть людей превратилась в предмет торга. Разве это не лицемерие?

Edited at 2014-08-04 19:30 (UTC)

так покажите же пример на себе - как правильно это делать!

Вы о чем? Или Вы зашли просто потроллить?

Мне лицемерие особо не нужно. Я не защищаю ни Путина, ни кого другого. С какой кстати мне их защищать?
У Вас, наверное, рефлекс на врага сработал. Если у человека другая точка зрения, значит, "портянка", значит, фас.

Кстати, наши с Людмилой взгляды не так уж сильно отличаются.
Вы извините, у меня действительно мало времени, не хотел отвечать, а пришлось.

Edited at 2014-08-05 03:46 (UTC)

  • 1