?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
"Без единого выстрела"
ludmilapsyholog
Честно говоря, достало в обсуждениях натыкаться на пущененое Собчак и с тех пор многократно повторенное про "Путин взял Крым без единого выстрела". Типа, как бы там ни было, а молодец. А то бы там было как на Донбассе.

Вообще-то выстрелов в Крыму не было по одной единственной причине - украинские военные не стали стрелять. Хотя имели для этого все права и основания. И нельзя сказать, что их не старались спровоцировать - по отношению к ним "вежливые люди", мягко говоря, не были вежливы: угрожали расправиться с семьями, оскорбляли. Однако  правительство Турчинова запретило применять оружие, и военные выдержали прессинг.
Если бы такого приказа не было, или у украинских военных сдали бы нервы и они не смогли его выполнить, в Крыму бы, наверное, стреляли до сих пор.

Можно спорить о причинах этого решения, о его целесообразности, но это дело самих украинцев.
Просто врать-то не надо. Путинские как раз были готовы стрелять и провоцировали стрельбу.

А уж крымчане подавно могли бы спасибо сказать бывшей Родине. Сейчас бы вовсе не о неудачном сезоне беспокоились.


  • 1
> Если НЕТ приказа, что оружие НАДО применять, зачем нужен приказ О ЗАПРЕТЕ применения?

Так я и говорю, что запрета применять оружия не было. О запрете сказала уважаемая хозяйка этого блога, и почему она так решила - она не ответила.

Наверное, исходя из логики, что раз не разрешило, то значит запретило.
Что, конечно, не совсем близко. Но вряд ли имеет принципиальное значение

Потому что следила за событиями. Волонтеры, которые кормили тогда взятых в осаду военных, постили в режиме реального времени их смски - для родных в том числе. И там было много об этом. Что очень хочется ответить по полной, но нет приказа, велено держаться, сколько смогут без применения оружия. И держались. Те, кто хотел перейти на сторону РФ, просто сдавали объекты. А те, кто месяц сидел в осаде, сохраняя верность присяге, ОЧЕНЬ хотели стрелять.

Если это был запрет не Турчинова, а конкретно военного командования, это ничего не меняет по сути: нет заслуги Путина в том, что не было бойни. Это определил не он. Его люди бйню провоцировали.
Если на меня набросится в автобусе какой-то хам, начнет орать, толкаться, а я вместо того, чтобы с ним вступить в драку, уйду (неважно, по какой причине)-- странно после этого восхвалять его за то, что не случилось мордобоя.

Извините, это Вам слали СМС знакомые или это в СМИ и сетях рассказывали будто такое было? Я много таких душещипально-духоподъемных историй слышал с обеих сторон. Кто-то будто рвался воевать, кто-то будто под танк с гранатами бросался.. Только они столкновений с реальностью не выдерживают.

Ведь приказ таки был, и что? И ничего! После приказа ещё долго бодались, и где они, эти якобы рвущиеся повоевать-пострелять? Почему их никто не заметил???

Это - война пропаганд, дезинформации и создания настроения у населения, население во время войны кормят эндорфином, чтобы оно не дай бог не помешало. И все это очень глубоко забирается. Моё имхо - по многим Вашим высказываниям вижу, что Вы попадаетесь.

От своего украинским инфорезиста (inforesist.org), от Фбшных постов Авакова и много ещё от кого многие вполне справжние украинцы плюются, чтобы Вы знали.

Это были совершенно конкретные люди, которых я знала по ЖЖ и раньше. Я им доверяю.
Приказ был применять оружие в случае угрозы жизни. Значит, не было угрозы.

Кто-то где-то соврал.
Вот как об этом говорится на сайте президента Украины:
http://www.president.gov.ua/news/30157.html
...
Виконувач обов'язків Президента України, Голова Верховної Ради України Олександр Турчинов з метою захисту життя та здоров'я українських військовослужбовців дав дозвіл на використання зброї, відповідно до військових статутів.
...
Согласно Уставу караульной службы, часовой обязан применять оружие безусловно после предупреждения и при каких-то условиях обязан применять его без предупреждения.

  • 1