?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
"Без единого выстрела"
ludmilapsyholog
Честно говоря, достало в обсуждениях натыкаться на пущененое Собчак и с тех пор многократно повторенное про "Путин взял Крым без единого выстрела". Типа, как бы там ни было, а молодец. А то бы там было как на Донбассе.

Вообще-то выстрелов в Крыму не было по одной единственной причине - украинские военные не стали стрелять. Хотя имели для этого все права и основания. И нельзя сказать, что их не старались спровоцировать - по отношению к ним "вежливые люди", мягко говоря, не были вежливы: угрожали расправиться с семьями, оскорбляли. Однако  правительство Турчинова запретило применять оружие, и военные выдержали прессинг.
Если бы такого приказа не было, или у украинских военных сдали бы нервы и они не смогли его выполнить, в Крыму бы, наверное, стреляли до сих пор.

Можно спорить о причинах этого решения, о его целесообразности, но это дело самих украинцев.
Просто врать-то не надо. Путинские как раз были готовы стрелять и провоцировали стрельбу.

А уж крымчане подавно могли бы спасибо сказать бывшей Родине. Сейчас бы вовсе не о неудачном сезоне беспокоились.


  • 1
Отвечаю просто чтобы вам не пришло в голову, что мне "нечего" на это ответить.

Вы сами с собой разговариваете: вы сами СЕБЕ выдвигаете некий тезиз, потом, считая этот (сам себе выдвинутый) тезис аксиомой, его развиваете ( не замечая, что вы уже с этого момента сам(а) с собой разговариваете, т.к. тезис никто, кроме вас, не выдвигал).

Потом вы тезис развиваете. Ну а потом вы сами себя в чем-то вами же придуманном и основанном на изначально неверном посыле - переубеждаете.

Ну что ж. Мешать не буду. Продолжайте. Только без меня.

Я же, начиная с тезиса "националист Ляшко" и заканчивая: "ЭТА линия расколола страну", не согласна ни с чем. И считаю эти все глубокомысленные умозаключения вашими собственными проблемами и вашими же собственными домыслами.

Не согласны? Так переубеждайте! Зачем разговаривать со мной НЕ МНОЮ выдвинутыми тезисами?

Вы мне канал ОРТ напоминаете. Но ДАЖЕ ОНИ "националистическую победу" на украинских выборах истерически "аргументировали" явной ложью о результатах Яроша, а не Ляшко.

Ляшко - подобие Жирика. Жирика вполне можно считать националистом, хотя наши нац-ты с этим и не согласятся. То же можно сказать про Ляшко. И даже то, что укр нац-ты не согласятся - ориентация-с.

Ющенко-националиста не отрицаете? Это ведь повесомей фигура. Идеология-то никуда не ушла. Неуспех нац-тов понятен, появился внешний и внутренний враг и приоритеты поменялись. А до этого они обозначили свои приоритеты и силу сразу после победы Майдана отменой в ВР закона Колесниченко-Кивалова о статусе русского языка. Очевидно, были дела намного актуальней, но, как видно, не для некоторого контингента ВР. Неожиданно (надо же!) получили крайне сильную негативную реакцию. Когда поняли, что наделали - под благовидным предлогом откатили отмену (с помощью вето, наложенным Турчиновым) и даже решили оправдаться днем русского языка.

Про Янука и линию раскола - довольно очевидно, Янук всегда разводил свой контингент статусом русского языка как второго госа, и никогда его не реализовал бы, чтобы морковка не пропала. Чтобы подробно - это многа буков надо, лень, просто порекомендую мнение Веллера по этому поводу http://echo.msk.ru/programs/personalno/1346172-echo/#element-text и ЖЖ loboff.livejournal.com - т-щ из Донецка, который, по его словам, как и многие его земляки, искренне хотел стать лояльными новой постсоветской родине - Украине, чего не случилось по причине политики нац-тов. Журнал давно ведется, так что это не то чтобы он взял и соврал, используя как прием.

Я отрицаю все ваши утверждения, включая "Ющенко - националист" и "Ляшко - подобие Жирика". И не вижу с вашей стороны намерения меня в чем-то аргументированно убедить. Поэтому не имею ответного желания.
Как минимум, надо начать с того, чтобы объяснить, какой смысл вы вкладываете в понятие "националист" и "подобие Жирика". А потом уже конкретно с аргументами переходить к Ляшко и Ющенко. С примерами и параллелями. Хотя... и это был бы далеко не самый гарантированный способ убедить. Но вы ведь и этого не делаете!

Ба, да тут, оказывается, про дважды-два требуется теорему доказать :))

http://censor.net.ua/news/118885/nemetskie_eksperty_radikalnyyi_natsionalizm_timoshenko_i_yuschenko_ne_sovmestim_s_evropeyiskimi_ts
"Немецкие эксперты: радикальный национализм Тимошенко и Ющенко не совместим с европейскими ценностями"

http://institute.gorshenin.ua/news/246_na_smenu_etnicheskomu_natsionalizmu.html
"На смену этническому национализму Ющенко придёт экономический национализм Януковича - Кость Бондаренко"

http://newsland.com/news/detail/id/1045546/
"Ющенко начал агитировать за националистов"

Вообще не понимание, про что это - "ответное желание"..

Утверждения Веллера тоже отвергаете? Могу подкинуть аналогичных от Латыниной - все проукраински настроенные и все как один про полезность федерализации (которая закрыла бы возможность для нац-тов проводить их политику) и второй русский гос.

Edited at 2014-08-06 16:38 (UTC)

Да. Именно так: мне требуется доказывать про дважды-два. Правда, это не теорема. Но мне требуется доказывать.
Можете, впрочем, не напрягаться. Боюсь, вам не удастся мне что-либо доказать, тем более, что ни мнение Веллера, ни мнение Латыниной в этом "благородном" деле убеждения меня вам не помогут. А еще дело осложняется тем, что у меня наблюдается "вообще непонимание". Жуть. Могу расписаться в полном вас непонимании. Если это вас хоть сколь-нибудь утешит.

Да у меня все прекрасно. Вижу, на какой-то из Ваших шаблонов наступил больно, уж простите:)).
Мне-то все понравилось. Особенно это "Отвечаю просто чтобы вам не пришло в голову, что мне "нечего" на это ответить".
О да, Вам есть чем ответить: " ... не согласна ни с чем.. Не согласны [что я не согласна]? Так переубеждайте!" Супер! :))) Пятиминутка здорового смеха..

  • 1