?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Как вести себя с родными
ludmilapsyholog
У меня в личке много вопросов о том, как вести себя с родными, которые верят телевизору.
Вот про это интервью для Газеты.ру
http://www.gazeta.ru/lifestyle/style/2014/08/a_6170429.shtml

Просто помните, что впереди у нас у всех очень тяжелые времена.
Все нынешние "твердые убеждения" людей, основанные на лжи и манипуляциях, будут меняться со скоростью мелькания кадров в телевизоре.
И только семья останется опорой и надежной связью. И старые друзья. И новые друзья.
Не стоит терять важные отношения из-за пропаганды.
Лучше подкиньте родителям внуков, больше рассказывайте о них, просите помочь - пусть переживают из-за своих родных реальных девочек и мальчиков, а не из-за виртуальных распятых.
Лучше обнимите  их лишний раз.
Не дайте этой дряни сожрать ваши семьи и дружбы.

Если говорить не о пожилых родителях, а о людях вполне осведомленных и образованных, которые видно, что на самом деле все знают и понимают, но продолжают передергивать, врать, изобретать новые версии, по которым мы всегда правы, а все остальные пусть утрутся - ну что ж, просто делаем выводы. Прекращаем обсуждения. И не кладем больше никаких ценных для нас яиц в корзину этих отношений.  А говорить о погоде - пожалуйста.

Мы должны быть внимательней в выборе слов,
Оставь безнадежных больных.
Ты не вылечишь мир и в этом все дело.


У Кормильцева оно звучит трагично и несколько пафосно. А у  Воннегута короче, ироничней и просто гениально:

-- Хайль Гитлер! - повторил журналист
 -- И Вам хайль Гитлер, сэр! -- улыбнулся Элиот.



  • 1
Выдумала психиатрия. В интервью об этом есть. "С бредом не спорим, к бреду не присоединяемся"

Наверное, это все же про больных, а не про одураченных.

Боюсь, разницы нет уже. Эндогенный бред, экзогенный - какая разница.

Ну Вы сами написали о неустойчивости убеждений бреда второго типа. Они не требует фармакологии и формируются на основе всего лишь манипуляций. То есть, мы все же остаемся в области пропаганды, а не клиники. Возможно, нужно лишь суметь предложить как бы обтекающую картину, потому что "встречная в лоб" отвергается сразу.

Edited at 2014-08-12 15:44 (UTC)

Я думаю, что лучший лекарь тут - реальность.

Но ведь эта самая реальность доводится до людей в сильно искаженном виде. Ну начнет образование рушиться, старики ускоренно вымирать от деградации медицины и тд и тп.. Так не основной электорат и статистику никто не покажет. И все другие мерзости замылят. Разве что дождаться, когда опять начнутся общеголодные 90е. Не вариант.

Отчего же не вариант. Очень даже может быть, что и дождемся.
Истерия схлынет, скепсис вернется. Идиотов-то не много все же.

Прошу прощения, коммент отправился не туда.

Это неприятный вариант, потому что отсроченный и связанный с большими неприятностями для всех - и не только для бредящих, но я боюсь, что альтернатив просто нет. Психология не выдумала и никогда не сможет выдумать, по всей видимости, способ осчастливить людей против их воли. Пока они уверены, что у них всё зашибись - они скорее зашибут того, кто будет пытаться их разубедить, чем согласятся прислушаться к его словам.

Я себе эту фразу на лбу написала. Изнутри черепа.

В зеркальном отражении? Как на реанимобилях пишут, чтоб в зеркало заднего вида было читабельно? Точно.

У меня вопрос.

Чтобы понять, что под видом новостей внедряется бред нужно иметь некоторое критическое отношение к источнику.

Когда источник таков, что мы можем его воспринимать с произвольной скоростью (газета, книга) мы достаточно легко можем относиться к нему критически.

Когда источник потоковый - плотность потока можно сделать такой, что мы просто не успеем, и заглотим бред.

Не известен ли некий демонстрационный опыт, который наглядно показывал бы этот эффект?

P.S.
Мне хорошо известен эффект кривизны восприятия при быстром просмотре иноязычных технических текстов.

Смотришь какое-нибудь описание команды операционной системы на английском - предполагаешь в тексте смысл, которого там нет. Поскольку спешишь и читаешь "по диагонали" - понимаешь весьма простой текст неверно.

То же самое замечаешь при чтении "Феноменологии духа" или "Науки логики" Гегеля. Но вот более простой и выпуклый пример... Нет ли таких кусков скажем в диалогах Платона?


Edited at 2014-08-13 22:34 (UTC)

Интересная мысль. Наверняка какие-то были исследования про это. Уж как минимум в прикладной сфере всякой рекламы и пр.

  • 1