?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Статья
ludmilapsyholog
Я улетаю в Новосибирск, а вам вот пока статью почитать. Про 84%

Метки:

не удержалась...

вот прежде чем закричать: "вау, во это статья, супер, спасибо!" ну, ооочень хочу задать один вопрос, будучи, конечно, представителем оболваненных и зазомбированных 84-х: Людмил, вот откуда Вы знаете, что то, что пишите Вы - это и есть правда, а то, во что верят 84 - это пропаганда? Спасибо.

Re: не удержалась...

Ну, хорошо. Давайте разбираться с тем, что есть правда, а что есть пропаганда.

1) В Европе с 1945-го года не было ни одной аннексии. (То есть, присоединения части или целой территории одного государства к другому государству без согласия того государства, от которого отсоединяются. Пожалуйста, прочтите эту фразу внимательно. Здесь каждое слово имеет значение.)

Откуда я это знаю - из учебников истории. Это - правда или пропаганда?

Следствие: Россия нарушила если не международное право, то достаточно продолжительный международный обычай.

2)Военнослужащие Российской Федерации принимают участие в конфликте на Украине. ("Отпускники так называемые".)

Откуда я это знаю - репортажи Первого Канала российского телевидения.

Это - правда или неправда?

3) Военнослужащие Российской Федерации не имеют право покидать территорию Российской Федерации без разрешения командира. Откуда я это знаю - так всегда было, мне многие офицеры об этом сообщали, если очень нужно - найду ссылки на законы.

Это - правда или неправда?

4) Следовательно: все военнослужащие, которые оказались на территории Украины, как минимум нарушители армейских уставов. А как максимум - статьи 359 УК РФ о наемничестве. Во всяком случае, для каждого такого военнослужащего достаточно оснований для возбуждения дела по ст. 359 о наемничестве.

Это - правда или неправда?

5) Однако, о таких делах ничего не слышно. Из чего я делаю вывод, что таких дел нет.

Это - правда или неправда?

6) Вот здесь я вынужден прибегнуть к словам "общеизвестно, что". В случае сомнений - могу раскрыть этот пункт подробнее.

Общеизвестно, что статьи о наемничестве, которые содержатся во многих законах многих стран применяются очень выборочно. То есть, если правительство страны считает нужным примерно наказать своих граждан, поучаствовавших в какой-то войне, то эти статьи применяются, а где-то как-то поддерживает конфликт, и считает, что кто-то воевал на правильной стороне - то тут Фемида не только повязку на глаза надевает, но и затычки в уши вставляет. Это относится далеко не только к России.

Согласны ли вы с этим? Или вы считаете, что практика выборочного применения статьи о наемничестве не существует? Или вы считаете, что такая практика есть, но не в России? Или еще как-то?

Общий вывод: Российское правительство поддерживает украинских вооруженных сепаратистов.

Согласны ли вы с этим общим выводом?

Оказывается, не я один перечитываю "1984" уже в чисто практическом плане.

Значит я не паникер, а реально оцениваю ситуацию.

Кстати, а продолжение, когда вернетесь из Новосибирска будет? Я бы прочел с удовольствием.

Edited at 2014-09-26 10:59 (UTC)

:)))) откуда знаете? потому что таких как вы 16%? :)))

Стокгольмский синдром или имперский?

Поддерживаю мнение. Даже если все мы бесконечно заняты делами-заботами-домочадцами, это не объясняет почему рейтинг Путина так упорно растет. (По данным статьи его перспективы оценивают как хорошие в 2012 году- 40%, в 2014 - 69%). К тому же, боюсь, установка "моя хата с краю" тоже очень у нас сильна. Хотелось бы прочитать ваши мысли, но мне ссылка закрыта. Добавите в друзья?

Уважаемая Людмила!
Ну зачем вы твердите про 84% уже не первый пост! Телевидение напряжённо трудится над внедрением в сознание этой фиктивной цифры, а вы невольно помогаете ему, объясняя её так и этак.

В ВАШЕЙ статье приведён опрос ВЦИОМ в июне 2014 года. Даже в нём поддержка в 2014 году составляет по разным аспектам: 69%, 73% и 54% !!!! Ну откуда вы взяли 84% ???!!!
Вот реальный замер поддержки слушателей радиостанции "Говорит Москва" В ПРЯМОМ ЭФИРЕ
http://starshinazapasa.livejournal.com/805342.html
"Даже на не своей территории, даже с аудиторией, безусловно состоящей отнюдь не из либералов, даже на доренковском радио, результаты телефонного голосования в конце эфира оказались таковы - позицию Аркадия Бабченко поддержали тридцать шесть процентов, позицию господина депутата поддержали пятьдесят девять процентов. И еще пять были против всех."

Людмила, вы не участвовали в выборах и не представляете себе степень цинизма власти! Я тоже раньше думала, что есть какие-то неведомые мне слои населения - "шахтёры", "пенсионеры", "провинция", "конформисты" пусть обманутые, пусть подкупленные, пусть просто невовлечённые - которые дружными рядами приходят на выборы и делают результат голосования. Когда стала участвовать своими руками - увидела, что их нет! Вообще нет!!!! Они существуют только на бумаге! Что сколько надо, столько и нарисуют этих "слоёв населения". Практически неприкрыто. И результаты предварительных "опросов общественного мнения" разными солидными институтами удивительным образом предсказывает именно этот искажённый официальный результат.

Но, даже такой разумный человек как вы, берёт эту цифру и легитимизирует её, рассуждая о вариантах её получения да осмысления. Как про настоящую!

Людмила, мне обидно за цифру! Цифра это важно! Честная цифра решает, в конце-концов! Не нужно повторять эту насаждаемую туфту, как вы не повторяете мерзкие термины, типа "укрофашисты" или "хунта", даже ради осмысления.

здесь не важна была цифра. попытка ее объяснить - эо лишь маска для того, что хотелось сказать автору за маской. так что цифра могла бы быть любая - текст бы не изменился, не переживайте так по поводу цифры. :)

Про вторую статью:
Меня тоже интересует вопрос - каков же механизм превращения человека в... э-э... в борца с "украинским фашизмом". Мы имеем уникальную возможность наблюдать такой феномен в развитии. У меня есть масса версий. Будет очень интересно прочитать серию статей от вас.

Вообще, это здорово, что такой проницательный психолог в расцвете творческих сил наблюдает с нами это явление. Может, наконец, механизм будет чётко и внятно описан и найдётся противоядие.))) Ну или катализатор.))

снимаю шляпу

ЛЮДМИЛА,снимаю шляпу. Очень грамотно и толково, в лучших традициях социальных психологов.


"И что, вот эти люди - они "быдло"? Соучастники преступления?"
Людмила,
Я не знаю или вы так в точь в точь попадаете в мои мысли или я уже стала подстраиваится под ваши высказывания. Да, согласна!

Я обожаю Вашу жажду понять и посочувсвовать всем. Многому у Вас учусь.

Пишите, пишите, у вас так хорошо получается! А я просто не могу не восхищатся этим здравомыслием и четкостью мысли, которое Вам так хорошо дается. Вы меня извините, если я вас застесняла, я надеюсь Вы никогда не забываете, что Вы - пример для подражания для всех.

Спасибо!

Спасибо! Очень трезво все изложено.

Случайно наткнулся на текст, вполне перекликается.
Дальше только цитата:
"
Деревенская проза
Лев Рубинштейн, 30.09.2009

Штатные и добровольные апологеты нынешнего положения вещей любят ссылаться на статистическое большинство. А вот большинство поддерживает, говорят они в подтверждение своей правоты. Если бы действительно большинство поддерживало, это было бы печально, но не трагично. Вкусы, как известно, меняются. И иногда стремительно. Коллективное сердце электората склонно к перемене, как ветер мая. Боюсь, что дело обстоит гораздо хуже.

Никого, разумеется, большинство не поддерживает. Оно поддерживает лишь собственные штаны, раз в четыре года обреченно бредя в ближайшую школу, чтобы окунуть в какой скажут ящичек какую укажут бумажку с какой покажут фамилией. Вот и вся поддержка. Это самое "большинство", отходящее от телевизора только в клозет или чтобы помешать борщ в кастрюле, поддержит кого угодно. Потому что ему все равно.

Знакомый социолог, изучающий телеаудиторию, поведал мне страшноватую вещь. В результате недавних опросов выяснилось, что сокрушительно большое число телезрителей, особенно жителей небольших городов, не очень умеют отличать реальных персонажей российской действительности от мнимых, не делая никаких различий в восприятии тех или иных телевизионных жанров. Новости, кино, фабрики звезд, сериалы и концерты юмора для них примерно одно и то же. Поэтому и какая-нибудь Кармелита столь же реальна, как Ксения Собчак, Петросян с Галкиным слабо отличимы от Степашки с Хрюшей, а Путин с Медведевым могут достойно мериться рейтингами с какими-нибудь доном Педро и доном Леонсио.

А потому если им предложат однажды прийти к урнам и проголосовать за Деда, например, Мороза, они это сделают с величайшей готовностью, накорябав на бюллетенях свои самые заветные мечты: починить кран на кухне, трахнуть недотрогу-соседку, выдать замуж дочку, подправить повалившийся забор... Хотя хрен с ним, с забором - есть дела и поважнее: выпереть азербайджанцев с рынка, отключить газ оранжевым хохлам и не допустить строительство американской военной базы в Гваделупе.

А начальство? Ну, какое есть, такое и есть.

Я недавно вычитал в дневнике хорошего русского писателя Пришвина удивительную запись: "Раздумывая о нынешнем циничном отношении народа к вождям, я прихожу к мысли, что это деревенская этика перекинулась в государственную, в русском деревенском народе на всякое свое близкое начальство смотрят как на необходимое зло, и в начальники идет последний человек".

Впрочем, эта запись давняя, начала 30-х годов. А с тех пор очень многое изменилось - и в жизни, и в сознании, не правда ли? Столько всего появилось за все эти годы. Вот Интернет, например...
"

Edited at 2014-09-30 14:27 (UTC)

угу. автору этого опуса можно только посочувствовать: в стране идиотов и в окружении идиотов живет. не подвезло. это точно.

Edited at 2014-09-30 18:13 (UTC)

Изложено хорошо (о первой статье), но верно, на мой взгляд, на половину. Или Выгодский не причем и русская культура-история - иго, крепостничество, сталинщина, совок - не причем так же? Неужели только Ле Бон и конформность толпы, индивидуальная психология и т.п.?

Ну, не могу же я в одну статью все засунуть. Конечно, есть и другое, о нем позже.

народ устал

Что-то я вторую часть пропустил. Хорошо, френды подсказали.
Народ устал.
Это точно.
И пользуется некоторой передышкой, перемирием, затишьем. Не реагирует ни на котиков, ни на просьбы о помощи - ни на что.
Лично я дал себе зарок не писать о политике, о властях в своем журнале. В других что-нибудь написать меня ещё хватает, но самую малость.

Еще хорошая, на мой взгляд, статья на близкую тему.
http://slon.ru/russia/k_perevorotu-1165811.xhtml
Цитаты:
"Эффект «отождествления с героем» в искусстве описан еще Фрейдом. Зрителю свойственно стремиться раздвинуть свои жизненные рамки через «принятие» на себя (сопереживание, стремление походить, акцепт морально-этических принципов, манеры поведения и пр.) образа героя, ... герой должен быть представлен подробно и внятно; ... он должен проживать простой и понятный зрителю конфликт; он должен вызывать сочувствие.
... по статистике эффект проявляется примерно у 75–80% зрителей («индуцируемые зрители»). 20–25% являются «устойчивыми» к воздействию и оценивают героев вне зависимости от их «формата» в произведении.
....
«Показывая боевик», СМИ становятся индуктором, вызывающим у большинства членов общества те или иные идеологические пристрастия. Это индуцируемое большинство в реальности «нейтрально», то есть вне «фильма» оно не имеет своих устойчивых предпочтений (разве что предпочтения, оставшиеся от старых фильмов). Но во «время показа» оно, как магнитная крошка, выстраивается в колонну поддержки тому единственному главному герою, который ему предложен, его принципам, идеологии, стилю поведения и, конечно, – желаниям и интересам. Если «убрать фильм», эти 80% будут «пассивно лежать», но даже первые звуки титров нового фильма могут их развернуть на 180 градусов.
"

Edited at 2014-10-03 10:06 (UTC)

Дались вам эти 84% от вциома (который уже давно... эээ... ну не будем).
Даже если не рассматривать версию заведомой фальшивки, можно получить хоть 99% "нужного ответа" - достаточно задавать вопрос в нужном месте.
А "бэкграунд" к опросу ВЦИОМ не даёт... что говорит о многом : )

А вот мне ещё вот что подумалось, насчёт того, что "Около трети участников опросов признались, что боятся отвечать "про политику". Вся их межпоколенная (а у старшего поколения и своя) память в ужасе от самого процесса: тебя спрашивают о лояльности власти, и записывают ответы в официальные бумаги." Кроме всего прочего, эта самая межпоколенная память настойчиво твердит, что признаваться в том, что боишься отвечать "про политику" ещё опаснее, чем открыто критиковать. Так что на деле это число может быть ещё больше.