?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Предельный способ
ludmilapsyholog
Вчера посмотрели с младшим ребенком "Житие Брайана". В виде акции солидарности со всеми,  пострадавшими от мракобесов всех мастей.

Все это потакание истерикам "ах, наши чувства оскорбили, быстро умоляйте о прощении, а то мы забьем вас камнями" приводят в конечном итоге вот к этому.
Если можно посадить на два года девчонок за "оскорбительную" песенку.
Если можно преследовать уголовно за "оскорбительную" трактовку истории, будь то отрицание Холокоста или отрицание безупречности и непогрешимости советских воинов-освободителей.
Если можно травить ученого за "оскорбительную" рубашку.
Если все эти массовые истерики поддерживаются государствами и просвещенной общественностью, почему нельзя кому-то в конце концов уже пойти и пресечь саму возможность дальнейших "оскорблений" на корню, чтоб потом никому не повадно было?

Сейчас правые начнут оседлывать волну в сторону мусульманских фанатиков, которые хотят диктовать Европе свои правила, и вообще по жизни такие. Левые скажут, что ислам ни при чем, а европейцы сами виноваты, поскольку колонизаторы.
А может, наоборот.
Все  давно уже перепуталось.
В России особенно: здесь те, кто вроде как сильно не любит мусульман, одновременно сами мечтают карать за оскорбление своих православных и патриотических чувств, поэтому им будет немного сложно, но они как-нибудь да выкрутятся.

При этом везде и всюду как будто уже нормой стало, что взрослые люди перестали различать чувства, сколь угодно оскорбленные, и реальный ущерб. Мыслепреступление (словопреступление, картинкопреступление, рубашкопреступление) и реальное насилие. Отдельным пунктом перестали различать прямое оскорбление и такое, когда, чтоб оскорбиться, надо сначала специально купить журнальчик или найти в ютубе ролик, всмотреться пристально, кто как одет, потом хорошенько пофантазировать (а что, если кто-то, увидев и услышав вот это, вдруг решит,  что...) и уж тогда оскорбляться по полной, как в анекдоте про старушку: если встать у окна на табуреточку, и вот так изогнуться, то увидишь тааааакое!

Нормой стала психопатия, для которой границы между "чуйствами" и реальностью не существует, "чуйства" являются безусловным, не подлежащим критике и анализу руководством к действию.
Это состояние оскорбленности, в котором все дозволено, состояние истерики, особенно коллективной - оно на самом деле очень сладостно,  это измененное состояние сознания, опьянение собственной обидой и правотой, своего рода наркотик. Можно все, можно отпустить тормоза и отдаться потоку "священного" гнева. На этом основаны  99% процентов успеха "профессиональных психопатов" а-ля Жириновский  - они делаю и говорят то, что слушатели хотели бы, но не смеют.  Истерика привлекательна, она соблазняет возможностью сбросить все пошлые ограничения самоконтроля и приличий, она дает возможность Тени вырваться наконец на свободу и заговорить в полный голос. И Тень оказывается тем более могучей и безжалостной, чем дольше она просидела за фасадами лицемерия, "защиты прав униженных" , "восстановления справедливости", "великого служения" и прочего в таком духе.
Если эта истерика еще и постоянно получает позитивное подкрепление (заверещи погромче и помассовей - и все будет так, как ты велишь), стоит ли удивляться, что этот паттерн только разрастается, становится все более выраженным. Обида так легко и естественно переходит в насилие, ах, этот славный треугольник Карпмана, как стремителен бег по нему!

Истерики как инфантильный способ заявлять о своих интересах могут быть свойственны и отдельному человеку, и группам людей, особенно объединенных идеей "нас все обидели и нам все должны".
За таким восприятием себя и мира обычно стоят реальные травматические события, реальная боль, реальная несправедливость. Сами по себе чувства могут быть действительно сильными и неприятными, это может вызывать сочувствие, можно - и нужно - обсуждать, как помочь тем, кто чувствует себя обиженными, как выразить им поддержку, как исправить несправедливость. Особенно хорошо это получится, если пострадавший перестанет блажить и упиваться собственной обидой, а внятно сформулирует свои интересы и будет готов к переговорам с другими людьми, у которых тоже есть интересы.
Мы можем сочувствовать, например, человеку с посттравматичнеским синдромом, который он получил в горячей точке, но это не дает ему права запугивать и терроризировать свою семью или соседей. Мы можем признавать несправедливость и дискриминацию по отношению к какой-то общности, в прошлом или настоящем, но это не дает самой общности права на буллинг, на травлю любого, кто усомнится в ее священной правоте или в догматах ее верований, и уж тем более на применение силы.

Нельзя давать обиженному индульгенцию делать все, что угодно, раз он обижен. Нельзя превращать обиженность в валюту, которую можно легко обратить в пряники для себя и в кнут для окружающих. Хотя бы потому, что тогда будет слишком много заинтересованных в том, чтобы поток обид не иссякал никогда.
Если  государство и общество начинают подыгрывать истерикам, если чьи-то оскорбленные чувства  начинают конвертироваться в запреты на реализацию основных прав и свобод, в запрет на профессию, в уголовные преследования - жди беды.
Потому что предельный способ прекратить оскорбления и спасти наконец невинных жертв - это убить обидчика. А чего вы хотели?


Ох-ох, как же не хочется прослыть насильником в вашем блоге и получать советы сходить со своей больной головой к психиатру, но, похоже, ничего не поделаешь.
Для меня причисление рубашки к "истерикам" тоже портит весь пост. Рубашка была, увы, секситская, как и обложка вашей, несомненно, нужной и умной книжки. Оскорбить мои чувства они не смогли, т.к. не так-то просто оскорбить мои чувства. Нет сомнения, что ни учёный, ни ваш художник не ставили перед собой задач кого-либо оскорбить, а просто привычно пользовались укоренившимся штампом.

Травить учёных - плохо. Я, видимо, пропустила этот этап (может он и правда был, раз вы так говорите), я заметила это событие уже на этапе травли феминисток, которые посмели сделать замечание. Обижать авторов актуальнейших книжек тоже очень плохо, нельзя. И у меня в связи с этим вопрос. А как хорошо?

Ну вот, допустим, у вас проблема сексуальной объективации отклика не вызывает - для вас что пышная прелестница в бронелифчике, что женщина-доктор в халате - одного порядка изображения. Допустим. Но ведь есть люди, для которых это символ проблемы. Для схематизации представим, что речь идёт о понятном вам символе. О свастике, например. Возможно, для кого-то свастика - просто геометрическая фигура, что-то между квадратиками и крестиками. Он тоже покрутит пальцем у виска, если кто-то негативно отреагирует на свастику. Но для тех, для кого это не просто крестики - какое поведение приемлемо? Вот знаменитый учёный даёт интервью о своей работе, а его рубашка украшена свастиками. Он нормальный человек, никого не обижает-не трогает, увлечён своей работой, о ней зажигательно рассказывает. Рубашкой со свастиками он не хочет сказать "ничего такого", она ему просто эстетически нравится. Он чувствует себя красивым.

Ему может кто-нибудь сделать замечание так, чтобы не считаться насильником и психом? В какой форме? Кто может? А кто не может? Или вообще никак нельзя?

Или, например, рубашка со Сталиным, Берией и прочими портретами - они как раз сейчас в моде. Они везде, как и дамочки в бронелифчиках. Про такую рубашку тоже обязательно молчать?

Всякий имеет право говорить о своих чувствах. ассоциациях и фантазиях. Феминисткам показалось обидным и значимым, что у девочки нет бинокля - их право. Мне эта их реакция показалась забавной - мое право. Я не пошла в их блоги объяснять им, что они видят не то и не так. Проблемы как раз начались с того, что они пришли в количествах на МОЮ территорию и начали ТРЕБОВАТЬ, чтобы я увидела в картинке сексизм. Навязывать мне свои чувства и интерпетацию. Угрожать, оскорблять, давить. И вот в этом месте я, извините, Шарли. В том смысле, что пошли на хрен. Вам обидно - я могу посочувствовать. Выслушать даже с интересом - мне вообще интересны разные картины мира. Вы требуете, чтобы и мне стало немедленно обидно - лесом пройдите. Мне это не надо.

Изображение Сталина или Берии - это изображение конкретного исторического лица, серийного убийцы притом. Если я вижу кого-то в такой рубашке, я делаю свои выводы о нем как о человеке. И все. Нет оснований ее запрещать. Нечему оскорбляться - это картинка на ЕГО пузе. Какое-то представление о границах хорошо бы иметь все-таки.
Исключения могут быть: например, если это официальный представитель государства в официальной ситуации, когда изображение является посланием. Сцены прямого насилия, тоже.
Но в любом случае изображения абстрактных теток в любом лифчике тут никоим образом ни при чем. Ваша фантазия на счет этого изображения ничем не хуже и не лучше моей.

Edited at 2015-01-14 13:21 (UTC)

Ой, смешное попалось на глаза http://miss-tramell.livejournal.com/694086.html
Сможете найти десять отличий в месседже по сравнению с тем, что Вы написали? "Вы бы еще свастику..." и все такое? Ну, кроме стилистики и тона, ессно?

Это я не чтобы наехать, а просто со стороны оно иначе видно, если речь о чем-то идейно чуждом. Для меня разницы нет никакой вообще. Ну, кроме стилистики и тона:)

Действительно, отличий не так уж и много. Мiss_tramell усмотрела в трансляции Дома2 массу сочетаний жёлтого с голубым - а это, действительно, символ Украины. Украину она за что-то не любит, ненавидит и даже боится - и потому возмущается и протестует. До этого места различий нет, всё сходится.

Отличие 1.
Я не боюсь Украины и считаю, что ненависть Мiss_tramell - продукт обмана. Её обманули, запугали нейтральным явлением, и потому я не могу разделить её чувства. Вы также не разделяете мою неприязнь к сексизму - уж не знаю, кажусь ли я вам такой же жертвой феминистической пропаганды. Но в случае со свастикой - неприятие могут разделить почти все, это символ универсально-негативного явления, и потому его часто приводят в пример для лучшего взаимопонимания. То есть каждый реагирует на свой символ. У нас с Мiss_tramell и с вами символы разные.

Отличие 2.
Мiss_tramell обвиняет Дом2 - мол, это они СПЕЦИАЛЬНО тайно пропагандируют Майдан и смеются над нами. Феминистки, вроде, не обвиняли учёного в том, что он "специально и смеётся". По крайней мере, я. И про книжку я писала выше - уверена, что не специально девочка без бинокля. Просто женщин (девочек) ОБЫЧНО ТАК рисуют в наших сексистских традициях, и учёный с вашим художником просто последовали привычному стереотипу, не задумываясь.
Насчёт Дома2 - понятия не имею, специально они или нет. Но если специально - так я только рада. Т.к. опять же - и для меня это символ.
То есть, если ты выглядишь как символ, то это не обязательно "преступный замысел". И, тем не менее, возможно, ты, действительно, выглядишь как символ.

Отличие 3.
Мiss_tramell требует ЗАПРЕТИТЬ ВСЁ! И сами символы, и весь Дом2, заодно. Если феминистки требовали запретить книжку или миссию Rosetta - это также нехорошо и неправомерно. Угрожать и оскорблять - это вообще всегда плохо. Я, правда, не заметила, может я тенденциозна или не слышала.

А вот поднять тему: "У вас на пузе Сталин, из-за которого я лишилась половины родственников", или "на пузе женщины, в сексуально-призывных нарядах и позах", или "у вас на обложке девочка опять без бинокля", или "у вас в интерьере (ужас-ужас) цвета флага Украины" - это правильно и нужно! Вообще правильно говорить друг с другом о том, что нас задевает! Может, если человек не специально, то он, и правда, с удовольствием исправит оплошность. Вот не написала бы Мiss_tramell про Дом2 - я бы и не знала, какие они опять молодцы!)))

ПРИМЕР 1.
Ездили мы как-то с мужем в Китай и накупили там множество сувениров. В т.ч. муж купил себе футболку с Мао Цзедуном. Для нас, туристов, это лишь китайский колорит. Так-то, какую историческую реликвию не копни – любой император, любой дворец, любая египетская пирамида – под ней всегда будут трагедии и невинно убиенные. Но я прямо так себе и представляла – если передо мной возникнет китаец с печальным взором, попеняет нам на футболку и напомнит про «культурную революцию» - извинимся и снимем. Т.к. я не знаю, как конкретные китайцы относятся к конкретным эпизодам своего прошлого, то я предпочитаю реагировать на проявления их реакции. Пока никто не возник. Меня вот тоже не напрягают иностранцы в футболке со Сталиным, с матрёшкой-Лениным, в шапке-ушанке и с балалайкой. Напрягают свои.

ПРИМЕР 2.
Я как-то зашла в магазин одежды, на бегу, привлечённая дешёвой распродажей. Набрала в примерочную десяток вещей и начала выбирать. И никак не пойму – брать мне эту кофточку или нет? Вроде и симпатичная, к тому свитерку подходит, а вроде и незачем. И тут ко мне в голову приходит решающий аргумент: «О, так это же сочетание жёлтого с голубым!!! Вот в другой момент не взяла бы, а сейчас возьму! И постараюсь носить.»

Это я к тому привожу примеры , что можно нисколько не выходить на тропу войны, а совершенно спокойно заниматься своими делами, и вдруг оказаться одетым в символ чего-нибудь. Причём это может вдруг заметить тебе посторонний, а можешь ты сам. Может, расстроишься, а может, обрадуешься. Может, решишь – лучше сниму, чтобы хороших людей не нервировать, а может решишь – теперь уж точно не сниму, знай наших! В любом случае, в указании: «Ой, смотри, ты одет в символ того-то! Знаешь ли ты, что это ужасное (прекрасное) явление, и многим на тебя глядеть тяжело (радостно)!» – я не вижу ничего зазорного, даже наоборот. Вопрос только в «стилистике и тоне, ессно».

Edited at 2015-02-16 13:51 (UTC)

Спасибо,прямо душой отдыхаю от этого поста. А то ощущения в последнее время как в сюрр-реальности и стране дураков, на поле чудес,да. За ссылку в последнем комментарии - отдельное спасибо)