?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Предельный способ
ludmilapsyholog
Вчера посмотрели с младшим ребенком "Житие Брайана". В виде акции солидарности со всеми,  пострадавшими от мракобесов всех мастей.

Все это потакание истерикам "ах, наши чувства оскорбили, быстро умоляйте о прощении, а то мы забьем вас камнями" приводят в конечном итоге вот к этому.
Если можно посадить на два года девчонок за "оскорбительную" песенку.
Если можно преследовать уголовно за "оскорбительную" трактовку истории, будь то отрицание Холокоста или отрицание безупречности и непогрешимости советских воинов-освободителей.
Если можно травить ученого за "оскорбительную" рубашку.
Если все эти массовые истерики поддерживаются государствами и просвещенной общественностью, почему нельзя кому-то в конце концов уже пойти и пресечь саму возможность дальнейших "оскорблений" на корню, чтоб потом никому не повадно было?

Сейчас правые начнут оседлывать волну в сторону мусульманских фанатиков, которые хотят диктовать Европе свои правила, и вообще по жизни такие. Левые скажут, что ислам ни при чем, а европейцы сами виноваты, поскольку колонизаторы.
А может, наоборот.
Все  давно уже перепуталось.
В России особенно: здесь те, кто вроде как сильно не любит мусульман, одновременно сами мечтают карать за оскорбление своих православных и патриотических чувств, поэтому им будет немного сложно, но они как-нибудь да выкрутятся.

При этом везде и всюду как будто уже нормой стало, что взрослые люди перестали различать чувства, сколь угодно оскорбленные, и реальный ущерб. Мыслепреступление (словопреступление, картинкопреступление, рубашкопреступление) и реальное насилие. Отдельным пунктом перестали различать прямое оскорбление и такое, когда, чтоб оскорбиться, надо сначала специально купить журнальчик или найти в ютубе ролик, всмотреться пристально, кто как одет, потом хорошенько пофантазировать (а что, если кто-то, увидев и услышав вот это, вдруг решит,  что...) и уж тогда оскорбляться по полной, как в анекдоте про старушку: если встать у окна на табуреточку, и вот так изогнуться, то увидишь тааааакое!

Нормой стала психопатия, для которой границы между "чуйствами" и реальностью не существует, "чуйства" являются безусловным, не подлежащим критике и анализу руководством к действию.
Это состояние оскорбленности, в котором все дозволено, состояние истерики, особенно коллективной - оно на самом деле очень сладостно,  это измененное состояние сознания, опьянение собственной обидой и правотой, своего рода наркотик. Можно все, можно отпустить тормоза и отдаться потоку "священного" гнева. На этом основаны  99% процентов успеха "профессиональных психопатов" а-ля Жириновский  - они делаю и говорят то, что слушатели хотели бы, но не смеют.  Истерика привлекательна, она соблазняет возможностью сбросить все пошлые ограничения самоконтроля и приличий, она дает возможность Тени вырваться наконец на свободу и заговорить в полный голос. И Тень оказывается тем более могучей и безжалостной, чем дольше она просидела за фасадами лицемерия, "защиты прав униженных" , "восстановления справедливости", "великого служения" и прочего в таком духе.
Если эта истерика еще и постоянно получает позитивное подкрепление (заверещи погромче и помассовей - и все будет так, как ты велишь), стоит ли удивляться, что этот паттерн только разрастается, становится все более выраженным. Обида так легко и естественно переходит в насилие, ах, этот славный треугольник Карпмана, как стремителен бег по нему!

Истерики как инфантильный способ заявлять о своих интересах могут быть свойственны и отдельному человеку, и группам людей, особенно объединенных идеей "нас все обидели и нам все должны".
За таким восприятием себя и мира обычно стоят реальные травматические события, реальная боль, реальная несправедливость. Сами по себе чувства могут быть действительно сильными и неприятными, это может вызывать сочувствие, можно - и нужно - обсуждать, как помочь тем, кто чувствует себя обиженными, как выразить им поддержку, как исправить несправедливость. Особенно хорошо это получится, если пострадавший перестанет блажить и упиваться собственной обидой, а внятно сформулирует свои интересы и будет готов к переговорам с другими людьми, у которых тоже есть интересы.
Мы можем сочувствовать, например, человеку с посттравматичнеским синдромом, который он получил в горячей точке, но это не дает ему права запугивать и терроризировать свою семью или соседей. Мы можем признавать несправедливость и дискриминацию по отношению к какой-то общности, в прошлом или настоящем, но это не дает самой общности права на буллинг, на травлю любого, кто усомнится в ее священной правоте или в догматах ее верований, и уж тем более на применение силы.

Нельзя давать обиженному индульгенцию делать все, что угодно, раз он обижен. Нельзя превращать обиженность в валюту, которую можно легко обратить в пряники для себя и в кнут для окружающих. Хотя бы потому, что тогда будет слишком много заинтересованных в том, чтобы поток обид не иссякал никогда.
Если  государство и общество начинают подыгрывать истерикам, если чьи-то оскорбленные чувства  начинают конвертироваться в запреты на реализацию основных прав и свобод, в запрет на профессию, в уголовные преследования - жди беды.
Потому что предельный способ прекратить оскорбления и спасти наконец невинных жертв - это убить обидчика. А чего вы хотели?


  • 1
Вот это как-то сомнительно //травить ученого за "оскорбительную" рубашку//. Кому-то не понравилась рубашка и они начали за это ученого критиковать. Ну и? Угрожали его жизни? Устраивали демонстрации у подъезда его дома? Призывали уволить с работы, выгнать из страны, посадить в тюрьму? Нет. Тогда в чем травля?
Остальное у Вас как обычно очень логично и верно.

Оскорбляли его массово и обвиняли во всяких грехах. Это и есть травля.
Просто потому что чокнутым на всю голову феменисткам не понравилась рубашка.

Это действительно было? Человека оскорбляли за рубашку? Что ж за рубашка-то такая, интересно?
А с тем, что это могут инициировать только чокнутые на голову, согласна.

"Пастернака не читал, но осуждаю".

В данном случае извинения были принесены с такой поспешностью, что до этого не дошло. Причем начальством ученого тоже, раза примерно три. Как думаете, чего это они так?

То есть вы в данном случае тоже обвиняете феминисток в мыслепреступлении? Иными словами, Мэтт очень поспешно принес извинения, поэтому до травли дело не дошло, а вот если бы припоздал - тогда бы феминистки развернулись! А феминистки такие страшные, ведь всем известно, как они травят: и "двушечку" могут дать, и расстрелять офис неугодной газетки, они же такие всесильные.

Верно?

И почему вы так плохо думаете про Мэта, что он только из опасения травли принес извинения? Разве не может быть, что человек сам понял, как облажался?

До травли как раз дошло. До увольнения нет, к счастью.

Я не знаю, чем там руководствовался Мэт, но я сама здесь, в этом блоге, имела счастье побывать объектом буллинга со стороны феминаци, которые оскорбились за то, что я не увидела (!) сексизма в картинке к детской книжке. Они обсудили меня, моего мужа и мои с ним отношения. От меня всерьез требовали уничтожить тираж, перестать писать вообще, уйти из профессии и еще там что-то. Я, к счастью, никак от них не завишу, но запах насилия ни с чем не спутаешь. Это оно.
И поскольку я как раз отличаю намерения от действий, я не предпринимала никаких ответных мер. А вот они, похоже, не отказались бы, будь возможность...

Что ж вы так уныло передергиваете-то?

(Удалённый комментарий)
А мне вот Ваш юзерпик кажется весьма оскорбительным.

Почему на нём не изображена естественная женская фигура?! Что это за популяризация современных стандартов секс-индустрии, делающей из женщины куклу Барби?! Фитнес, косметика, краска для волос, укладка, высокие каблуки, одежда в стиле "секси"?

Применим критерии Вашей же единомышленницы: данная картинка "женщину представляет как обьект, который ценен своими техническими характеристиками, а не как человека, который некую ценность имеет сразу по факту. Как я уже отметила выше, картиночка также имеет отношение к навязыванию определённого образа тела. И самое незаметное и опасное влияние *юзерпика" в том, что у нас называют "нормализация", в смысле того что от постоянного контакта с изображениями женщин как секс-обьектов мужчины (и женщины!) начинают воспринимать такой образ женщины как нормальный. Я читаю посыл этой картинки как "Молодые сильные девушки-воины ... должны выглядеть красиво и быть секси. Никак иначе". И хрен бы с оскорблёнными чуйствами, показывать такое - элеиентарно вредно."

Один в один, ИМХО. Не хотите ли извиниться и сменить юзерпик?

//Как думаете, чего это они так?//
Не знаю. Может решили что ученый на самом деле не прав (такое же бывает, да?). Может просто решили не ссориться с влиятельными общественными организациями - вдруг книги еще предстоит издавать, по миру с лекциями ездить.
//до этого не дошло//
Ну так значит и не было травли. А гипотетически предполагать, что если бы извинений не было, то травля была бы - как то странно.
Нет, мне чего-то не хватает, чтобы этот случай признать травлей. Мы же не по принципу "если критикуют несправедливо, то травля, а если за дело, то нет" определяемся, так?
Вот, кстати, история с явлением Пореченкова на Украине. Его потом и оскорбляли ("дурак", "идиот"), и вполне допускаю, что кто-то из украинцев мог пулю в лоб обещать. Но как-то тоже не тянет на травлю.
В общем, я против того, чтобы этим словом легко разбрасываться. Надо бы сначала в дефинициях определиться.

Громче глазками хлопайте, громче. Ученый не прав был, ему фея ночью явилась, он прозрел и устыдился, снял рубашонку свою богомерзкую, татуировки оскорбительные кофточкой скромной скрыл, извинился за объективацию (что бы это ни было) и чувства оскорбленные жертв своих. Сам. Никто его не травил, пистолет к виску не приставлял.

Да, ничего не было. Массовой истерии, обвинений в сексизме, извинений ученого за рубашку. А чо такого? Не угрожали же сварить в кипятке, всего чуть-чуть пошумели. В чём травля-то?

Вроде бы смертью в твиттере угрожали.

  • 1