?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Предельный способ
ludmilapsyholog
Вчера посмотрели с младшим ребенком "Житие Брайана". В виде акции солидарности со всеми,  пострадавшими от мракобесов всех мастей.

Все это потакание истерикам "ах, наши чувства оскорбили, быстро умоляйте о прощении, а то мы забьем вас камнями" приводят в конечном итоге вот к этому.
Если можно посадить на два года девчонок за "оскорбительную" песенку.
Если можно преследовать уголовно за "оскорбительную" трактовку истории, будь то отрицание Холокоста или отрицание безупречности и непогрешимости советских воинов-освободителей.
Если можно травить ученого за "оскорбительную" рубашку.
Если все эти массовые истерики поддерживаются государствами и просвещенной общественностью, почему нельзя кому-то в конце концов уже пойти и пресечь саму возможность дальнейших "оскорблений" на корню, чтоб потом никому не повадно было?

Сейчас правые начнут оседлывать волну в сторону мусульманских фанатиков, которые хотят диктовать Европе свои правила, и вообще по жизни такие. Левые скажут, что ислам ни при чем, а европейцы сами виноваты, поскольку колонизаторы.
А может, наоборот.
Все  давно уже перепуталось.
В России особенно: здесь те, кто вроде как сильно не любит мусульман, одновременно сами мечтают карать за оскорбление своих православных и патриотических чувств, поэтому им будет немного сложно, но они как-нибудь да выкрутятся.

При этом везде и всюду как будто уже нормой стало, что взрослые люди перестали различать чувства, сколь угодно оскорбленные, и реальный ущерб. Мыслепреступление (словопреступление, картинкопреступление, рубашкопреступление) и реальное насилие. Отдельным пунктом перестали различать прямое оскорбление и такое, когда, чтоб оскорбиться, надо сначала специально купить журнальчик или найти в ютубе ролик, всмотреться пристально, кто как одет, потом хорошенько пофантазировать (а что, если кто-то, увидев и услышав вот это, вдруг решит,  что...) и уж тогда оскорбляться по полной, как в анекдоте про старушку: если встать у окна на табуреточку, и вот так изогнуться, то увидишь тааааакое!

Нормой стала психопатия, для которой границы между "чуйствами" и реальностью не существует, "чуйства" являются безусловным, не подлежащим критике и анализу руководством к действию.
Это состояние оскорбленности, в котором все дозволено, состояние истерики, особенно коллективной - оно на самом деле очень сладостно,  это измененное состояние сознания, опьянение собственной обидой и правотой, своего рода наркотик. Можно все, можно отпустить тормоза и отдаться потоку "священного" гнева. На этом основаны  99% процентов успеха "профессиональных психопатов" а-ля Жириновский  - они делаю и говорят то, что слушатели хотели бы, но не смеют.  Истерика привлекательна, она соблазняет возможностью сбросить все пошлые ограничения самоконтроля и приличий, она дает возможность Тени вырваться наконец на свободу и заговорить в полный голос. И Тень оказывается тем более могучей и безжалостной, чем дольше она просидела за фасадами лицемерия, "защиты прав униженных" , "восстановления справедливости", "великого служения" и прочего в таком духе.
Если эта истерика еще и постоянно получает позитивное подкрепление (заверещи погромче и помассовей - и все будет так, как ты велишь), стоит ли удивляться, что этот паттерн только разрастается, становится все более выраженным. Обида так легко и естественно переходит в насилие, ах, этот славный треугольник Карпмана, как стремителен бег по нему!

Истерики как инфантильный способ заявлять о своих интересах могут быть свойственны и отдельному человеку, и группам людей, особенно объединенных идеей "нас все обидели и нам все должны".
За таким восприятием себя и мира обычно стоят реальные травматические события, реальная боль, реальная несправедливость. Сами по себе чувства могут быть действительно сильными и неприятными, это может вызывать сочувствие, можно - и нужно - обсуждать, как помочь тем, кто чувствует себя обиженными, как выразить им поддержку, как исправить несправедливость. Особенно хорошо это получится, если пострадавший перестанет блажить и упиваться собственной обидой, а внятно сформулирует свои интересы и будет готов к переговорам с другими людьми, у которых тоже есть интересы.
Мы можем сочувствовать, например, человеку с посттравматичнеским синдромом, который он получил в горячей точке, но это не дает ему права запугивать и терроризировать свою семью или соседей. Мы можем признавать несправедливость и дискриминацию по отношению к какой-то общности, в прошлом или настоящем, но это не дает самой общности права на буллинг, на травлю любого, кто усомнится в ее священной правоте или в догматах ее верований, и уж тем более на применение силы.

Нельзя давать обиженному индульгенцию делать все, что угодно, раз он обижен. Нельзя превращать обиженность в валюту, которую можно легко обратить в пряники для себя и в кнут для окружающих. Хотя бы потому, что тогда будет слишком много заинтересованных в том, чтобы поток обид не иссякал никогда.
Если  государство и общество начинают подыгрывать истерикам, если чьи-то оскорбленные чувства  начинают конвертироваться в запреты на реализацию основных прав и свобод, в запрет на профессию, в уголовные преследования - жди беды.
Потому что предельный способ прекратить оскорбления и спасти наконец невинных жертв - это убить обидчика. А чего вы хотели?


  • 1
Как думаете, если бы он не извинился, то было бы что?

Откуда я знаю. Их нравы. Чего-то же его начальство испугалось.
Так или иначе, это не было критикой рубашки. Это был буллинг человека именно на основании своей "обиженности".

Опять ваши проекции на то, чего вы сами не знаете.
Даже на секунду не допускаете мысли, что такой видный ученый не может принимать решения самостоятельно, что ему говорить и как.

Начальство зачем извинялось - можете объяснить? И за что?

Вы таки продолжаете считать, что он извинился под давлением начальства, не имея собственной воли и мозгов на принятия решения о принесении извинений? К чему ваш вопрос?

Нет, само по себе начальство, отдельно, - зачем извинялось? Неужели это обычное дело - чтобы начальство извинялось за рубашку сотрудника? А если не обычное - то чего это они?

Вы свернули дискуссию с мотивов ученого на начальство и продолжаете гнуть эту линию. Как называется такая уловка в ведении дискуссии? Не подскажете?

Интересно - начальство Мэтта тоже злые феминистки затравили?

Хуже. Начальство — злые феминистки) Они там теракт готовили, не иначе, на случай, если бы он не извинился. Летательный аппарат был начинен взрывчаткой и перепрограммирован на Белый дом)

Ну да :))

А одна из них еще и подсунула эту рубашку Мэтту, чтобы спровоцировать все это, не иначе.

Мне тоже именно это и интересно. Чего это они так?

Я никуда не сворачивала, я гну то, что и с самого начала. Феминистки сыграли в "бякинг", пресса радостно подхватила, начальство всерьез испугалось.При полном отсутствии "состава преступления", если не сосать палец очень долго. В отличие от французских картинок, картинки на рубашке не содержали вообще никакого насилия и оскорбления, не посягали ни на кого лично, а просто изображали абстрактных сексапильных женщин.

Да, эта ситуация была достаточно бескровной, и именно поэтому я ее привела как пример внешне безобидного, но того же самого по сути явления. На одном конце шкалы - фанатики с автоматами, на другом - рубашкагейт. А суть все та же - используй обиду как индульгенцию для нападения. Оскорбляйся и властвуй.

Вот, в этом коменте вы уже разные ситуации по разные концы шкалы ставите, хотя в посте они просто рядом стоят, как аналоги.

Дело сдвинулось!



И я вам выше напомнила ваш же комент по поводу разделения "гадости" и "буллинга". Так все же буллили Мэтта или нет?

Они и есть аналоги. Если это не аналоги, то и картинка на рубашке с реальным сексабъюзом не аналоги (а если они не аналоги, что вообще не так с рубашкой?). Но степень разная, да. И мне бы казалось разумным на вашем месте не бросаться на защиту феминистического мундира, а подумать, что это значит, чем это сходство чревато - для феминизма в том числе.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Кстати, примечательно как отражен эпизод в Вики здесь и там:
"Публичный скандал, устроенный феминистками[править | править вики-текст]
Во время телетрансляции, когда Мэтт Тейлор в прямом эфире комментировал ход миссии, некоторые рассмотрели в рисунке его рубашки мультипликационный сюжет, который показался им сексистским. Феминистки тут же стали обвинять учёного в сексизме.[2] Другие комментаторы обвинили феминисток в нападках. В результате доведенный до слез Тейлор был вынужден извиниться перед устроителями травли за рисунок на своей рубашке.[3]"


А вот их нравы:
"Shirt controversy[edit]
While giving a televised status update on the Rosetta space craft, Taylor wore a shirt depicting scantily-clad cartoon women with firearms.[8][9][10] Taylor's decision to wear the shirt to a press conference drew criticism from a number of commentators, including science writers Ed Yong and Rose Eveleth,[11][12] who saw a reflection of a culture where women are unwelcome in scientific fields.[10] Others, including Boris Johnson,[13] Julie Bindel[14] and Tim Stanley,[15] saw the complaints about the shirt as absurd and ridiculous. Taylor later made a public apology, saying: "The shirt I wore this week – I made a big mistake, and I offended many people. And I'm very sorry about this".[16][17] [18] Rose Eveleth expressed appreciation for Taylor's apology.[19][17] Shortly after the controversy broke, a campaign was set up on the crowdfund website Indiegogo with the objective of raising $3,000 to buy Dr Taylor a gift.[20] By the time the campaign closed a total of $24,003 had been raised, of which $23,000 was donated to UNAWE at Dr Taylor's request, the remainder going towards a plaque commemorating the mission.[21] [22]"

Почувствуйте разницу, как говорится.

  • 1