?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Предельный способ
ludmilapsyholog
Вчера посмотрели с младшим ребенком "Житие Брайана". В виде акции солидарности со всеми,  пострадавшими от мракобесов всех мастей.

Все это потакание истерикам "ах, наши чувства оскорбили, быстро умоляйте о прощении, а то мы забьем вас камнями" приводят в конечном итоге вот к этому.
Если можно посадить на два года девчонок за "оскорбительную" песенку.
Если можно преследовать уголовно за "оскорбительную" трактовку истории, будь то отрицание Холокоста или отрицание безупречности и непогрешимости советских воинов-освободителей.
Если можно травить ученого за "оскорбительную" рубашку.
Если все эти массовые истерики поддерживаются государствами и просвещенной общественностью, почему нельзя кому-то в конце концов уже пойти и пресечь саму возможность дальнейших "оскорблений" на корню, чтоб потом никому не повадно было?

Сейчас правые начнут оседлывать волну в сторону мусульманских фанатиков, которые хотят диктовать Европе свои правила, и вообще по жизни такие. Левые скажут, что ислам ни при чем, а европейцы сами виноваты, поскольку колонизаторы.
А может, наоборот.
Все  давно уже перепуталось.
В России особенно: здесь те, кто вроде как сильно не любит мусульман, одновременно сами мечтают карать за оскорбление своих православных и патриотических чувств, поэтому им будет немного сложно, но они как-нибудь да выкрутятся.

При этом везде и всюду как будто уже нормой стало, что взрослые люди перестали различать чувства, сколь угодно оскорбленные, и реальный ущерб. Мыслепреступление (словопреступление, картинкопреступление, рубашкопреступление) и реальное насилие. Отдельным пунктом перестали различать прямое оскорбление и такое, когда, чтоб оскорбиться, надо сначала специально купить журнальчик или найти в ютубе ролик, всмотреться пристально, кто как одет, потом хорошенько пофантазировать (а что, если кто-то, увидев и услышав вот это, вдруг решит,  что...) и уж тогда оскорбляться по полной, как в анекдоте про старушку: если встать у окна на табуреточку, и вот так изогнуться, то увидишь тааааакое!

Нормой стала психопатия, для которой границы между "чуйствами" и реальностью не существует, "чуйства" являются безусловным, не подлежащим критике и анализу руководством к действию.
Это состояние оскорбленности, в котором все дозволено, состояние истерики, особенно коллективной - оно на самом деле очень сладостно,  это измененное состояние сознания, опьянение собственной обидой и правотой, своего рода наркотик. Можно все, можно отпустить тормоза и отдаться потоку "священного" гнева. На этом основаны  99% процентов успеха "профессиональных психопатов" а-ля Жириновский  - они делаю и говорят то, что слушатели хотели бы, но не смеют.  Истерика привлекательна, она соблазняет возможностью сбросить все пошлые ограничения самоконтроля и приличий, она дает возможность Тени вырваться наконец на свободу и заговорить в полный голос. И Тень оказывается тем более могучей и безжалостной, чем дольше она просидела за фасадами лицемерия, "защиты прав униженных" , "восстановления справедливости", "великого служения" и прочего в таком духе.
Если эта истерика еще и постоянно получает позитивное подкрепление (заверещи погромче и помассовей - и все будет так, как ты велишь), стоит ли удивляться, что этот паттерн только разрастается, становится все более выраженным. Обида так легко и естественно переходит в насилие, ах, этот славный треугольник Карпмана, как стремителен бег по нему!

Истерики как инфантильный способ заявлять о своих интересах могут быть свойственны и отдельному человеку, и группам людей, особенно объединенных идеей "нас все обидели и нам все должны".
За таким восприятием себя и мира обычно стоят реальные травматические события, реальная боль, реальная несправедливость. Сами по себе чувства могут быть действительно сильными и неприятными, это может вызывать сочувствие, можно - и нужно - обсуждать, как помочь тем, кто чувствует себя обиженными, как выразить им поддержку, как исправить несправедливость. Особенно хорошо это получится, если пострадавший перестанет блажить и упиваться собственной обидой, а внятно сформулирует свои интересы и будет готов к переговорам с другими людьми, у которых тоже есть интересы.
Мы можем сочувствовать, например, человеку с посттравматичнеским синдромом, который он получил в горячей точке, но это не дает ему права запугивать и терроризировать свою семью или соседей. Мы можем признавать несправедливость и дискриминацию по отношению к какой-то общности, в прошлом или настоящем, но это не дает самой общности права на буллинг, на травлю любого, кто усомнится в ее священной правоте или в догматах ее верований, и уж тем более на применение силы.

Нельзя давать обиженному индульгенцию делать все, что угодно, раз он обижен. Нельзя превращать обиженность в валюту, которую можно легко обратить в пряники для себя и в кнут для окружающих. Хотя бы потому, что тогда будет слишком много заинтересованных в том, чтобы поток обид не иссякал никогда.
Если  государство и общество начинают подыгрывать истерикам, если чьи-то оскорбленные чувства  начинают конвертироваться в запреты на реализацию основных прав и свобод, в запрет на профессию, в уголовные преследования - жди беды.
Потому что предельный способ прекратить оскорбления и спасти наконец невинных жертв - это убить обидчика. А чего вы хотели?

  • 1
А замуж по шариату за калым в тринадцать лет- можно?

Нет, нельзя. На территории Франции, конечно. Закон один для всех. Прописывать в законе головной убор - нонсенс.

Так оно все в комплексе идет- либо шариат разрешен, либо нет.

Что значит - в комплексе? Есть законы Франции. В той части, в которой шариат им не противоречит - кому какое дело? Не едят свинину, например, или молятся, или платки носят - и что? Вот если кто-то заставляет силой девочку носить платок, угрожая ей - это уже противоправно. Как и заставлять ее снимать платок. Принимать специальные законы в пику шариату, типа как про хиджабы - дикость.

В пику хиджабу, равно как и подобным особенностям других религий мира приняты строки в конституциях разных стран о том, что такая-то страна- светское государство. Только на такие мелочи мало кто обращает внимание.

Как светское государство может мешать людям носить или не носить платок (крестик, четки, кипу, оберег или что там еще)?

В законе головные уборы никакие не прописаны.
Запрещают не хиджабы и никабы (хотя, и их в том числе) и не везде, а

""в государственных школах, колледжах и лицеях ношение символов и одежды, которая открыто проявляет религиозную принадлежность ученика, запрещено".

Это и крестиков касается, и кип например

На частные заведения запрет вообще не распространяется

В загоне 2011 года тоже не упоминаются предметы одежды. Закон устанавливает запрет "запрет на ношение головных уборов и одежды, скрывающих лицо"

Мне непонятно и про школы. Почему нет? Кому мешает? Неужели лучше, чтобы из-за этого девочек вообще не пускали в школу?

Учителя привыкли смотреть в лицо, когда спрашивают. Или у доски. Это тоже скользкое место. Школа государственная, государство светское. Логика запретителей хиджабов - есть частные школы, есть и религиозные частные школы. Хочешь чтобы дочь училась с закрытым лицом - отправляй к учителям, которые работают с такими детьми. А в государственных школах доказывать теорему Пифагора нужно с открытым лицом, учителя следят за лицом и контакт глаз им важен, их так учили во французских университетах.

Но хиджаб не закрывает лицо, это просто платок.
Что здесь http://www.hijab-amani.ru/catalog/turetskie_platki/platok_4 или здесь http://www.hijab-amani.ru/catalog/kapor_2/kapor_4/ может помешать теореме Пифагора?
У нас в ИРСУ на группах есть участница, мусульманка, ходит в соответствующей одежде, это не мешает ничему от слова "совсем", если не заниматься выдумками.

Это такое "поддержание светского характера и "религиозного нейтралитета" в государственных учебных заведениях".

Насчет средних учебных заведений я точно не знаю. Возможно, этот запрет только вузов касается

Запрещено с 2004 года демонстративное ношение символов принадлежности к любой вере в гос.уч.заведениях.

В негосударственных - пожалуйста.

Не знаю... У меня это не вызывает ни негатива, ни позитива.
Светскость государства у них закреплена в Конституции.

Просто больше всего шума было по поводу именно символов принадлежности к исламу, но на самом деле запрет касается всех религий.


Ну а запрет на закрытие лица в вузах при сдаче экзаменов считается оправданным с практической точки зрения





Edited at 2015-01-08 22:17 (UTC)

Хиджаб не закрывает лицо.
А если у девочки нет волос после химиотерапии, они тоже запретят ей ходить в платке?
Бред это все, ИМХО.

Вероятно лучше, чтобы люди жили по законам и принципам того государства, в которое они приехали. Хочешь носить хиджабы - оставайся в Йемене, хочешь жить во Франции - носи европейское платье. Да, а хочешь жить или работать в Йемене - носи платье до пола, мини-юбкам там не место.

Согласна полностью, а то "плюшки" исламисты хотят вполне себе европейские получать, но при этом плюют на европейские ценности.



Да, кстати, была ж история, когда пару приговорили к сроку в каком-то мусульманском государстве за поцелуй на улице. Свои законы и традиции они чтят серьезно.

  • 1