?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про 86%, что я всегда и говорила
ludmilapsyholog
Вот пишут любопытное

Оригинал взят у golishev в предсказуемо
Вадим Штепа: Со мной ими поделились давние друзья из Левада-центра. Имен я называть не буду. Я у нас один такой безбашенный, через которого можно сливать инсайдерскую информацию. :-)

Итак. Вопрос: как вы относитесь к войне в Украине?

Вопрос предусматривал три варианта ответа. Ребята в "Леваде" достаточно прикольные, и сформулировали три вопроса так:

1. Надо мочить бЕндеровскую хунту.
2. Надо соблюдать Минские соглашения.
3. Надо выводить войска.

Ответы (по большинству голосов в каждом городе)

Москва: Надо замочить этих бЕндеровцев! (74%).

Санкт-Петербург. Надо соблюдать Минские мирные соглашения (67%)

Петрозаводск - Немедленно вывести войска и заключить мир (59%)

Сделайте выводы сами.
---------------------------------
А что тут непонятного?
Я уже устал говорить об этом:
ВАТНИКИ -  ЭТО СТОЛИЧНЫЕ БЕЗДЕЛЬНИКИ С ВЫСШИМ ОБРАЗОВАНИЕМ:
офисный планктон с аккаунтами в соцсетях,
бюрократия и менеджмент на поршах-кайенах,
попы, артисты, спортсмены, нацмены и т.д.

Стоит пересечь МКАД - и вы оказываетесь В ДРУГОЙ СТРАНЕ.
В ней ватники - это гостка дибилов в модном кафе.
Остальные - суровые, недоверчивые люди, которым Украина до ....


_____________________________________________________________

От себя добавлю, что так и есть. Мотаюсь по регионам непрерывно, работаю в основном с бюджетниками-хелперами. Обычные люди, тяжелая работа, маленькая зарплата. Приемные родители - те вообще разные-всякие по социальному статусу. А уж в поезде или такси с кем только не переговоришь.

Ватников не встречала.
Есть те, кто воспринимает телевизор, например, однажды в ответ на свой пример из опыта работы украинских коллег с беженцами, услышала недоуменное: "А откуда у них беженцы? Разве все не к нам поехали?".
Но никакой агрессии, никаких "путинвведивойска" и "даешьновороссию" близко не было.
А у которых родные в Украине, так вообще в ужасе и молятся, чтобы это кончилось.
Или у кого дети призывного возраста. Все ж понимают, что не депутатские сыночки при необходимости пойдут в расход.
Может, пенсионеры особстатья, как повышеннооблучаемые, не знаю, не общалась.

Так что да, это развлекуха для столичных дармоедов, в большинстве своем так или иначе при кормушке у власти. Ряженые-напомаженные, казаки-реконструкторы и прочие пионЭры. Типаученые в типаинститутах, ностальгирующие по временам своей юности, когда они кормились под ВПК. Чиновники и члены их семей. Типажурналисты, которые в условиях реальной конкуренции по профессиональным качествам даже на районный кабельный канал бы не попали.

Вот эта вся публика в тандеме со своим зеркальным отражением ,  "либеральной оппозицией", и разыгрывает в четыре руки пьесу "86% патриотов быдла патриотов быдла короче, патриотов/ быдла хотят Ымперию и завоевать Украину".

И да, с этой стороны ничуть не лучше.
Помню, была я на пресловутом "Эхе" и сразу два очень-очень олдскульных, ни разу не лесярябцева ведущих битый час меня на пару уламывали перейти в секту "свидетелей 86%". 30 декабря вечером. Это какая должна быть мотивация у людей.

Дальше следуют выводы, тоже до смешного одинаковые.
Ватники, влезши на стол в мюнхенской пивной, утверждают, что с ними мудрый народ и историческая судьба России, а недовольному меньшинству лучше валить, пока не перевешали.
Либералы, сидя за столом - воспитание! - утверждают, что против них темный народ и историческая судьба России, а недовольному меньшинству лучше валить, пока не перевешали.
Консенсус.

А народ что? Народ, как известно, в поле.



  • 1
А Вы шильдики на своих компьютерах и ватерклозетах проверьте - там мэйд ин чина написано. Не знаете, почему так получилось? Я Вам отвечу: в результате развития экономики, работающей на базе такой концепции. Производство загоняется в такие страны, где стоимость труда ниже всего в мире и за счет этого выигрывается конкуренция.

А знаете, что это значит? Это значит, что если Вы решите компьютеры и ватерклозеты (как примеры обобщения продукта промышленного производства) производить где-нибудь в Испании - у Вас ничего не получится. Вы не сможете конкурировать с теми, кто производит в Китае.

Но это не конечная остановка. В самом Китае тоже конкуренция происходит.

Соответственно, Вашу фразу "выдает потребителям хлеб с маслом" следует читать как "ПОКА выдает потребителям хлеб с маслом". И кстати - хлеба с маслом все меньше становится, и качество его постоянно падает.

А насчет примеров нелиберальной экономики... А берите все развитые страны! Ну, раз там простой человек не может пойти и начать любой бизнес с нуля! И раз там производство хайтека и электроники "планово-убыточное" и живет за счет государственной поддержки.

Ваша либеральная экономика сегодня только в Китае и осталась. Общемировым же производством и распределением правят государственные (как по принадлежности, так и по зависимости) монополии.

Edited at 2015-06-04 16:58 (UTC)

На первый вопрос Вы даже не попытались ответить, а на второй не смогли.

Спасибо, я так и думал.

Да мне не жалко. Просто вопросы бессмысленные, так как ответ на них уже дан в предыдущем комментарии, либо просто, сами по себе бессмысленные.

1. Я не могу запрещать ничего заземлять, могу просто не принимать участия в этом процессе.

2. Современный уровень общественно-экономических отношений - это то, как производят и обмениваются на данный конкретный период времени. То есть - состояние экономики сегодня.

3. Заявление "экономика... выдает потребителям хлеб с маслом, компьютеры и квартиры с ватерклозетами" слишком общее и от этого бессмысленное. Хлеб с маслом и ватерклозеты были и при СССР. Есть они сегодня в Северной Корее. И вообще наличие хлеба с маслом и ватерклозетов есть результат развития производительных сил, научились делать - и делают. К делу имеет отношение то, что я Вам ответил в предыдущем комментарии, а Вы высокомерно проигнорировали.


"Ну, раз там простой человек не может пойти и начать любой бизнес с нуля!"
Стив Джобс как раз и был простым человеком и начал бизнес с нуля.
Илон Маск тоже начал с малюсенькой фирмы с братом.
Ричард Брэнсон за что только не брался, пока не разбогател. Они все были простыми людьми, как и исторические Эндрю Карнеги и тот же Джон Рокфеллер. И таких людей очень много, уверяю Вас.
"И раз там производство хайтека и электроники "планово-убыточное" и живет за счет государственной поддержки. "
Это Вы с чего взяли? Была кратковременная поддержка в 2008 году, но большинство получателей деньги вообще-то вернули. Есть поддержка экологичных производств, типа солнечных панелей или автомобилей на электротяге, но это не вопрос монополий,это вопрос экологии и энергетической независимости.
И вообще Вы пишите глупости про монополии. Ничем они не правят, никто им этого не позволит. Да и нет сейчас на планете настоящих монополий. Ну, кроме России, конечно.

1. Обобщения скрывают смысл, дьявол в деталях.

Стив Джобс и Илон Маск - это ИТ-бизнес. Компьютер и 5 индийских программистов - все капиталовложения. Проблемы же современной экономики возникают по мере роста капиталоемкости. Капиталоемкость в целом растет, по мере технологического развития, все меньше остается сфер, где можно получать прибыль. Поэтому все и молятся на волшебные "инновации"

Ричард Бренсон - с самого начала шашни с государством крутил. Можно было его не приводить, можно поближе найти - "православный миллиардер" Малофеев, например. Одного поля ягоды. Да и Джобс и Маск - очень много от государства поимели.

А вот Карнеги и Рокфеллера не будет больше уже никогда.

2. Поддержка - это не обязательно прямые выплаты. Налоговая система при которой инвестиции вообще не облагаются налогом, а за дивиденды (то есть за вывод денег из бизнеса в личную собственность бизнесмена) 50% отнимают - тоже господдержка. Кредиты с госгарантией, их списание и рассрочка, государственный заказ и т.п. - море всяких "схем".
Вообще, ориентированность бизнеса на государство - это общераспространенное явление, неизвестное только т.н. российской экономической науке (но только теории, а не практики!).

3. Глупости - это как Вы поняли мои слова. Действительно - Вы поняли их глупо, это я подтверждаю. И - сочувствую. Государственные монополии и монополии - это принципиально разные вещи. Государственные монополии - это монополии, сплетшиеся с государством, зависящие от него, неспособные без него существовать. Это уже не бизнес, это уже просто тот самый социализм, когда бизнесмен никто, а чиновник и менеджер - все.

  • 1