?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про литературу
ludmilapsyholog
Я вот не знаю, как обстоят дела в иноязычных и иинокультурных частях Интернета, но в наших палестинах это закономерность - любое высказывание в адрес известного поэта-писателя немедленно вызывает особого рода полемику, в которой словно решается вопрос о приеме/исключении из Союза писателей. Сразу кто-то бросается на защиту. Частенько с очень быстрым, в один шаг, скатыванием в "а ты кто такой, член ли ты коллегии или сам недоумок"?
Когда-то я  приводила тут мысли Камиля Икрамова о Булгаковском "Мастере и Маргарите", и такое было, теперь вот с Быковым о Бродском все то же самое.

Слушайте, я понимаю, что все мы по этой части травмированы. что были времена, когда разгромная статья в газете о том, что творчество имярек "недостаточно высокоморально" могла значить для имярек запрет на профессию и хорошо, если не тюрьму. Но сейчас вроде нет.

Мне ближе те, кто говорит о литературе страстно и на равных, пусть и с полемическими закидонами. Литература - она для всех, и нет никого, кто не имел бы права о ней говорить все, что думает и чувствует, сам ли он поэт, или технарь,  или бомж, неважно.
Единственно верная точка зрения, будь она идеологически обусловлена или филологическим снобизмом, литературе не на пользу. Зачем нужна литература, о которой можно только с придыханием в строго правильных местах? Даже как-то нечестно по отношению к классикам. Они всерьез разговаривали "о времени и о себе", мне кажется, им было бы обидно.

Цель обсуждений литературы - не выстраивание рейтингов и не раздача великим "по серьгам", что им наши серьги? Мы с вами дачи в Переделкино не раздаем и не отнимаем.
Цель - подумать и поговорить о себе, о людях, об отношениях, об обществе, об истории, да мало ли о чем. Рефлексия - больше ничего.

Почему бы не написать просто "а я не согласен", "а мне нравится",  "а я иначе вижу-слышу-чувствую"?
Кто-то так и делает, к счастью.


  • 1
Да ведь проблема Быкова что он непрофессионален. Будь это дед Щукарь на завалинке, да ради бога, перефразируя известную эпиграмму "что против Бродскому иметь? Его кулак навек закован в свободную к обидам медь". К тому же лично мне непереносимо, когда такая бездарь берётся рассуждать об И.А. с такой панибратской интонацией. Ну что, брат Пушкин? Читал бы Акунина, его бы и критиковал и было бы нам всем очень приятно. И вообще - если Быков имеет право не любить Бродского, ты и мы с полным правом можем испытывать отвращение к этому жирному таракану от литературы.

При таких аргументах, стоит, мне кажется, прилагать свою фотографию, чтобы у всех была возможность обсудить и Ваши 90-60-90.

Ну, я глубоко вам сочувствую, если вы мыслите теми местами, которые обычно обозначают этими цифрами. В норме для этого используют голову.
Или вас задел эпитет"жирный"? Уверяю вас, это не фэт-шейминг, выражение составлено по аналогии со словосочетанием "жирный тролль".

То, что Быков бездарь, а Бродский наоборот совсем не очевидно. Мне вот Быков уже лет двадцать пять как кажется человеком литературно очень одаренным. Как поэту, Бродскому нет равных, мне кажется. А вот проза Быкову удается лучше, мне кажется. Но это ведь все вкусовщина. В любом случае, едва ли нам, зрителям-читателям имеет смысл ощущать себя на стадионе.

Вы бы определились, в чем претензия: что непрофессионален или что не дед Щукарь? Или то, или это.

И с какого перепугу Вы вообразили, что уполномочены выдавать лицензии на то, кто может и кто не может обсуждать литературу, и какую кому по чину обсуждать, а какую нет?

Если он профессионал - свои суждения ему следовало бы лучше обосновывать. А если он дед Щукарь - то ради бога.

Я никому не выдаю лицензий, я объясняю своё неприятие его мнения.

У Вас ни слова о его мнении. Все слова - о личных качествах Быкова и о том, что ему, по Вашему мнению, следует и не следует обсуждать.

Я, слава богу, не имею ни малейших представлений о личных качествах Быкова и надеюсь остаться в том же положении в дальнейшем. Я говорю о Быкове-литераторе, что слог его и манера выражения мыслей, а так же само их содержание суетливы, вторичны, напыщены, чересчур многословны и едва ли принадлежат блестящему эрудиту, на что он, кажется, претендует.
Именно поэтому мне трудно подавить приступ тошноты, когда подобный литератор рассуждает о поэзии. Будь на месте Бродского скажем, Оден, или Баратынский, противно было бы не меньше.

Edited at 2015-06-28 14:13 (UTC)

> жирному таракану от литературы.

Быков себе столь "профессиональных" литературоведческих эпитетов в адрес Бродского не позволял. Наверное, потому что он таки не Дед Щукарь.

А по каким критериям Быков непрофессионален? Я не в порядке дискуссии. Я далекий от литературы человек, мне просто действительно интересно, каким критериям профессионализма не удовлетворяет Быков.
Я всегда считала, что Быков профессионально занимается литературой.
Я заблуждаюсь?

Знаете, на такой вопрос очень сложно ответить в одном комментарии. Это не понт, дескать "не скажу", это правда долгий разговор.

Вот уж что Быков - не бездарь, мягко говоря....

И не хам.

Офигеть, до чего грамотные распоясались.

А почему вам так непрееносимо, когда кто-то берется о чем-то рассуждать? бездарь он или нет - почему вы решили что можете решать, рассуждать человеку о чем-то или нет, читать ему Акунина, льва Толстого или Васю Пупкина? Даже кошке позволено смотреть на короля. Непереносимо - не читайте, все просто. Да, вы имеете право не любить того таракана, как и он имеет право не любить Бродского. Разрыв шаблона?

А почему бы мне обсуждать, что пишет Быков? Он же это выложил - значит. все мы имеем право писать кипятком и блевать в три горла - это уж у кого какая на его тексты реакция. Ну, и я охотно готова объяснить, почему меня от его писанины с души воротит.
Не нравится - не читайте моих коментов.

  • 1