?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Чуть-чуть психологии для украинских друзей
ludmilapsyholog
Для кое-кого лично, а может и другим будет интересно. И не только украинцам.

Прочитала недавно про интересный эксперимент. Работали психологи в Америке с баскетболистами. И учили их любые достижения: удачные игры, броски и т. п. объяснять своими способностями. Вот такой я талантливый. А любые провалы и неудачи недоработкой - мало старался, не выложился.  Игра спортсменов стала гораздо лучше через какое-то время.

Я сейчас вижу две разные модели в обсуждениях украинских дел.
Одна - мы много сил вложили в Майдан и войну, сделали что могли и больше, но ничего хорошего от результатов революции и реформ не ждем, потому что такой народ (версии разные, какой "такой", не буду перечислять).
Вторая - мы победили и отбились, потому что такие уж мы, хохлы, нам палец в рот не клади. Свободный народ, козацкого роду, и все такое. А что реформы идут не так прекрасно, как хочется - так это мы мало старались, не впряглись всерьез.

Американские баскетболисты передают вам привет и советуют придерживаться второй модели. Оно лучше, они проверяли.


Для желающих поупражняться в человековедении задание. Сможете парой фраз объяснить, в чем тут дело? Почему это работает?

Потому что никто, на самом деле, не соглашается с оценкой "я плохой". Это кокетство. И начинается внутренний спор, что не конструктивно. Ну и если в этой ситуации "я плохой", то не лучше ли мне такую ситуацию избегать?

Так вот на самом деле, если Вы перечитаете, у Людмилы вообще ни в одной из двух моделей не говорится о "я", а есть только "мы". Я выше об этом попытался написать. Отделение "я" от "мы" в обеих моделях отсутствует. И я понимаю, что мало у кого хватает смелости дать оценку "Я хороший, кругом много плохих (или просто глупых, но в смысле результата это то же самое)".

Я про себя думаю именно так ))) Могу! Вот какая я умница! Не получилось - ну так потому чтто вот тут ошиблась и там не поняла, устала, заболела...

А механизм... Самоуважение + трезвость мышления, вероятно.

Анна, извините за дотошность, но вот не бывает ли у вас ситуаций, когда "Я умница, я могу, я здесь всё правильно сделала, и вот тут не заболела, а в результате вышла всё равно фигня, потому что в деятельности, которая должна была дать результат, кроме меня участвовал Вася Пупкин, а Вася явно поленился и протупил и не сделал свою часть работы"?

А я как раз хотела связать эту тему с предыдущей статьей :-) Я не знаю, кто такой Сенченко, но некоторые абзацы прямо об украинских событиях.

Дык групповая динамика она и в Африке...

Вот друзья, прочитав Вас и обсуждение, написали и разрешили цитировать (сами не могут комментировать, потому что не во френдах у Вас):
"Модель спортивной команды невозможно перенести на общество в целом. Вы всегда можете уволить нерадивого и безответственного игрока. А со-гражданин останется таковым вне зависимости от его способности здраво рассуждать и принимать хоть какие-то решения".
Тоже верно, и как раз связано с тем, о чём я тут писал: "товарищи по команде", которых ты не выбирал, с их качествами, с их поведением и т.д.

Edited at 2016-01-22 16:03 (UTC)

Вы не можете уволить из команды другого игрока. Если вы не тренер. Собственно потому в семье и в обществе сложно - что никого особо не уволишь. Надо играть с теми, кто есть.

Из того что я вижу, все гордятся волонтёрами и добровольцами, но матом кроют правительство и Генштаб.

Ну, не всеми добровольцами стоит гордиться, и не всегда есть за что крыть матом правительство и Генштаб. Я Вам это могу сказать и как доброволец, и как человек, которому на почве борьбы с бандитизмом некоторых "своих" пришлось с довольно многими генштабистами (разными, и продемонстрировавшими в разных ситуациях разный уровень профессиональных и моральных качеств), вплоть до НГШ, общаться.
А сакрализация добровольцев, как и сакрализация Майдана, уже привела и ещё приведёт для нашей страны к некоторым неприятным (а иногда и трагическим) последствиям.

Внутренний локус контроля больше мотивирует прикладывать усилия, чем всякое "суждено".


Как мне нравится такой баскетбольный подход! Надо будет про него своим ученикам рассказать, особенно тем, кому экзамены сдавать в этом году.

(Удалённый комментарий)
вы о серьезном, а пост - сладкая водичка, по принципу "пейте горячее от простуды, не поможет - вызывайте врача"

Да просто всё, до элементарного.
1) "Мы сделали, что могли, но не хватило таланта" = "Мы не сможем лучше никогда, от слова совсем." Негативная программа, когда от действующего уже ничего не зависит.
2) "Мы очень талантливы, но недоработали" = "Если ещё подработать - сможем ещё лучше". Позитив. "Всё зависит от нас" = "настрой на победу после трудозатрат.

тут выше уже писали о внутреннем локусе контроля...

Люда, я очень давно Вас знаю и уважаю. И да, зрадофилов у нас хвает конечно. Но... Думаю Вам должно быть очень знакомо про выгорание, да? Даже тренинги были. Так вот больше чем два года борьбы, у многих столько же волонтерства, у меня например. Жизнь на износ. "Сделали что могли" голосом активистов это не о песимизме, а об усталости, в том числе от пасивного окружения которому на хрен ничего не надо. Те 20% людей которые сделали 80% изменений тупо подза*бались. А то 80% не могут даже 20% положеных им выдать...

Выгорание это как раз понятно. Еще бы не, после Такого. Но тем более важно для себя различать "мы задолбались" и "говенный народ" (это не Ваше, я цитирую из комментов выше).
Для самих себя прежде всего. Потому что "мы задолбались" - это повод себе посочувствовать, о себе позаботиться, это обратимое состояние. А "говенный народ" - это все, приговор, удавиться бы, жаль, что нельзя (тоже выше пишут).

Мой вопрос

увязывает только только "Скотный двор" Оруэлла и американских баскетболистов и никакого отношения к Украине не имеет.
В романе есть такой персонаж - конь по кличке Боксер, который работал из последних сил и все время повторял "Я буду работать еще больше", и в конце концов его увезли на живодерню. Вот если бы к нему явились те психологи и научили бы другому настрою, как Вы думаете, его конец был бы другим?

Re: Мой вопрос

Нет, потому что не все проблемы в мире носят психологический характер. Например, если на голову летит кирпич, психолог не поможет.

Я давно заметила, что усиливается то, на что ты тратишь больше всего внимания. Как со шлангом - что поливаешь, то растет) Если обращать внимание на успехи человека, то он видит смысл в совершенствовании и устремляется вперед, а если только носом в ошибки - опускаются руки и теряется желание что-либо делать, как ни мотивируй себя. Это работает даже в отношениях со своим организмом, он тоже система умная.
А про "мы" и общество - да, возможно, не все так просто, как с баскетболом. Но если ты веришь в то, что мы можем, что важно дело, которым мы живем, то на твою эту веру стекаются люди. Если ты учишься видеть в людях лучшее и будить это в них своей жизнью, то из совершенно вроде бы странных особей иногда пробуждаются сильные личности. Нужно только дать им право выбора, кем быть, и поверить в то, что выбор не предопределен. И принять этот их выбор, каким бы он ни был. А д'Артаньяном быть легко...

Ещё раз повторю простой, как мычание, вопрос: _кто такие_ "мы"? У меня вокруг, условно говоря, 100500 хороших "нас", и миллион говённых "нас". Да, хорошие "мы" радуют. При этом говённые "мы" утомляют. Соотношение такое, что если "мы" — это 1100500 в целом, то нормальной жизни они не добьются. И от этого устаёшь так, что жить надоедает.
Я бы, кстати, не сказал, что Д'Артаньяном среди... не-Д'Артаньянов быть легко. Становишься эгоистом, думаешь "Ну какого хрена я должен тратить жизнь на то, чтобы что-то в ком-то будить?". Жить устаёшь. В прямом смысле. Не самоубиваешься, но можешь часами думать "Скорее бы жизнь эта дурацкая закончилась" (при том, что тебя в "ближнем круге" окружают в этой жизни любимые и любящие люди, ты многое сделал и делаешь, многого достиг, тебя уважают очень многие Д'Артаньяны и не-Д'Артаньяны, и т.д.). Я вот днём к доктору иду по этому поводу. Нормальный умный я иду к нормальному умному психиатру. Интересно, что она скажет. А так-то Д'Артаньяном быть легко, да.

Я как раз тоже совсем недавно начал читать про эксперименты профессора Carol Dweck, и еще собираюсь почитать. Очень впечатляет, и очень парадоксально. Причем в Америке, как я понимаю, об этом уже говорят из каждого утюга, но до других стран еще не дошло.