?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Чуть-чуть психологии для украинских друзей
ludmilapsyholog
Для кое-кого лично, а может и другим будет интересно. И не только украинцам.

Прочитала недавно про интересный эксперимент. Работали психологи в Америке с баскетболистами. И учили их любые достижения: удачные игры, броски и т. п. объяснять своими способностями. Вот такой я талантливый. А любые провалы и неудачи недоработкой - мало старался, не выложился.  Игра спортсменов стала гораздо лучше через какое-то время.

Я сейчас вижу две разные модели в обсуждениях украинских дел.
Одна - мы много сил вложили в Майдан и войну, сделали что могли и больше, но ничего хорошего от результатов революции и реформ не ждем, потому что такой народ (версии разные, какой "такой", не буду перечислять).
Вторая - мы победили и отбились, потому что такие уж мы, хохлы, нам палец в рот не клади. Свободный народ, козацкого роду, и все такое. А что реформы идут не так прекрасно, как хочется - так это мы мало старались, не впряглись всерьез.

Американские баскетболисты передают вам привет и советуют придерживаться второй модели. Оно лучше, они проверяли.


Для желающих поупражняться в человековедении задание. Сможете парой фраз объяснить, в чем тут дело? Почему это работает?

  • 1
То есть важен именно адресат высказывания?

важна точка зрения; вы предлагали хвалить себя, а не похваляться перед кем-то;
это только с точки зрения лояльного подданого РИ, обобщенного жителя РСФСР или россиянина, "хохол" = украинец вообще; внутри Украины "хохол" = подданный империи, который от всякой козатчины отказался и забыл;
можно высмеивать москаля с помощью слова "хохол", можно своих высмеивать "хохлами", можно высмеивать своих "козацким родом", критикуя отсталость и хватание за пустые традиции, за скарлупу; сочетать все это в самопохвальбе - абсурд;
это может только тот, кто "хохлом" стал исключительно в пику путину год назад, и от козацкого роду, кроме Хмельницкого, никого не назовет;
меня с вашего примера самопоощрения тянет сугубо ржать, в основном, над москалями, но я сдерживаюсь изо всех сил

Edited at 2016-01-24 11:55 (UTC)

Спасибо, так гораздо понятнее. Буду знать.

пожалуйста, но лучше бы вы запомнили, что это одно из многих тысяч различий, в которые вы можете вляпаться, как в лужу, потому что про различия не думаете :)
но поскольку, я - укропка, хохлушка, может, и козацкого роду, а может - одни гречкосеи, хрен знает, и это со мной от рождения, то следовательно - я могу, а в то, что вы запомните про различия, в это верю плохо :) ну логично, раз я что-то могу, потому что хохлушка, а вы - нет, то...
на уровне наций и общностей - это скверная игра, она хороша в коллективном полемическом угаре, когда банда на банду ругаются в интернете, или соревнуются команда на команду, она хороша на передовой, она хороша, когда бросаешь вызов врагу;
но в отношении реформ оно не работает;
я, видите ли, не могу без смеха вообразить, как стою под судом и рассказываю себе, что я - хохлушка, укропка, козацкого роду (ладно, гречкосейского) - потому реформа пойдет; судья тоже козацкого роду и явный хохол :)

хотя на индивидуальном уровне принцип, что победы - результат врожденных или заданных достоинств, а провалы - недоработок, часто эффективен;
но не на уровне "мы хохлы", простите; мы - хохлы совсем не похоже на я - талант от природы; в спорте-то, безусловно, достижения человека во многом зависят от того, что мать-природа ему дала, чем он отличается от других, а уж остальное - результат его работы; тут эффект предсказуем;
не думаю, что "мы-хохлы-мы-от-рождения-отличаемся-от-других-в-лучшую-сторону-и-потому-у-нас-что-то-получилось" - классная идея;

От рождения, конечно, не айс, тут соглашусь. Но есть культура, есть общие достижения группы в прошлом. Они не результат всегда прямо моих усилий, но это то, что у меня есть по праву. Входит в идентичность.
Наверное, реформы в этом смысле и правда отличаются от войны (а баскетбол уж больше похож на войну), но все же мне кажется, позитивная и сильная идентичность помогает в любом сложном деле.

достижения группы в прошлом - мои достижения, только если я их усвоила и могу повторить;
хвалить за достижения предков себя странно, хвалить на основе достижений предков себя за другие свои достижения сейчас - тоже странно;
идентичность - это когда я принимаю хорошее и плохое прошлое и настоящее группы, как свое - свою ответственность, в том числе, а не только хорошее;
если оба раза второе, простите, будут дедывоевали; дедывоевали, потому россияне круты сейчас, а не из-за цен на нефть, а если не все у россиян хорошо, так это временная недоработка, сейчас путин укажет верный путь и все всё исправят и доработают до полного рая;
разве не так было?
так что мы - круты, потому что мы смогли, мы - укры, потому что такими себя считаем, так обозначаем, а укры - крутая группа потому, что ее учасники сейчас круты и могут круто (так это работает в команде, думаю, у баскетболистов ровно так и было, если эффективность там брали командную, а не работали с отдельными игроками на тему их врожденного таланта, я уж не помню точнее про это исследование и конфликтные с ним);
и только потом, вторым номером, укры - круты, потому что их предки были круты и могли, а уж совсем потом - крутость, как мерка и образец для детей в будущем; как-то так оно работает, если отвлечься от маиюков, которыми обмениваются через линию фронта

"хвалить за достижения предков себя странно, хвалить на основе достижений предков себя за другие свои достижения сейчас - тоже странно;"

В этом примере с баскетболистами речь совсем о другом. Не о похвале, а о безусловном принятии себя, об отказе от оценочной зависимости. Успех или неуспех вообще никак не должен влиять на то, как ты к себе относишься и как оцениваешь свои возможности. Не получилось? Это ни в коем случае не потому, что ты плохой, и у тебя получиться и не могло. У тебя обязательно всё получится - если ты учтешь ошибки, не будешь их повторять и попробуешь разные варианты, до тех пор, пока один не сработает. Это действует как для отдельных личностей, так и для групп.

на индивидуальном уровне - ок; на уровне групповом, простите, не способом "мы такие по крови и роду"; это совсем другое дело;
да, кстати, и про обязательно все получится, если учтешь ошибки, метод, конечно, до некоторой степени работающий при определенных проблемах с самооценкой и управлением своей мотивацией, но без фанатизма надо;
т.е. если у человека проблемы с тем, чтобы побудить себя что-то менять, то самовнушение "ты талантлив, ты можешь" - работает;
а если у него неудачи в результате противодействия других людей и объективных условий среды, а мотивации - вагон, вопрос может быть в другом;
один рецепт не работает для целого народа, для сложнейших реформ, тем более такой простенький; когда он может сработать, я уже разбирала; а применять неработающее средство там, где ему не место, - глупость;
не надо доказывать мне существование панацеи, а то я попрошу съездить вместо меня в суд и реофрмировать его на одной вере, что вы круты;
ок?

Edited at 2016-01-26 02:44 (UTC)

Всё гениальное - просто )) Универсальные принципы существуют и работают, но при условии адекватного их понимания и применения. В примере с объективными причинами, которые мешают достижению цели приведенный Людмилой принцип работает тоже: при безусловном принятии себя человек (или группа) резонно делают вывод о необходимости изменить план или саму цель, но при этом чувствуют себя по-прежнему хорошо, в этом дело, а не в обязательном сохранении первоначального плана. Безусловное принятие и вера в собственную крутость - очень разные вещи.

я чувствую себя хорошо, а суд все не реформируется, помогите закончить реформу;
жду предложений

К сожалению, вы говорите не со мной.

а вы, явно, с самого начала не со мной, вообще, не угадал ни одной буквы;
это вам не мешало;
удачного дня и успешных реформ

В вашем тексте угадывать ничего не нужно - это понятная и очень распространенная точка зрения. И у вас право на нее никто отнять не может, но автора поста вы не поняли. Если и не было такой цели - тогда, конечно, извините, что отняла время.

Вот после слова "идентичность" задумался и сформулировал ещё и в таких терминах.
Конкретный член группы силён и знает это; в целом идентифицирует себя с группой в её "идеальном" смысле; понимает, как сильна была группа в прошлом, при этом понимает, что _сегодняшняя_ группа в большой части состоит из говнюков.

Из этого в смысле идентичности получаются всякие интересные выводы. Карякин и "Россия, ты одурела, одумайся". Мамардашвили при Звиаде. Потенциальная готовность сменить идентичность (эмиграция со сменой гражданства и т.д.). Если подумать, то можно продолжить и раскрутить этот клубок дальше.

Напомнили ещё Шевченко:
"Славних прадідів великих
Правнуки погані".
(В русском переводе, не помню, чьём именно:
"Славных прадедов великих
Потомки дрянные".)

о, спасибо за четкую формулировку.

  • 1