Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Это что вообще?
ludmilapsyholog
Из интервью Людмилы Улицкой собеседникуhttp://sobesednik. ru/obshchestvo/20160614-lyudmila-ulickaya-rossiya-prekrasnaya-strana-a-zhit-v-ney

Вы по профессии генетик. Очевидно, возможно с точки зрения науки объяснить феномен; откуда в России такое большое количество озлобленных и агрессивных людей?
Есть некоторое биологическое объяснение, которое называется отрицательный отбор. Это раздел науки, которая называется популяционная генетика. Определенные группы людей пострадали за время советской власти. Их потомство тоже пострадало. Более того, многие дети уничтоженных властью людей тоже не выжили, а некоторое количество детей этих людей с определенным генотипом не родилось. Это генетическое объяснение.



Простой мысленный эсперимент. Даже два.
1. Интервью Улицкой американскому журналисту.
Тот же вопрос, тот же ответ. Только вместо "в России" мысленно вставим "среди черных американцев". Они очень пострадали за время рабства, многие не выжили. Почему не спросить?

Теперь вопросы к вам.
Останется ли после этого журналист уважаемым человеком? Сохранит ли работу в сколь-нибудь приличном издании?
Будут ли после этого Улицкую приглашать и с уважением слушать (не на собраниях ку-клус-клана и не на лавочке в Брайтон-Бич)?

2. Интервью Улицкой израильскому журналисту.
Тот же вопрос, тот же ответ. Вместо "в России" мысленно подставляем "в Израиле". Или "среди европейских евреев". Вот уж кто пострадал еще больше, чем русские, и потомства многие не оставили.

Вопросы к вам те же.

Вместо "озлобленных и агрессивных" можно мысленно вставить другие эпитеты: "ленивых и безответственых", "наглых и эгоистичных", "глупых и малообразованных", "хитрых и нечистых на руку", это уже не суть.

А у нас весь резонанс - на "ватных" площадках, "опять еврейка русских обозвала". Такой уровень полемики. Но остальным все нравится, все согласны.
Я, может быть, не заметила, но с какого момента у нас стало комильфо говорить о том, что целый народ на генетическом уровне обладает теми или иными отрицательными качествами? И "доброго и светлого" генотипа у него явная нехватка?
Вы считаете, что Дугин и Залдостанов не справляются с задачей фашизации общества и надо срочно помогать?

И если возникнет вопрос, "если не генетика, то что?"

Понятие габитуса
https://postnauka.ru/video/65819

Побеждает наименее толерантный: Как работает диктатура меньшинства
https://ru.insider.pro/opinion/2016-08-16/kak-rabotaet-diktatura-menshinstva/


Если не генетика, то стопицот версий. И все они имеют право быть, поскольку остаются в сфере свободы. Выученную беспомощность можно преодолеть, решить и сделать. Генетика - вне субъектности.

Ну, положим, я только благодаря вам вспомнил, что Улицкая есть...

Аргументация плавает в воздухе, но в наши дни я бы это ожидал скорее от укушенных вышиватников. Впрочем, не слежу уже: и времени, и сил нет.

Возможно, она попыталась высказать простую мысль (если почти век тренировать в людях злого мещанина, то они научатся, ваш кэп), но то ли она сама, то ли журналист крайне неудачно приплели генетику, и ВНЕЗАПНО получилось.

Edited at 2016-08-31 10:30 (UTC)

(Удалённый комментарий)
Вы эксперимент мысленный проводили? Все нормально получилось?

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Да блин, что вопрос, что ответ.
Что на этот вопрос приличный человек должен ответить? Или лучше отказаться на основании того, что вопрос сформулирован по-фашистски?

Да. А как еще? Продолжать тему генетики?

Людмила, я понимаю ваш посыл, но, правды ради, нужно заметить, что в ваши примеры не подходят к суждению Л. Улицкой. Чернокожих и евреев уничтожали без разбору, по принципу расы и национальности, а не по принципу способностей, мировоззрения и черт характера. Л. Улицкая же говорит о втором типе дискриминации. Я в данном случае не защищаю её суждение, просто не хочется, чтобы вас обвинили в передёргивании.

Edited at 2016-08-31 10:48 (UTC)

Отчего же без разбору. Те, кому рабами быть нравилось, имели больше шансов выжить. А кто ерепенился, тот огребал.

Поскольку я не в тренде просьба подсказать чем известна генетик Улицкая? Открыла способ диагностики или лечения каких то наследственных заболеваний? Вывела ГМО сорт ананасов устойчивых к условиям крайнего севера? Воскресила мамонта?

Edited at 2016-08-31 10:46 (UTC)

Строго говоря, ни журналист, ни Улицкая не говорили о "русских" или любой другой нации, народности. Речь шла о территории, населенной разными народами с советским прошлым. Так что ваши примеры для эксперимента не совсем корректны.

Edited at 2016-08-31 10:54 (UTC)

А какая разница? В вопросе есть признание некой группы людей условно "плохой" на основании признака, который они не могут изменить.

Лан, расскажу быль, к вопросу о чёрствых и озлобленных.

Иду я по Уссурийскому бульвару солнечным днём, птички поют, парочки гуляют, воркаутеры воркаутят, родители детей выгуливают.

И вдруг встречаю Свидетелей Иеговы.

Ну как обычно начали за то могут ли люди сами вырулить в светлое будущее или без пастуха никак, а дошли до того что Свидетели стали мне втирать свою мантру что "люди стали чёрствыми и озлобленными, кругом преступники, we all going to die"

И тут у меня что то щелкает, я и им говорю - "Камрады, стоп! К сожалению у меня очень плохо с абстрактным мышлением, вот смотрите, вокруг овер 50 людей, покажите мне конкретно пальцем кто из них чёрствый и озлобленный".

Как думаете, что дальше было?

попытка защитить

Мне кажется, в интервью подразумевалось "мы" - "мы, увы, такие агрессивные".

В предлагаемом эксперименте подразумеваются "они".

Мне кажется, это существенно.

Если бы там было "мы", было бы помягче. Но и по отношению к "мы" генетические аргументы - за гранью. Во втором эксперименте будет точно "мы" - и что? Прилично звучит?

Тут такая штука.
Она, не основываясь на исследованиях, генетику приплетает.
Вы, не основываясь на исследованиях, генетику отвергаете.

С моей точки зрения она неправа не в том, что огульно обвинила какой-то народ, какую-то нацию. Тут в той же мене неправ и журналист, его вопрос изначально был из категории "а твоя мама знает, что ты дурак?". Я сам могу такой вопрос не распознать и повестись.

Улицкая же неправа в том, что сделал это не на основе исследования, а просто так. За такое надо судиться и требовать опровержений. Пока нет исследований, вопрос влияния отрицательного отбора на культурные и умственные особенности остается без ответа вообще, и без положительного и без отрицательного.

Про генетику - это какой-то полный бред, конечно. Вообще не понимаю, как люди могут это всерьёз озвучивать.
Принято считать, что у людей одно поколение - это 25 лет, т.е. всего 4 поколения за 100 лет. Какие генетические изменения могут закрепиться за это время, даже при самом сильном давлении отбора? У эволюции человека совершенно другой масштаб - миллионы, сотни тысяч лет, ну, десятки тысяч.

И уж сейчас-то любой желающий может вживую наблюдать за тем, что происходит в США: туда приезжают люди из десятков стран и за одно поколение превращаются в 100% американцев. Какая генетика, что за ерунда? Не ассимилируются те, кто продолжает жить в замкнутых группах, это чисто социо-культурный феномен. А дети, которых усыновляют иностранцы? Складывается полное ощущение, то любые "национальные особенности" к ДНК не имеют вообще никакого отношения, только воспитание и влияние среды.

=Складывается полное ощущение, то любые "национальные особенности" к ДНК не имеют вообще никакого отношения, только воспитание и влияние среды.=
думаю, так и есть. это все социальное.

К сожалению, Улицкая тут не первая.
Спасибо, что подняли тему.

Ответ просто неумный. Всё объясняется не генетикой, а другими причинами, которые находятся на поверхности. Тупанула, лажанула, бывает со всеми.

Отшлепать, но не переводить в группу к дебилам, это слишком.

Слушайте, ну человек в принципе писатель, т.е. сравнительно образованный и культурный человек. Это как же надо нехорошо себя чувствовать, чтобы такое "ступить" и ляпнуть на публику?

Мы не знаем, что на самом деле сказала Улицкая, а что журналист приплел.
Но вообще-то да, звучит нехорошо. Что вопрос, что ответ.


?

Log in

No account? Create an account