?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Картинка с ярмарки
ludmilapsyholog

Здесь интересный отчет коллеги после мониторинга ситуации с развитием семейного устройства в одном отдельном регионе.
http://alf-olg.livejournal.com/15045.html

Очень перекликается с тем, что я писала некоторое время назад о ситуации в Москве, только здесь еще больше людей которые всем этим занимаются, и деньги на это тратятся, и даже прям отдельный департамент есть, а детдома и дома ребенка все еще не пусты, и это мягко сказано. При том, что как выяснилось на том же семинаре, не менее 15 групп ШПР одновременно работают, и в каждой семей по 10-20 учится. Куда они все потом деваются, а? А никто не знает. Никто эти сведения не собирает и учет не ведет, потому что ШПР -- отдельно, опеки -- отдельно, учреждения -- отдельно. Каждый чего-то свое подсчитывает, но в картинку этот пазл не складывается, да и никто не пытается.

Кто-нибудь когда-нибудь осознает, что если нет хозяина процесса и нет того, кто отвечает за реализацию права детей жить в семье, все это малополезная суета?
Про отвественность, конечно, попрепирались очень забавно: от "пусть ШПР отвечает за количество возвратов" до "а мы чего, мы только занятия ведем, отвечает пусть опека". Игра в "горячую картошку" в разгаре.

В очередной раз впечатлило выступление Марины Левиной, которая минут 15 ярко и образно, как она умеет, перечисляла все возможные  личностные проблемы и прочие несовершенства потенциальных приемных родителей, а особенно родственных опекунов, которые нужно выявить и вылечить до того, как. И арт-терапевт им нужен, и просто психотерапевт, и семейный психолог, и чуть ли не сексолог.  А дети, типа, пока в дд поживут, которые в Петербурге "прекрасные".
Пугает меня это, если честно.  Диагностический арсенал современной психологии очень могуч (особенно если забить на то обстоятельство, что валидность часто весьма сомнительна). У каждого из нас можно столько всего накопать! Только начни, особенно если с восторгом неофита подойти к этому. Психологическое просвещение -- аццкое зло :(

Дама из не помню какого региона с пафосом опять говорила, что вот некоторые, такие редиски, набирают по 7-8 детей и еще хотят денег. Слушйте, если у самих специалистов такое неуважительное отношение к профессиональному замещающему родительству, чего ждать от населения-то?

Собственно, я в основном об этом там говорила -- что фигня все эти программы наши умные и апробированные, даже если их напечатать и разослать по всем просторам родины, коли транслировать все это приемным родителям будут специалисты с непонятно какой системой ценностей и с головами, набитыми дремучими стереотипами.
И пока подготовка не является частью процесса, у которого есть цель, технология, критерии качества и "центр управления  полетом", препираться на тему, чья программа лучше и полезнее, тоже бессмысленно.
 

Но  в целом было интересно, хоть по делу говорили, а не самоотчетами сыпали, хотя многих туда несло по привычке.  

  • 1
Все продолжают нахваливать свое и обличать остальных, весело.

Нет, в этот раз было лучше. Но, к сожалению, тут мы выходим за уровень принятия решений, который доступен нам как специалистам и/или НКОшникам.
Пока нет опять-таки единой целенаправленной деятельности и критеиев ее оценки, так и будет. Каждый старается как может и, естественно, уверен, что у него получаетися лучше, чем у других. И правда, у каждого есть свои фишки, которые "лучше". Но, к сожалению, это даже не конкуренция, которая гипотетически могла бы быть во благо, поскольку, опять-таки, критериев нет. И даже механизмов обмена опытом почти нет, если бы вдруг все захотели заниматься не конкуренцией, а кооперацией.

"Психологическое просвещение -- аццкое зло :( "

1000 раз ППКС про восторг неофитов... :) На самом деле, в идее отсеивающей работы психолога с потенциальным родителем вижу огромный ужас. Потому как уровень подготовки многих психологов пояснять даже не надо, специалистов МАЛО, а вот наворотить они могут мнооого.

Я как старый кулик все о своем: при обязательной ГОДИЧНОЙ работе психолога с усыновителем в Испании результат - те же самые 4-5% возвратов. Что были и до начала страшной эпохи психологов. Зато отсеивают они процентов 60 потенциальных усыновителей.

То есть: у любой категории людей один и тот же процент возвращения усыновленных?

Увы, кроме Марины Левиной и ее помощницы - опытного психиатра, которая в родмосте на должности психолога, больше с приемными родителями в Питере никто не работает. На безрыбье...

Да они много всего хорошо наверняка делают, как практики. И мотодики нарабатывают, не говоря уже о том, что конкретным семьям помогают. Меня стратегический подход пугает "лучше меньше, да лучше". Не та у нас исходная ситуация, чтобы так подходить. Мы ж даже не Испания. Вот когда останется несколько тысяч детей в дд на всю страну, и домов ребенка не будет в принципе, тогда да, подход Левиной будет очень кстати. Дожить бы только.

Мне кажется, что психолог должен работать не вспарывателем мозгов и не таможней, а другом. Если тебя не бояться, тебе верят, легче создавать ситуации предупреждающие эти самые пресловутые края, до которых все доходят рано или поздно! Тут главное не переборщить и не стать вечным донором и жилеткой. Я вот несмотря на профессиональную подготовку, искала " пятый угол", прошу прощения за сленг, и с приемными, и с кровными детьми, поэтому убеждена, если рядом есть кто-то, кто тебя выслушает и ободрит, будет трудно, но не край.

То, что ты пишешь, означает, что психолог не должен участвовать в процедуре отбора. Он не должен быть "таможней". Вот я тоже так считаю, а опеки те же и многие руководители спят и видят, переложить отвественность на психологов -- пусть они поковыряются и дадут заключение, можно ли этим людям ребенка давать. И искренне верят, чято такое возможно в принципе.

(Анонимно)
А существую какие-то нормативные разделения роли эксперта - поставщика информации, необходимой для принятия решения и роли людей, принимающих решение о передачи ребенка? Это ж очевидно две разные функции. В семейном устройстве это все перемешано что ли? И психолог участвует в ПРИНЯТИИ решения? Вот прямо так вот голосует?

Формально, существуют. Эксперты - составляют заключения: хирург свое, невропатолог - свое, жилконтора - свое и.т.д. На основании этих заключений специалистов и осмотра жилой площади кандидатов в родители, органы опеки и попечительства принимают решение о возможности передачи ребенка. С этим решением нужно идти к следующему чиновнику, во втором муниципальном округе. там где детдом который и принимает заветное решение о передаче. Так в законах, но у нас все же гораздо умнее, чем законами предусмотрено, каждый хочет сам порулить, наплевав на всяких там специалистов с их заключениями.
В принятии решения участвует всякий кому не лень. Обе опеки, директор детского дома, психолог...

(Анонимно)
А психологи как-то этому сопротивляются или хотя бы реагируют? Есть хоть какая-то официальная позиция профессионального сообщества?

Да, собственно, и сообщества-то нет, не то что позиции :(
Как и психологов, погруженных в тему, раз-два и обчелся.

А как реагируют -- да по разному. Кто-то сопротивляется, за что сразу получает в ответ "не хотите работать и избегаете отвественности". Кто-то наоборот, рад стараться и множить необходимые процедуры диагностики-проработки-терапии, объяснять, как это важно и нужно. Их обвиняют в том, что они "ищут себе работу".
А внятной позиции нет, у нас ведь вообще караул с границами, во всем, и в этом тоже.

(Анонимно)
Ну, и что Вы думаете? Можно что-нибудь в этой ситуации сделать?

В смысле -- вообще?
Сделать-то можно, непонятно, КТО это собирается делать?

Проблема с психологами в ШПР - еще и в том, что кандидат в приемные родители идет к специалисту с совершенно неправильной установкой. Собеседование у психолога - последний барьер, отделяющий будущего родителя от получения желанного сертификата. То есть собсеседование воспринимается не как разговор о насущном и на равных, а как проверка на детекторе лжи. И зачем, собственно, человеку быть откровенным со специалистом, которого он первый раз в жизни видит? Тут пооткровенничаешь, а потом он фиг знает чего в своем заключении напишет!
С другой стороны, вот по-честному, много ли можно понять про человека, побеседовав с ним в течении часа? Да еще при том, что собеседник не очень-то настроен на откровенные разговоры...
Правда, есть еще тесты. О да, слава, слава Люшеру, слава добрым Айзенку и Кеттелу! Но и тут проблема. Психология давно шагнула в массы, и сегодня куча народу, помимо собственно психологов, знает всех этих Айзенков, Кеттелов и Люшеров чуть ли не наизусть. И, что важнее, знает не только сами тесты, но и методы их обработки. То есть начинается ровно та же история, что и с тестами на IQ - чем чаще их проходишь, тем более высокий уровень интеллекта показываешь.
Получается, что при нынешней системе собеседование с психологом - чистая формальность. Что вполне понимают умные психологи в ШПР. Но там встречаются и дураки, и милые барышни, вчера закончившие психфак и о том, что такое приемная семья, знающие только по книжкам...
А само заключение - это ж такая бумажка, на которую ООП, может, и внимания не обратит, а может, и размахивать начнет, как тем жупелом. Иначе говоря, с точки зрения потенциального родителя, заключение психолога из ШПР, в лучшем случае, бесполезно, в худшем - опасно.

И я бы к этой точке зрения полностью присоединилась :)
Фигня все эти Люшеры для наших целей, ИМХО.
Оценивать можно только риски и ресурсы, ВМЕСТЕ с кандидатом и в процессе всей подготовки. И то гарантий не будет, но хоть какой-то смысл в этом есть.

(Анонимно)
А как это психологи могут использовать некалиброванные тесты? Это ж - профанация, обман. Или Айзенк, Кеттел, Люшер и т.п. адаптированы для наших условий, для данной категории клиентов?

  • 1