Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
А теперь про нарциссы и про то, из чего состоит "умность"
ludmilapsyholog

Нешуточный холивар разгорелся, однако, из-за четырех клеточек :)

На самом деле, конечно, не в клеточках дело. И даже не только в учете особеностей возраста.
Просто мне все время удивительно, насколько школьная практика (не только школьная, конечно)  совершенно не соотносится с какими-то очень полезными уже добытыми "большой" наукой сведениями. Ну, вот представьте себе, что физики, например, открыли наконец удобную в применении сверхпроводимость, а техника и энергетика -- плевать хотели или вообще ни сном, ни духом, продолжают себе по медным проводам ток гнать. А когда им говорят -- рябята, так ведь вот, какая возможность, они в ответ: двести лет так гнали и дальше будем, это классический подход, проверенный временем, по-другому не бывает  в принципе, и вообще у нас большой стаж и нам и так работать трудно.
Немыслимо, правда? А в социальных институтах все именно так. Хотя убытки от неэффективной школы, ИМХО, стократ превышают убытки от неэффективной системы передачи энергии.

Простой пример: способности. Конечно, нельзя сказать, что с этим все ясно и хорошо изучено, тема сложная. Но уже известно, например, что одни способности в большей мере определены генетически, и развить их можно, но лишь в некоторой степени, а другие, наоборот, очень зависят от того,  развивают ли их в детстве.  Вот как вы думаете, если сравнить в этом отношени способности к рисованию и способности к решению задач школьного типа (не творческих, алгоритмических) --- какие к какому типу относятся?
Парадокс, но в реальности все не так, как принято думать. Если с ребенком правильно, не занудно заниматься рисованием, 90% детей будут очень прилично и даже интересно рисовать. А вот способность к решению задач (именно ее меряют пресловутые тесты интеллекта, IQ) во многом врожденная. И она очень слабо меняется на протяжении жизни независимо от того, занимался ребенок много или мало, хорошо или плохо. Нужно, конечно, хотя бы научить эти задачи решать, иначе не узнаешь, есть ли вообще способность, но вот если они при хорошем объяснении даются тяжело, бесполезно решать в сто раз больше. Будет чуть лучше, да. Но ненамного.
Напротив, такое качество мышления, как креативность (творческость, изобретательность, способность находить нестандартные ходы) очень даже хорошо развивается, прямо на глазах, если ребенка стимулировать, ставить в ситуации поиска, погружать в интересную, сложную среду.
Что касается третьей составляющей "умности" -- познавательной активности, любознательности, способность СТАВИТЬ задачи, то она вообще определяется средой, условиями, воспитанием процентов на 90. Если ребенку плохо, страшно, одиноко, если его жизнь слишком скучна, размерена, регламентирована "сверху", или, того хуже, если он живет в ситуации насилия, прессинга, физически страдает (от голода, боли), эти способности замирают и не развиваются, причем иногда их не удается полностью восстановить даже после прекращения негативного воздействия.

А теперь подумаем, что у нас на практике. Итак, три составляющих "общей умности": интеллект, креативность, познавательная активность. Меряются разными методиками, по-разному развиваются, в разной степени определяются соотношением среда-гены. Что с ними происходит?
Те способности, которые прекрасно поддаются развитию (особенно в возрасте 7-11 лет): творческие, художественные, музыкальные школой практически не востребованы. Их развивают либо особо подорванные родители, либо если уж они так выражены, что слепой не заметит. Развивают все равно по остаточному принципу -- если остается время от школы и от уроков. (Напомню, что не всякие занятия в музыкальной или художественной школе развивают способности, очень зависит от учителя и методики, иногда это просто натаскивание и ничего больше). Олимпиады считаются уделом избранных, задачи "на смекалку" , застенчиво обозначенные звездочкой в конце параграфа, тоже предлагают только тем, кто "уже все сделал". Развивающие игры на уроке появляются только для комиссии, а из детской субкультуры они катастрофически быстро исчезают, потому что у детей просто нет времени и возможностей для долгих игр в своей компании.

Те способности, которые довольно мало поддаются развитию, развиваем денно и нощно, через "не хочу" и слезы, удваивая, утраивая количество бесплодных усилий. К сожалению, даже не вполне бесплодных, поскольку плоды -- астенизация (истощение) и стойкая ненависть к самому процессу. Дети, от природы к этому способные, решают с интересом первые два-три задания, а потом  по принципу "скорей бы отвязаться" еще десять однотипных, не получая при этом ровно ничего к уже полученному. Дети неспособные мучаются почти в равной степени и над первым и над десятым. (Только, пожалуйста, не надо сразу думать, что любой ребенок, у которого не идет математика -- интеллектуально неодаренный (или Пушкин). Все-таки чаще всего причина в том, что он не понял суть той или иной темы, что за формой  алгоритма не видит его смыла. Тогда ему нужно разобраться, а не решить еще сто задач по образцу, так ничего и не понимая и мучительно пытаясь угадать, какую цифирку в какое место формулы вставить)
Особенно дико жалко детей-диграфиков, которых заставляют переписывать, "чтобы не было ошибок" и у которых с каждым переписыванием нарастает количество ошибок и масштаб отчаяния. Врочем, детей с врожденной грамотностью, которым приходится восстанавливать алгоритм "от обратного", то есть мучительно притягивать за уши объяснение, почему они написали так, как написали,  тоже жалко.
Кстати, алгоритмически неспособными иногда оказываются как раз талантливые, незаурядно одаренные дети. Уже неудобно лишний раз вспоминать Пушкина и его "два" по математике, но из песни слова не выкинешь. И даже Эйнштейн в прусской начальной школе, построенной на зубрежке и алгоритмическом натаскивании, считался слабым учеником. А уж дисграфики вообще часто бывают весьма способными, и практически без шансов на высшее образование.

Наконец, те способности, которые, как нежные цветы, зависят в первую очередь от среды, мы погружаем в среду, мягко говоря, к ним неласковую. Страх неудачи, карающий красный цвет, нередко прямое эмоциональное насилие (крик, оскорбления, угрозы, шантаж), скука, алгоритмы, убивающие интерес, запрет на свободную мысль, свободное высказывание, на сомнение, на самостоятельный поиск. "А теперь, дети, раскрашиваем петуха на 37 странице. Ваня, какой у петуха должен быть гребешок? Правильно, красный. Все слышали, дети? Берем КРАСНЫЙ карандаш и закрашиваем аккуратно гребешок... ". Да если еще и родители на оценках повернуты и ремнем машут... Можно проститься с познавательной активностью вообще.

Ну, и? Что бы мы сказали о садовнике, которых ходит сапогами по нарциссам, но неустанно поливает камни?
Что-то меня тянет на цветоводческие ассоциации, то подснежники, то нарциссы... Весна!  И каникулы, что отрадно...

 

На самом деле даже фиг бы с ними, с образованием и с развитием способностей. Меня как семейного психолога больше всего убивает, что ведь это все встает между родителями и детьми.  Что в жертву алгоритмическому Молоху приносятся отношения, доверие, близость. Во многих семьях делание уроков и скандалы вокруг них полностью сжирают вечера, а с подростками необходимость заставлять ребенка делать то, что ему ненавистно и тошно, порой полностью сжирает отношения. Приемный ребенок вообще рискует второй раз стать сиротой, потому что в процессе борьбы за "клеточки" привязанность не формируется, не может, просто не успевает. Вот что по-настоящему грустно-то.
Образование сделали обязательным и всеобщим, более того, результаты ребенка в процессе получения образования сделали едва ли не главным мерилом родительской состоятельности. А научиться учить детей так, чтобы им было интересно и полезно, забыли. И даже не хотят пробовать.


Вновь прибывшим читателям, если интересно про это побольше, могу порекомендовать посмотреть через архив записи от 1 и 2 сентября 2009 года, там есть главки из моей книжки, про все про это.



Интересно, спасибо. У нас вот как раз такая проблема. Ребенок старается, но не успевает, медленновато пишет. Записали нас в проблемные дети. Зачем эта скорость, при не поставленной руке (и не хотят ставить, это, мол, вы сами, дома чистописанием занимайтесь, нам некогда) мне вообще не понятно.

Ох, индивидуальные особенности детей -- это еще одна большая тема...

Так или иначе, все зависит от родителей. Школа сама по себе - это только инструмент. По настоящему, у ребенка начинаются проблемы, только когда этим инструментом родители пытаются препарировать ему мозг.

К сожалению, государство тоже препарирует мозг родителям. Особенно приемным. Если подросток под опекой прогуливаюет школу -- значит, опекун не справляется с обязанностями.

"Врочем, детей с врожденной грамотностью, которым приходится восстанавливать алгоритм "от обратного", то есть мучительно притягивать за уши объяснение, почему они написали так, как написали, тоже жалко"
У меня жутко падала грамотность, если я помнила правила. С пятерок на тройки. Поэтому моя задача была - выучить правила, ответить и поскорее забыть их обратно.
Но это тоже выходило боком, потому что, например, на пунктуацию моя врожденная грамотность не распространялась - и там правила были нужны. В итоге ситуация "тут помню, тут не помню, а тут рыбу заворачивали" таки довела меня до взрыва мозга и двойки в четверти.
А пунктуацию я до сих пор регулярно проверяю по справочнику Розенталя. Правила не держатся в голове. А я, между прочим, редактор и журналист, так что справочник у меня - настольная книга.

+1
я правила выучила, когда работать начала - чтобы авторам и коллегам правку в случае необходимости аргументировать. Но в сложных случаях, когда идет спор в редакции, закрываю глаза и отключаю мозг - а потом выдаю верное написание. И анализирую его задним числом.

Спасибо! Как всегда- в точку.

я вновь прибывший читатель, спасибо за наводку, пошла в архив :)

Людмила, не "спасибо", а СПАСИБИЩЕ!
Но вот пришла в голову и не уходит из нее дурная мысль - если учитель понимает и принимает Вашу точку зрения, он рано или поздно (чаще рано) становится "школьным выкидышем", то есть уходит из школьной системы. Те, кто остается работать - это в большинстве такие бывшие дети, которых школа с родителями "образовала", обтесала под свои требования,а теперь они реабилитируют свое травмированное Я, доказывая себе самим правильность и целесообразность действий танка, который по ним поездил.
Наверное, есть в этой "образовательной" цепочке (цепУРЕ) слабое звено, которое может быть разорвано. ГДЕ по Вашему мнению оно может быть?

В ослаблении контролирующе-разрешительного давления. Если бы стало меньше проверок и меньше барьеров на пути создания альтернативных школ и моделей, через стадию некоторого бардака все бы как-то развилось постепенно. Но как может быть в чиновничьем государстве свободно развивающаяся школа? Анриал.

Ребенок в музыкальной школе. Весь год задания одного типа от которых тошнит уже даже меня - показывать на лесенке ступени, записать от другой ноты, сыграть от всех белых клавиш. За весь год одно творческое задание - придумать мелодию на ритм и текст... правда ритм и текст друг на друга не ложились, но это даже интересно было. На специальности скрипичной не переставая: "как ты стоишь? возьми смычок, подними-опусти-подними-опусти.... А я песенку придумала ... Я не буду с тобой разговаривать, поднимай смычок, где пальцы стоят???? Опять все забыла! Вот ко мне две девочки приходили - с первого занятия все делали правильно, а с тобой мы полгода одно и то же и ты не можешь запомнить!"....... УЖАС! Когда я это увидела у меня дар речи пропал. Но учитель точно знает, что все от избалованности ребенка. "Воспитывать надо" - сказали мне. Теперь занимаемся воспитанием без участия этих творческих личностей.

Смените педагога.
Сначала мы были у одной дамы, которая бубнила ноты-интервалы себе под нос, и спать хотелось всем сразу.
Пришли к другому преподавателю, которая занимается по той же (!) методике, - восторг полный. Полтора часа пролетело как пять минут, учительница бегала по классу, пела, созывала всех к фортепиано, шутила. И теперь ребенок идет в музыкалку с удовольствием.

Спасибо, неожиданно и очень-очень интересно!

У меня как раз был вопрос про задачки по математике. У меня никогда не получалось их решать, и в какой-то момент я сдалась и осталась махровым гуманитарием. Это в принципе мне никак не мешает по жизни, однако в последнее время начала задумываться: может быть, мне просто не повезло с учителем?

Спасибо, Людмила! Я, как собака :), где-то как-то чувствовую это (но сформулировать и не пытаюсь). И значительно чётче - сейчас, когда мой средний ребёнок уже 1,5 года на экстернате и, соответственно, вообще не ходит в школу. Прошёл период "расшколивания" (термин не мой) и полезли :) всякие приятные сюрпризы.

Опять запузырила текст и ссылку на Сибмаму - устроим очередной "сход лавины" ;) - http://forum.sibmama.ru/viewtopic.php?t=262205/

2чувствоваю" - это сильно :), но это - очепятка, сорри

(Удалённый комментарий)
Забить на оценки. Поддерживать ребенка. Установить планку не "по результатам, а по добросовестности": недопустимо нахально не сделать задание, но если сделал, как мог, и получил трояк -- не переживать.
Создавать максимально возможную развивающую среду вне школы, искать сферу успешности. Это главное! Ну, или если готовы к экстриму -- домашнее обучение.

Пример с энергетикой "как альтернатива" в начале крайне неудачный.
В энергетике у нас именно так все и происходит: неэффективно, зато проверено временем. Потери энергии, если мне память не изменяет, минимальны при проводах трапециедальной формы - а ток гонят по круглым в сечении. Со сверхпроводимостью тоже, наработок куча - если бы достижения физики быстро бы претворяли в промышленость и в энергетику, цены на нефть упали бы ниже плинтуса.
Кто правит миром?
А тем, кто правит миром, какое население удобней иметь: законопослушно-консервативное или раскованно-креативное?
В школе детей к жизДни готовят, в которой большинству из них придется заниматься неинтересной, нудной и (особенно в некоторых странах) низкооплачиваемой работой. В том числе - и многим особо одаренным.
Увы. Таковы реалии.

Не знаю, судя по тому, какстремительно меняется повседневность (мобильники, Интернет и т. д.) в экономике инновация быстро довольно осваиваются. Не в России, конечно.
А население какое иметь -- зависит от того, что от этого населения нужно. Если чтоб оно работало, придумывало, развивало экономику и платило налоги -- то одна школа нужна. А если чтоб не болталось под ногами и не мешало качать нефть -- то да, другая.

есть исследования, которые утверждают, что интеллект (IQ, способность к решению задач по алгоритмам) не застывшая в камне величина. я не очень этой темой интересовалась, одна из книжек, в которой многие из этих исследований перечислены Линда Периджо Мур "Вы умнее, чем вы думаете". Там после первых глав по критике тестов IQ и концепции интеллекта как измеряемой величины, автор рассматривает более сложные интеллектуальные навыки: анализ, синтез, исследование, межличностные отношения, творческое видение, и утверждает вполне доказательно, что все они развиваемы, а не врожденны.

Конечно! О том и речь!
Просто то, что востребовано и высоко оценивается школой, это как раз примерно то, что меряет тест IQ
А "синтез, исследование, межличностные отношения, творческое видение", которые конечно же развиваются, ни тестом не меряются, ни в школе нафиг никому не нужны.
А если еще вспомнить про такой важный параметр, как критичность и самостоятельность мышления... за это и схлопотать можно...

развивать способности и склонности это хорошо, но нужны еще и навыки и умения для применения в реальной жизни, социальная компетенция и так далее. Если ребенку дается рисование и ему нравится рисовать, то радостно развивать эти его способности, плюнув на точные науки, чревато. Как он себе будет, будучи взрослых, на хлеб зарабатывать))) А педагоги как всегда между молотом и наковальней: с одной стороны, ребенка надо развивать, а с другой, готовить к реальной жизни. Ну еще и ЕГЭ, которому плевать, насколько гениален ребенок, ЕГЭ проверяет набор фактических знаний ребенка о предмете.

С другой стороны, я не понимаю, почему все так боятся троек))) Ведь если нет склонности к предмету, или способностей, волевыми усилиями всегда на государственный уровень вытянешь. А то, что останется: умение добиваться своего, идти на компромиссы, усердно трудиться, доводить до конца даже монотонный, неинтересный труд - чуть дли не еще важнее для реальной жизни, чем просто знания по предмету.

Извините, если что, что вмешалась в дискуссию))

К точным наукам тоже бывают спсобности. Их тоже можно развивать. Почему нужно на окр. мире тупо пересказывать параграфы? Почему не ставить опыты, не выйти на улицу, в лес, не делать проекты, настоящие исследовательские?
Почему надо математику давать как догму: запишите и запомните, а не открыть все это вместе с детьми, как в свое время открыли те же греки?
Я же не противопоставляю рисование математике. Скорее развитие -- натаскиванию. Можно и на рисование натаскивать и убить все.

Мне тяжело писать (легче рассказать), и какое было счастье в школе, когда одна учительница как-то сумела создать атмосферу, когда мне стало не страшно и всякие сочинения прямо рекой полились. Потом я перешла в маткласс, и все проблемы опять вернулись, еще новая учительница посмеялась - "что, вас там в гуманитарном классе совсем писать не учили?". И до сих пор тяжело писать, и это очень мешает по работе. а ведь школа могла бы хотя бы не усугублять.

У меня была девочка, которая говорить не могла. Не вообще, а на уроке. У нее реально голос отнимался.

?

Log in

No account? Create an account