?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Про "ужастик из Хеллингера"
ludmilapsyholog
Много вопросов возникло по поводу слов в статье о детдомовцах, мол, согласно Хеллингеру, они никогда не будут благополучны, поскольку ребенок "считает себя не вправе быть счастливее родителей". Понятно, что это пугает, тем более, что некая правда в этих словах чувствуется, иначе бы отмахнулись и забыли.
Я кому-то коротко ответила комментах, но решила написать отдельно еще.
Конечно, автор статьи упрощает. У Хеллингера это не звучит как приговор, а скорее как исходная точка, серьезный риск. Ребенок испытывает потребность быть верным своей семье. "Принадлежать системе" в терминах Хеллингера. С этим трудно спорить. Можно то же самое объяснить в терминах привязанности, в терминах объектных отношений, не суть. Ребенку важна связь с родителями, кровными родителями. Если все хорошо, они живукт вмсете, любят друг друга, угрозы разрыва особой нет, ребенок спокоен и относительно свободен. Может быть похожим на родителей, может нет, как сам захочет. У него и так с ними прочная, хорошая связь, он не боится быть отвергнутым.
Чем выше угроза разрыва, тем больше ребенок связан с родителями. Тем выше вероятность, что он будет повторять их жизнь (прямо или с точностью до наоборот, не суть важно). Ему страшно, что связь прервется, и он усиливает связь. Вполне понятный механизм. Поэтому дети, у которых отношения с родителями не гармоничные, привязанность не надежная, а, например, тревожная или амбивалентная, на самом деле внутренне гораздо сильнее зависимы отродителей и от их примера, чем дети, у которых все хорошо.
(Это я сейчас не Хеллинегера пересказываю, а говорю, как я это понимаю. У него там все боле мистично: поле, совесть, душа, бог и т. п.). 

Понятно, что большинство детей в детских домах - это дети, у которых разрыв -- не просто угроза, а прямо свершившийся факт. И все это дело стократ усиливается. Чем больше у ребенка все же есть связь с кровными родителями, тем легче ему начать свой путь. Потому что "не имею права быть успешнее и счастливее, чем мама с папой" -- это фантазия ребенка, его иллюзия всемогущества. На самом деле даже самые отпетые мама с папой не будут против, чтобы ребенок был успешнее (это не всегда проявляется в их поведении, но та их лучшая часть, которая ребенка все же любит, она, конечно, хочет ему добра). Когда ребенок общается с ними, он это видит и понимает. Или можно это в терапии сделать. Когда вместо родителя - лишь фантазия, можно придумать себе что угодно, и обычно в нашей ситуации придумывается не очень хорошее.

Особая ситуация -- приемные дети. У них появляется шанс почувствовать себя частью новой семьи, создать новые связи. Однако, согласно тому же Хеллингеру, все люди, из-за которых семье был нанесен большой ущерб (например, убийца кого-то из членов семьи) или, наоборот, семья получила новые возможности (например, предыдущие супруги мужа и жены) становятся частью новой семейной системы, хотим мы этого или нет. Это не значит, что их надо любить, прощать, общаться с ними или что-то в этом роде. Просто признавать их место, и ту неразрывную связь, которая волей судьбы возникла между нами и ими.
Так вот, с этой точки зрения, кровные родители приемного ребенка становятся частью системы его новой семьи. Просто по факту. Даже если тайна усыновления и все такое. А дальше вступает в силу "коллективная совесть" по Хеллингеру, или закон систем. Если того, кто имеет право принадлежать, пытаются исключить (сделать вид, что его не было, или что мы не имеем к нему ни малейшего отношения), то один из младших членов системы (ребенок) должен будет занять его место, взять на себя его функцию, уподобиться ему. Что мы и наблюдаем довольно часто в семьях с тайной или с очень негативным, презрительным отношением к "био".
Если же приемные родители принимают тот факт, что они с кровными родителями ребенка, как ни крути, теперь "родственники", уважают их (не за человеческие качества, а просто как родственников), ребенок не испытывает нужды кому-то там уподобляться, он свободен. Если же у него был еще и опыт совместной жизни с кровными родителями, опыт привязанности, ему важно иметь способы выражения этой любви и памяти,  такие, которые не надо было бы скрывать от приемных родителей. Тогда ему не придется поддерживать связь через идентификацию и уподобление, например, воровать, если мама была воровкой. Он может любить ее прямо, без "косвенных" способов и в душе его будет мир.

Как-то так. Понятно, там еще многовсяких уточнений и вопросов, но это самая суть.


На сколько я знаю, до революции именно так и было. Детей не усыновляли, а брали на воспитание, и дети знали, что они - воспитанники, и знали, что есть настоящие родители. А так как воспитанников брали люди религиозные, то и к родителям поддерживалось соответствующее уважительное отношение, как со стороны взявших ребенка на воспитание, так и со стороны самого ребенка. Как бы ни были грешны родители, но они дали жизнь и уже поэтому достойны уважения.
На сколько я знаю, в исламе тоже не одобряется именно усыновление, в то время как брать воспитанника в семью - дело богоугодное.
Видимо люди раньше знали, как вести себя в таких ситуациях.


(Удалённый комментарий)
"те люди становятся частью новой семейной системы" - я всегда это интуитивно чувствовала...
очень интересно, спасибо; надо почитать этого Х.

Еще такое - я сама стала частью семейной системы моего брата, усыновленного в другую семью.
Во всяком случае его приемная мама мне так сказала - что раз я сестра ее сына, то я и ее дочь.


Может поэтому многие усыновители ищут на одноклассниках и т.п. биородителей своих детей. Не могут чувствовать их чужими, неравнодушны, как бы ни демонстрировали другое.

Так вот, с этой точки зрения, кровные родители приемного ребенка становятся частью системы его новой семьи. Просто по факту. Даже если тайна усыновления и все такое.

Да, вот это важно. Очень важно...

>>Если того, кто имеет право принадлежать, пытаются исключить, то один из младших членов системы (ребенок) должен будет занять его место, взять на себя его функцию, уподобиться ему.

Не могли бы вы подсказать, как функционирует эта система "коллективной совести", или где можно почитать об этом вкратце?

Да лучше самого Хеллингера и почитать.
Как функционариует - сложный вопрос. Он-то сам пишет про "поле" и "законы систем", но это все довольно мистически звучит, просто утверждается и все. А механизм, я думаю, такй: ребенок очень точно считывает все умолчания и напряжения родителей. И воспроизводит именно то, чего они так не хотят и боятся.

Значит, не зря стараются усыновлять совсем маленьких деток и не раскрывать ИМ тайну усыновления...

Эти уловки не работают, у ребенка была родная мать и он это не может не ощущать. Песком присыпать можно, но оно все равно вылезет.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Людмила, подскажите, откуда может у семилетнего ребенка взяться желание не принадлежать к своей семейной системе?
Домашняя девочка, единственная кровная дочь своих родителей. Но - постоянные ссоры с мамой, мечты о жизни в коммуне и том, что когда-нибудь выяснится, что ее нынешняя семья - не настоящая.

Почитайте в Сети про тип информационного метаболизма. Если он у людей не совпадает, они ощущают себя чужими независимо от происхождения. Это и понято: жизненные ценности, принципы, способы достижения цели - все другое! :-(

спасибо вам за этот пост.
по моим ощущениям, хеллингер иногда может прямо-таки вгонять в тоску и безысходность своим системным подходом, где все взаимосвязано и мало что зависит от конкретного человека.
а вы своим очень логичным объяснением внесли ноту оптимизма.
и разрешили мои сомнения по поводу того, стоит ли для ребенка сохранять тайну усыновления.

Ну, да, если его буквально воспринимать порой точно тоска охватывает. Как-то хреново у него со свободой воли.

(Удалённый комментарий)
У идентичных близнецов запросто могут оказаться (и чаще всего оказываются) разные психотипы. У усыновленных детей столь же запросто могут оказаться психотипы, родственные приемным родителям (особенно когда выбирают ребенка с уже выраженными ситуационным поведением, невольно тянутся к психологически более комфортному). Все то же самое для родных, сводных, единоутробных и единокровных сиблингов.

Наличие общего дома - достаточно мощный фактор, на самом деле.
Это традиции, это мимика, это привычки, знаковая система, непонятная чужакам, чувство общности, иногда, в больших традиционно иерархических семьях - ощущение несводобы, давления и желание вырваться из этой конкретной системы-семьи. Ну, или как вариант - полного растворения, зависимости от родственников, комфортного уменьшения личной ответственности.

Сложно!


Спасибо, Людмила, Ваши тексты помогают многое понять. Посоветуйте, пожалуйста, "базовые", в Вашем понимании, книги по психологии для родителей.

Спасибо, очень интересно.
А если ребенок с родителем не жил, не помнит его и новой семье о нём (почти) ничего не известно? Что и как обозначать тогда? Особенно если и ребенок не задает вопросы на эту тему (хоть и "тайны" от него нет)?
И если ребенок (зная, что он не родной) всё равно ищет сходство с родителями ("я глазами похож на маму, формой ушей на папу"), ему стоит объяснять, что это технически невозможно, или это только травмирует его?

Это всё, наверное, в двух словах не объяснишь, может быть Вы мне посоветуете что-нибудь почитать (желательно не Хеллингера, а вообще что-то такое порациональнее) на тему отношение к биородителям, как лучше освещать ребенку эту часть жизни и т.п. Чтобы и ребенка не пугать/не отталкивать настойчивыми разговорами про "ты нам не родной" и в то же время каких-то более глубоких проблем со временем не обрести.

Я не знаю. Меня вот вся эта мистика в прострацию вгоняет! Все. что вижу рядом с собой- с точностью до наоборот. А вот почему-понять не могу. Каждый раз, когда про это слышу, хочется сказать- бред собачий! Иногда такое чувство, как возникает при прослушивании некоторой современной музыки- все сидят и делают вид. что хоть что-то в этой бредятине понимают. А ты-любуешься театром абсурда... мое неавторитетное мнение- фигня это все. Проще надо бы ко всем этим штукам относиться.

Ну, например, в "поле, душу и карму" я тоже не очень верю. Но то, что дети часто повторяют судьбу своих родителей, или наоборот - живуть ее полную противоположность, это я у дд детей видела довольно часто. Причем совпадения бывают до мелочей. И мне очень хотелось бы знать, что с этим можно сделать.

Спасибо большое, Люда!
У меня сейчас клиентка сильно травмированная хочет лишить бывшего мужа родительских прав над дочерью, сменить фамилию-отчество, отказаться в общении. По ЕГО инициативе и постоянным просьбам 5-летней дочери.
Мне кажется, этого делать нельзя (мой личный опыт), но аргументов нет.
Теперь появились.
Если можете как-то прокомментировать эту ситуацию - буду признательна.

Отец и дочь просят прекратить их общение? А она вынуждает их общаться?

А вот если скажем женщина прибегает к услугам суррогатной матери.
с какой матерью должен чувствовать связь ребенок?С каким родом?
А если при этом суррогатная мать оплодотворяется донорской яйцеклеткой?