Петрановская Людмила (ludmilapsyholog) wrote,
Петрановская Людмила
ludmilapsyholog

Categories:

Про равенство и наименования

В неожиданную для меня сторону развернулась дискуссия, если честно. 
Никто не против равных прав, и если где-то в законах что-то не учтено, то надо это выправить, кто спорит. Желательно тихо-спокойно и без трескотни, но это уж из области мечтаний, я понимаю.

Поражает, с каким упорством человечество приходит к той же самой печеньке.
Народ друг другу приводит примеры, когда в законе нет фактического равенства между мужчиной и женщиной. Часть случаев очевидный косяк -- типа материнского капитала. И больничный, конечно, должен предоставляться любому родителю, на выбор семьи. Но вот уже звучат предложения, чтобы ПРЕДРОДОВОЙ отпуск мог взять и отец тоже.  Нормально. Если я не ошибаюсь, социальные гарантии, связанные с материнством, в свое время были призваны именно что выровнять неравенство, компенсировать женщине ее труд по рождению и ращению детей, а значит, меньшие возможности зарабатывать. Теперь сделаем их для всех, а поскольку рожать и кормить будут по-прежнему женщины, получится опять неравенство. Не говоря уже о том, что семьи очень разные бывают, какие и не снились шведским феминисткам,  и вполне можно себе представить, как жена с пузом вкалывает, а муж сидит в отпуске -- "думает, как жить дальше". А потом еще получает материнский капитал и кладет на свой пенсионный счет. И не потому, что они "так вместе решили". А потому, что он "так сказал", ибо таких словов, как "феминизм" не знает.

Идея равенства -- тоже классная была вначале. Потом все сделало какой-то круг, и вместо "равный" в смысле "разный, но равный перед законом", стало, во-первых, "одинаковый", во-вторых, "неравный" и даже "запрещенный". Достаточно вспомнить, что уже в прошлом году стало нельзя официально поздравлять с Рождеством, да и недавние скандалы на почве толерантсти, плавно переходящей в травлю (помните про приемную маму, у которой дочка приняла христианство?), тоже впечатляют. То, что изначально было призвано защищать право на различия, превратилось в запрет настаивать на своей самобытности, а свобода -- провратилась  в цензуру. Теперь все что угодно можно запретить, сказав, что это жутко оскорбляет чьи-то религиозные и национальные чувства.

Языковые игры -- отдельная песня. И не надо мне рассказывать, что это касается только официальных документов. Практика показывает, что это не так. По работе постоянно читаю книги евопейских коллег, и там ни одно предисловие не обходится без оговорки "Когда в тексте говорится "ребенок", то имеются в виду как мальчики, так и девочки". Или "употребление местоимения "он" не означает, что речь только о мужчинах".  Совершенно неофициальные книжки. Очень пахнет от этого орруэлловским новоязом. И это очень глупо, похоже, ребята слишком буквально восприняли теорию Сепмра-Уорфа. А главное -- смешно, как сделав опять-таки круг, вновь пришли в викторианской эпохе -- тогда нельзя было употреблять в обществе слова "беременность" и "роды", сейчас вот тоже станет скоро нельзя, ибо за ними стоит представление о женщине "как о самке и сексуальном объекте". 

Мне кажется, тут именно дело в лицемерии, в увлечении формой и фасадом. Что-то делать с реальными проблемами трудно, а запретить или предписать употреблять слова легко. Типо борьба за права. Но сколько ни говори "халва", сладко не станет. И сколько ни запрещай говорить "халва", не похудеешь.

И я понимаю, что России до этих проблем еще дожить надо, но не хотелось бы думать, что один кафкианский мир просто сменится на другой.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for friends only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 76 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →