?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Детки в клетке-4
ludmilapsyholog
Хочется закончить с этой темой, чтобы не тащить в новогодние дни. У нас, кстати, все получше, ТТТ. Видимо, дети впечатлились тем, насколько все оказалось серьезно. Зачинщики притихли, остальные прям приветливы. Как резюмировала Алиса, проведя в школе два дня, "так жить можно". Я говорила с директором и учительницей, но они вряд ли что-то успели уже сделать. Думаю, сам настрой важен. Надеюсь, педагоги дожмут ситуацию, а то все забудется за каникулы и может вернуться к тому же раскладу. Будем смотреть. Так вот, чтобы завершить тему. Для начала - о том, что, как мне кажется, заводит в тупик взрослых, которые пытаются справиться с травлей в детской группе. О типичных ошибках, неверных убеждениях и стратегиях, которые часто приводят к тому, что ситуация травли консервируется или даже усугубляется.

1.    Ждать, что само пройдет.

Само не проходит. У детей до подросткового возраста - точно, позже есть небольшой шанс. Если в группе найдутся достаточно авторитетные дети (не обязательно лидеры), которые вдруг увидят эту ситуацию иначе и решатся заявить о своем видении. Возможно, не полностью прекратить, но сильно уменьшить травлю это может. Я такое несколько раз наблюдала, и сама когда-то участвовала. В нашем классе сильно травили мальчика из не очень благополучной семьи, очень жестоко, он считался "вонючим" (был энурез, как я теперь понимаю). Били, обзывали, отнимали портфель, в общем, по полной программе. Жалко его было всегда, но это воспринималось как данность, неизбежность - ведь "он такой".  Учителя тоже в основном пытались давить на жалость, что дела не улучшало. А потом, классе в 6, вдруг накрыло осознание, что так нельзя. Что просто нельзя и все, независимо от того, какой он. Ощущение холода между лопаток от 30 взглядов, когда я иду через весь класс и сажусь рядом с ним (на это место  НИКТО и НИКОГДА добровольно не садился), я не забуду всю жизнь. И шепот "С вонючкой села! Сама провоняет!". В общем, это было почти социальное самоубийство с моей стороны. Но внутри было это вот новое чувство, и выбора не было. Как бы я теперь назвала, мораль проклюнулась. Как раз в 12. И ничего, обошлось. Поудивлялись и приняли как факт. Видимо, мораль начала не только у меня уже прорезаться, дети были умные. А мальчик потом приходил ко мне домой, я его по русскому подтягивала, очень интересный оказался, вежливый и читал много. Как-то потише стало вскоре с травлей. Не полюбили его, конечно, но обижали меньше.
Но до 12 с собственной моралью у детей слабовато (еще и мозг не созрел). И задавать им моральные  ориентиры обязаны взрослые. Дети в этом возрасте очень готовы их услышать и принять.  И наоборот, в подростковой группе взрослый может и не справиться, если там уже сложилась, так сказать, "антимораль". По крайней мере, ему будет гораздо труднее.

2. Оправдывать, объясняя

Объяснений, почему возникает травля - воз и маленькая тележка. Здесь и потребность возраста, и давление закрытой системы (школа, тюрьма, армия), и групповая иерархия (альфы-омеги), и личные особенности детей (например, пережитый опыт насилия, приведший к виктимности или агрессивности). Все это очень важно и интересно, и безусловно стоит изучать и понимать.
Но. Если из всего этого делается вывод: "так что же вы хотите, вот ведь сколько причин, потому и травят", это и есть оправдывать, объясняя.  Травля в конкретном классе, от которой страдают прямо сейчас конкретные дети - не вопрос научных изысканий, это вопрос морали и прав человека. С этой точки зрения пофиг, кто какая буква. Будь ты хоть трижды альфа, будь он хоть сто раз странный и "не такой", травить не смей!
Если в голове взрослого такого твердого убеждения нет, и он в упоении от собственной проницательности "анализирует причины", вместо того, чтобы дать определенную оценку и выдвинуть требования, остановить травлю он не сможет. Это как раз было в нашем случае, когда учительница на все мои разговоры приводила примеры, как дети, которых травят, отличаются от других детей в классе и вот, мол, все поэтому. И мне не хватало твердости четко сформулировать,  что все это очень интересно и, может быть, и правда, только никакого отношения не имеет к вопросу обеспечения психологической безопасности детей во вверенном ей классе.  И когда она прибегала к излюбленному ходу "Нет, а вот скажите, а со своего ребенка Вы, значит, совсем снимаете ответственность за эту ситуацию?" мне давно надо было сказать: "Совсем. Она никого не била и не травила, а такой, как все, быть не обязана".
Кроме того, причины часто столь глобальные, что устранить их невозможно, Скажем, агрессию в обществе или насильственность и закрытость школьной системы. Или вот дети, обделенные любовью родителей и потому самоутверждающиеся за счет других, всегда были, есть и будут. Это не значит, что надо терпеть травлю. Надо ставить цели скромнее: нет задачи изменить причины, есть задача изменить ПОВЕДЕНИЕ конкретной группы детей.

3. Путать травлю и непопулярность
.

Подмена проблемы. Никто никому не обязан, чтобы его все любили. Не могут быть все одинаково популярны. Суть травли - не в том, что кто-то кого-то не любит. Суть травли - НАСИЛИЕ. Это групповое насилие, эмоциональное и/или физическое. И именно за это отвечает взрослый, которому доверена группа детей. За их защищенность от насилия.
Многим детям, кстати, и не нужна особая популярность в классе, они вполне без нее проживут. Они могут быть от природы интровертны, застенчивы или просто душой принадлежать не к этой, случайно собранной по административному признаку, а совсем к другой группе. Они хотят одного - безопасности. И имеют на нее полное право.
Педагоги, сводящие все к непопулярности, часто искренне стараются исправить дело. Они обращают внимание группы на достоинства жертвы, пытаются повысить ее рейтинг особыми поручениями и т. д. Подобных предложений было много в комментах. И это все очень мило и действенно, при одном условии: травля как насилие УЖЕ прекращена. Тогда да, можно грамоты на стенку вешать. Если нет - все и любые достоинства жертвы в глазах группы, захваченной азартом травли, будут мгновенно превращены в недостатки. Выиграл олимпиаду - "ботан". Помог кому-то - "подлиза". Нарисовал хорошо -- "художник-мазила-мочи Левитана". Все в таком духе. В грязной атмосфере насилия не пробьются ростки интереса и уважения. Сначала надо провести дезинфекцию.
Эту ошибку, кстати, нередко поддерживают детские книжки и фильмы. Типа, соверши подвиг, впечатли всех, и жизнь наладится. Если дело только в непопулярности - может быть. Если идет травля - нет. И даже может быть наоборот. Как-то я общалась с девицей, со смаком вспоминавшей, как они в каком-то лагере для детей-мажоров травили Яну Поплавскую, которая вип-родителей не имела, а путевку ей дали после успеха фильма про Красную Шапочку. Травили "чтобы знала, что она все равно не нашего круга, хоть и артистка". Сама девица была похожа на крысу, если честно.


4. Считать травлю проблемой жертвы


Конечно, явственно страдает именно жертва. Те, кто травит, прямо сейчас могут выглядеть очень довольными собой. Однако важно понимать, что страдают в результате все.
Страдает жертва, получившая опыт унижения, отвержения и незащищенности, травму самооценки, а то и нарушения эмоциональноо развитии из-за долгого и сильного стресса.
 Страдают свидетели, те, кто стоял в стороне и делал вид, что ничего особенного не происходит, и в это самое время получал опыт бессилия перед властью толпы и стыда за свое слабодушие, поскольку не решился вступиться и поддерживал травлю из страха самому оказаться жертвой. В комментариях много было такого опыта. Этот опыт иногда может быть полезен для подростка, у которого уже есть достаточно сил для морального выбора. Приводили примеры, как испытанный острый стыд заставлял что-то делать. Но для ребенка младшего возраста такой опыт  всегда травматичен и разрушителен, стыд загоняет его в угол, и все. Это все равно как насильно ставить ребенка на ноги до того, как они достаточно окрепли. Будет искривление костей.
Страдают преследователи, получая опыт шакалов в стае, или опыт кукловода, опыт безнаказанности, иллюзию своей силы и правоты. Этот опыт приводит к огрублению чувств, отрезанию возможностей для тонких и близких отношений, в конечном итоге - к деструктивным, асоциальным чертам личности. Пиррова победа, которая потом обернется одиночеством и положением изгоя во взрослом коллективе, где никто уже не станет особо бояться такого "булли", а вот общаться с ним особо не захочет. Даже если он будет успешен и станет начальником, счастья в его жизни будем немного, носи он хоть сплошное "Прада", как известно.
Наконец, это все плохо для группы в целом, для ее эффективности, способности справляться с трудностями. Насилие - страшный пожиратель энергии, ни на что другое сил у группы уже не остается. В том числе и на учебу.
Так что если это не вашего ребенка травят - не думайте, что лично у вас нет повода для беспокойства. Не говоря уже о том, что тлеющая подолгу травля всегда прорывается вспышками настоящего насилия, как это было в случае с дочкиным другом. И тогда абсолютно любой - в том числе и ваш - ребенок может оказаться "назначен" группой исполнить ее волю и "дать ему как следует". Он сам потом не сможет объяснить, почему так озверел и почему сделал то, что ему вовсе не свойственно. Ну, а дальше варианты. Либо он сам рискует совершить серьезное преступление, либо доведенная до отчаяния жертва даст отпор и…

5. Считать травлю проблемой личностей, а не группы

Это подход типа "все дело в том, что они такие".
Чаще всего приходится слышать, что жертва - "такая" (причем неважно, в негативном ключе: глупая, некрасивая, конфликтная или в позитивном: одаренная, нестандартная, "индиго" и т. д.).
"Козлом отпущения" может стать каждый. Это иллюзия, что для этого надо быть каким-то особо ненормальным. Да, иногда и так бывает. А иногда и вовсе наоборот. И вообще как угодно. Очки (веснушки), толщина (худоба), национальность, бедная одежда -- все пойдет.   Да, есть качества, которые способствуют закреплению этой роли -- чувствительность, обидчивость, просто повышенная ранимость в этот период. Есть и особый случай детей виктимных, переживших насилие и так  привлекающих внимание к себе. Но в общем и целом причина травли -- не в особенностях жертвы, а в особенностях ГРУППЫ. Один и тот же ребенок может быть изгоем в одной группе и своим в другой. Или перестать быть изгоем в той же самой за короткий срок, скажем, после смены классного руководителя.
Так же не имеет смысла сводить причину травли к качествам тех, кто травит: они "звери, гаденыши, быдло, наглые отпрыски нуворишей" и т. п. Опять-таки, конечно,  роль инициаторов травли часто берут на себя дети не самые благополучные внутренне. Но одних только их качеств недостаточно. Я много раз наблюдала, как самые отъявленные травители, случайно оказавшись с дочкой вдвоем, например, на продленке, мирно с ней играли. И опять-таки, при смене взрослого лидера или позиции этого лидера по отношению к происходящему нередко "эти сволочи" поразительно быстро меняют свое поведение, хотя, конечно, не могут так стремительно решить свои внутренние проблемы илиповысить свой культурный уровень.
Эта ошибка лежит в основе попыток преодолеть травлю путем "разговоров по душам" или "индивидуальной работы с психологом". С жертвой ли, с агрессорами ли. Травля, как любое застревание в деструктивной динамике - болезнь группы.  И работать надо с группой в целом. То же относится к попыткам "взять за грудки". Это может защитить конкретного ребенка, но группа, вкусившая "крови", тут же выберет другую жертву. Просто убрать жертву или зачинщика, все сведя к их личным особенностям, тоже не факт, что поможет - действо вполне может продолжиться с другими исполнителями главных ролей.
Пытаться решить проблему травли, решая личные проблемы действующих лиц - все равно что пытаться решить проблему аварий на дорогах не разумными ПДД и контролем за их исполнением, а развитием у каждого отдельного водителя скорости реакции, вежливости и любви к ближнему. Конечно, помогать детям решать внутренние проблемы тоже нужно, но это работа долгая и в ситуации актуальной травли невозможная обычно. Надо сначала прекратить травмирующее воздействие, а потом уж лечить.

6. Давить на жалость

Пытаться объяснить агрессорам, как жертве плохо и призывать посочувствовать. Не поможет чаще всего. Только укрепит их в позиции сильного, который хочет казнит, хочет милует. А жертву обидит, унизит или подкрепит ее беспомощность. Особенно если это мальчик. Я про это писала в книжке "В класс пришел приемный ребенок", там, где история Тимура. Очень частая ошибка.

7. Принимать правил игры
.

Это самое важное, пожалуй. Ошибка -- выбирать между виктимностью и агрессией
Любая ситуация насилия провоцирует именно этот выбор. Либо "меня бьют, потому что я слабый, и всегда будут бить". Либо "меня бить не будут ни за что, я сильный и бить буду я". При всей кажущейся разнице обе эти позиции сходны. Они обе базируются на одном и том же убеждении о том, как устроен мир. А именно: "сильный бьет слабого". Поэтому если взрослый идентифицируется или подталкивает ребенка идентифицироваться с одной из этих позиций, он тем самым подкрепляет эту картину мира.
Подталкивать ребенка - это значит говорить ему  "подумай, в чем ты сам виноват" или "дай ему, чтоб неповадно было". В том и другом случае ребенок получает от взрослого такой месседж: "Мир, знаешь ли, устроен так и другого мира у нас для тебя нет. Ты можешь капитулировать перед насилием, предать себя и измениться так, как от тебя требуют. Им виднее, каким ты должен быть,  они сильны, а значит - правы. Или можешь наплевать на собственную безопасность (не бойся!), и озвереть, тогда тебя не тронут. Еще вариант: отрезать от себя чувства (не обращай внимания!) и научиться изображать лицом не то, что происходит внутри. Выбирай, детка!". По сути, взрослый в этом случае солидаризируется с травлей как явлением и оставляет ребенка один на один с ней.  Ребенок за всеми этими "Учись налаживать отношения" или "Дай сдачи" слышит: "Тебя никто не защитит, даже не надейся. Справляйся сам, как знаешь"
Собственно, оно, может, и ничего, если, опять же, мы имеем дело с подростком, которому уже пора обретать самостоятельность и рассчитывать на себя.  Если до этого у  него было достаточно поддержки и если даже сейчас он все же застрахован от совсем крайних проявлений насилия, он может справиться. Тогда, как справедливо кто-то отметил, это будет инициация, опыт болезненный, но ведущий к развитию. Заодно подросток сможет принять собственное решение о том, так или не так устроен мир и готов ли он с этим мироустройством согласиться. Это тоже зависит от того, была ли ему прежде взрослыми предъявлена иная система ценностей и есть ли у него тыл в семье.
Если же ребенок младше, такое поведение взрослых лишает его защищенности и обрекает на преждевременную инициацию. Которую да, сильный ребенок может пройти, но всегда дорого за это платит. А слабый так и вообще ломается. И начинает верить, что "мир устроен так". Такие волны этой детской незащищенности плескались в комментариях к прошлым постам…
Когда я писала, что нужно идти на конфронтацию, я именно это имела в виду. Не конфронтацию с конкретными глупыми детьми, а конфронтацию с правилами игры по которым "сильный имеет право бить слабого". С травлей как насилием, как болезнью, отравой, моральной ржавчиной. С тем, чего не должно быть. Что нельзя оправдывать, от чего ЛЮБОЙ ребенок должен быть защищен -- и точка.
Этот тот самый главный вывод, о котором я уже писала. Без конфронтации здесь невозможно, уговоры не помогут, "командообразование" тоже. Идти на конфронтацию неохота, неловко, нет опыта, потому что сами мы почти все имеем опыт жертвы и/или опыт травящего, и сами мечемся между виктимностью и агрессивностью, достаточно те же комменты почитать.
А надо.

 
Ну, и осталось про то, что собственно можно сделать. Завтра или в среду напишу.

АПД. Прошу прощения, тут у меня две записи как-тополучилось. Я длинные комменты скопировала чуть ниже, чтоб текст сохранить, можно их снова прицепить, если есть желание.
Что делать напишу, честно, но сейчас не успею.


  • 1
До того, как ребенок попал в коллектив, его спрашивать бесполезно - он еще не знает, хочет он или нет - никогда не пробовал.
А вот дальше умные родители очень даже спрашивают. Правда, родителям приходится коррелировать свои возможности с желаниями ребенка. Другое дело, что родителям бывает очень трудно различить, где нежелание ребенка учиться именно в этом коллективе, а где - нежелание учиться вообще, банальная лень и уверенность в том, что "предки" ОБЯЗАНЫ обеспечивать красивую жизнь до старости, а он, ребенок, не обязан напрягаться и хоть что-то делать для самого себя.
То есть вы правы - любые желания допустимы, пока они не затрагивают интересов окружающих. И ребенок обязан научиться в том числе не мешать окружающим его людям. Если, конечно, считает себя личностью, а не пупом земли.

(Удалённый комментарий)
Подождите, подождите... Вы же сами вроде утверждали, что цель родителей - заложить в ребенке те качества, которые помогут ему стать успешным в социуме. Вот и закладываю - как понимают сами...
Так что законный интерес есть. Пока человек мал, он еще имеет возможность думать о своих желаниях. А вот взрослый человек редко может следовать только своим желаниям. Кушать-то хочется всем. Так что взрослые люди вынуждены "прогибаться" под общество - альтернативой тут может быть или десоциализация, нищета, или попытки "прогнуть" общество под себя. Последнее могут очень немногие. Так что родители просто передают свой опыт - учат детей относительно безболезненно прогибаться под обстоятельства.
В общем, скажите, господин анархист: на какие средства вы живете сами? И способны ли обеспечить семью (неработающую жену и детей) хотя бы на среднем уровне? :0)))

(Удалённый комментарий)
Хм... Значит, мы друг друга просто не понимаем. Вы утверждаете, что знаете кучу альтернатив "приспособлению" к обществу. На самом деле это - умение найти компромисс, не напрягающий вас.

(Удалённый комментарий)
А что, обществ несколько? :0)))
Сейчас вон страны поодиночке не могут прожить, все связано... Не говоря о каких-то под-обществах.
А "уход от общества" - это в тайгу или на Гоа. В любом другом случае вы все равно - винтик, деталька, которая крутится по общим правилам. И не тешьте себя надеждой. :0)))

(Удалённый комментарий)
Вы все еще верите в сказки?
Главное отличие общества Швейцарии от общества России - количеством потребляемых ресурсов в пересчете на душу населения. Заставить швейчарцев жить на наши зарплаты и пенсии - сразу бы показали, что они не такие белые и пушистые, как кажутся. Греки это, кстати, уже показывают.
А по поводу этатизма - так тут вы ошибаетесь. В России этатизм не возможен хотя бы потому, что у нас за 70 лет советской власти переэксплуатировалась и девальвировалась идея преданности государству. У нас нет ни честных политиков, ни честных предпринимателей, ни вообще честных людей, думающих хоть немного о завтрашнем дне. Поведенческий алгоритм 99% тех, кто хоть что-то решает: побыстрее нахапать и свалить подальше. Причем госчиновник нисколько не отличается от бизнесмена. Только один ворует из бюджета, а второй - у тех, кто на него работает. Ну, и из того же бюджета - если допущен к кормушке.
Дефицит лояльности обществу... что уж тут поделаешь... 70 лет лояльность обществу была лозунгом, потом оказалось, что все лозунги - ложны, а главное - ориентироваться на потребности своего желудка. Вот сейчас каждый только о своих интересах и думает - даже те, кому платят деньги за то, чтобы они думали о чужих интересах...

(Удалённый комментарий)
Хе-хе! Романтик вы! Если брать менталитет, то главное отличие Европы и США от России - страх перед неотвратимостью закона. Помните торнадо в Калифорнии? Когда в эвакуированном полуразрушенном городе, из которого ушли полицейские, началось дичайшее мародерство. Такое, какого у нас не бывает.
Современный западный человек - это то, что грубо называют "потреблять". Он - потребитель. Вся экономика и вся идеология направлены на то, чтобы он потреблял как можно больше, и при этом не рыпался. Причем в-основном то, что ему не нужно.
Более трети англичан (от младенцев до стариков) страдают от избыточного веса. То есть более трети народа под воздействием реклам и идеологии потребления ЖРУТ больше, чем нужно их организмам. И какую анархию вы хотите с такими "потрблядями" устраивать? Сейчас аппетит каждого (и у нас, и на западе) ограничен лишь законом. Люди не научены и не хотят учиться сами себя ограничивать.
И еще один моментик, о котором забывают такие романтики, как вы.
Если то, что человек потребляет индивидуально - еда, одежда, предметы быта. А есть то, что человек способен потреблять только вместе с другими людьми - чистый воздух, эстетичные улицы, чистая вода. Так вот, сегодня уже начался конфликт между потреблядством и общими интересами. Если вы живете в Москве (и любом крупном городе, но для Москвы актуальнее), то посмотрите: миллионы машин. Каждый, покупая машину, думал о том, насколько удобнее будет ему. Но вместе они так засрали город, что дышать в Москве НЕЧЕМ. Там не воздух, а коктейли из резиново-асфальтовой пыли и тяжелых металлов. Москвичи, даже пенсионеры, за счет городских дотаций, живут обеспеченнее, чем провинциалы. А вот срок жизни у них - далеко не самый высокий в стране. Мрут. Потому что можно жрать в три горла, но воздух-то, который - халява - заканчивается...
Анархизм - забавная теория. Она рассчитана на некого "сферического человека в вакууме", у которого нет никаких недостатков, который не ведется на рекламу, который все время думает о том, не нанес ли он - не дай бог - ущерб чьим-то интересам...
Но люди не такие. И долго будут не такие. Не даром в основной ленте обсуждений собеседники пришли к воводу, что создание конструктивного настроя в школьном коллективе - это задача педагогов, дети сами не способны на это. Однако и взрослых людей, которые способны на самоконтроль, которым не нужна висящая над ними училка, - ЕДИНИЦЫ.

(Удалённый комментарий)

Re: Вторая часть

Смешно.
Примеры самоорганизации рядовых граждан - это не анархизм, а общественная инициатива. И государству ни в чем не противоречит.
Государство (в идеале, естественно) - это система обслуживания коллективных потребностей населения плюс система перераспределения доходов в пользу тех, кто объективно не способен быть социально успешным - инвалидам, старикам, детям и так далее.
Причем система и непосредственная, и опосредованная.
Например, надеюсь, у вас все в порядке со здоровьем. Но на ваши налоги в том числе содержатся медики, которые лечат детей-инвалидов (в том числе и умственно отсталых). И эти дети НИКОГДА не будут способны вернуть этот долг. Может быть, вы добровольно отдадите деньги на эту благую цель. Но посмотрите по интернету - сколько высказываний в том ключе, что нефига калек рожать, лучше этих уродов усыплять в младенчестве, как только становится ясно, что инвалид. Думаете, те, кто так думает, готовы добровольно поделиться с инвалидами? Или же все-таки нужна какая-то система, которая принуждает их делиться?
В общем, идеи анархизма мне известны. Они красивые. Но рассчитаны на некого идеального человека. А современная западная цивилизация целенаправленно воспитывает эгоистов-потребителей, которые, дай им волю, самоорганизуются в стадо с животными законами.

(Удалённый комментарий)

Re: Вторая часть

НОК у нас и не было толком. :0))) Просто изнутри знаю систему. :0)))
Капитализма в классическом понимании уже нет, если вы этого не знаете, то странно. Как у Олдей - "конец света уже наступил, а мы и не заметили". :0)))
Государство тоже сегодня уже не самое страшное, оно играет второстепенную роль. Власть сосредоточена в руках транснациональных корпораций, а все государства лишь обслуживают их интересы. А корпорации не надо никого принуждать. Есть гораздо более действенный инструмент - голод. Причем в условиях богатства предложения :0))) Так что вы или будете играть по удобным для корпорациям правилам, либо опуститесь на социальное дно. А там вот как раз зависит от того, насколько богато государство. У одного есть возможность обеспечить бездельнику ежедневную миску похлебки, а другое наплюет... Вы знаете, например, что в Туркмении одно время вообще отменяли пенсии по старости? А что? С вашей точки зрения все правильно. Каждый должен отвечать за свою жизнь. Сумел воспитать успешных и почтительных детей - будешь сыт. Не сумел - помирай. Каждый ведь отвечает за себя, не правда ли?

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
  • 1