?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
(без темы)
ludmilapsyholog
Слава Богу, злорадства по поводу японцев в френдленте увидеть не довелось. А вот без "арабских зверей" не обошлось. Пришлось провести санацию. Фашистского дерьма в моей ленте не будет, без вариантов. Какая именно нация назначается "зверями", не имеет значения. Событие, которое используется как повод, чтобы дать выход своему внутреннему дерьму, оправданием и обоснованием не является. Даже если оно ужасно, чудовищно.


  • 1

Re: Геополитика

я думала вас интересует оригианльный пост, возмутивший Людмилу - это очевидно он

Re: Геополитика

            Нет, просто я не выношу скользкие и увёртливые формулировки, и иногда, услыхав их, стараюсь убедить собеседника произнести прямо, что он имеет в виду.
            Но здесь это оказалось излишним.

Re: Геополитика

Это точно. Да Вам и собеседник не нужен, Вы ж сами знаете, что именно он хотел сказать ичто на самом деле думает. Самообслуживание.

Re: Геополитика, или смех сквозь слёзы

            О, как интересно.  В комменте выше я лишь написал, что я вас понял.  И не сказал, извольте заметить, ничего больше. 
            Любопытно, что на это вы вдруг рассердились и накинулись на меня с обвинением:  дескать, я не просто понял вас неправильно, но даже поступил ещё хуже, всё сам за вас выдумал, потому что вы совершенно не имели этого в виду.  (Чего вы не имели в виду?)
            Думается мне, что тут уж не надо быть психологом, чтобы после такой красноречивой реакции правильно понять, что к чему.  Не так ли?

Re: Геополитика, или смех сквозь слёзы

Нет, сказали. Вы процитировали меня, оборвав фразу так, что ее смысл изменился совершенно. Не те, кто пишет такое, должны думать о последствиях, а те, кто детей там заводит. Очень некрасивый прием, совершенно в советском духе. И сейчас продолжаете в том же ключе. Неприятно.

Re: Геополитика

            Да, ФОРМАЛЬНО вы правы, моя отрывочная цитата из вашего текста не удовлетворяет высоким юридическим стандартам избыточного цитирования.
            Но ПО СУТИ вы, к сожалению, слегка кривите душой, когда утверждаете, что "смысл изменился совершенно".  Потому что ГЛАВНЫЙ смысл моей реплики, был -- как вы не можете не понимать -- не в том, кто именно виноват:  тот, кто рожал, или тот, кто жил где не надо, или тот кто плакал, или тот, кто истерил в ЖЖ. 
            Речь шла о другом:  о вашей реплике насчёт предсказуемых последствий.
            Конечно, каждый должен думать о последствиях своих поступков, кто бы спорил.  Но вряд ли вы стали бы произносить эту банальность просто так, низачем.  Своеобразен был контекст произнесённого.
            А говорили вы не о неправильных, но нормальных и по-человечески объяснимых последствиях.  Нет, вы там прямо объяснили всем, кому знать сие надлежит, что неадекватный всплеск словесных эмоций со стороны тех, кому они не по чину, может вызвать ПРОГНОЗИРУЕМУЮ (это осевое понятие всей темы) реакцию в виде резни.
            Более того!  Вам этого показалось мало, и для усиления своей аргументации вы ещё добавили -- здесь, да и здесь, уже безо всяких намёков, а открытым текстом, -- что они, травмированные (или якобы травмированные), пользуются данным событием в своих корыстных целях, преследуя некие неблаговидные политические выгоды.
            Правда, вы не добавили, подобно многим вашим предшественникам, что всё это, мол, было устроено в интересах тех, кто, -- и так далее по хорошо знакомому тексту.   Но не беда, за вас это скажут другие.  Уже говорят.  Не привыкать.


Re: Геополитика

А что, не пользуются?

  • 1