Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про фашизм
ludmilapsyholog
Чтоб два раза не вставать.
Тут меня спрашивают, что я называю фашизмом.
Вспомнила, что какое-то время назад по инициативе моего друга из Киева Фреда было у него в журнале обсуждение, как это дело определить. Там я и свое понимание пыталась сформулировать. Вот нашла, привожу с некоторыми сокращениями и добавлениями:

 "Это система убеждений, в которой некие свойства людей (раса, национальность, вероисповедание, сексуальная орентация, состояние физического и психического здоровья, образ жизни и др.) становятся основанием для:
-- мысленного объединения всех людей, обладающих этим признаком, в "группу" лишь на основании этого признака
-- приписывание этой "группе" неких свойств (обычно негативных) или некоего ожидаемого поведения (обычно плохого) на основании того самого признака (все евреи-- жулики, все чеченцы -- звери, все инвалиды -- паразиты, все геи -- совратители малолетних, все наркоманы -- преступники и т. д.)
-- приписывание себе и другим людям, не принадлежащим к "группе" права принимать решения по поводу жизни, места жительства, образа жизни, прав и обязанностей и т. д. людей из "группы" и претворять эти решения в жизнь как законными, так и незаконными методами
-- обоснование, оправдание и даже возведение в ранг "должного" по отношению к людям, принадлежащим к "группе", насилия и неуважения во всех формах, вплоть до стремления к их тотальному уничтожению.

Говоря иначе, это система убеждений, выдвигающая этику, альтернативную этике Канта, этику, в которой человек не является субъектом, он познаваем, предсказуем, и на основаниии каких-то его признаков можно судить о его вероятных моральных выборах, а один человек (или государство, партия, группа людей) может выносить вердикт о большей или меньшей ценности другого.
Именно поэтому фашизм есть один из примеров абсолютного зла -- зла, которое не просто нарушает заповеди, но и заменяет заповеди другими, говорит: "Презирай, отнимай, убивай, и ты будешь прав, потому что "они" -- не люди."

При этом можно не убивать, и быть фашистом. Можно не иметь политической власти и быть фашистом. Можно не быть (по закону) преступником и быть фашистом. Можно говорить, что "геноцид, это конечно, недопустимо, но больно уж они противные" и быть фашистом. Можно быть белым, пушистым, культурным,  и мухи не обидеть (как-то не довелось) -- и быть фашистом. Если ты готов признать правоту этой перевернутой этики"

Не уверена, что все учла и сформулировала достаточно корректно и точно, но примерно вот так.

Здорово:) Тоже всегда считала фашизм _абсолютным_ злом. В отличие от множества других проявлений зла, оправдываемых с той или иной точки зрения, тем или иным, фашизм - зло в чистом виде, вне зависимости от обстоятельств.

(Удалённый комментарий)
> все геи -- совратители малолетних

А все совратители малолетних?
К ним надо применять насилие и неуважение во всех формах?

Нет такого свойства "совратитель". Это действие. Поступок.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Полностью разделяю ваш взгляд и отношение к фашизму.

Понимаю, что это демагогия, но все же: Считать фашизм фашизмом это фашизм. Выходит так по вашей логике)

Я понимаю, кажется, о чем Вы. Но выбор фашизма как позиции -- это не свойство. Это выбор. Фашистами не рождаюся, им не заболевают его выбирают.

Не совсем поняла самого первого тезиса. А разве не есть сам принцип объединения в группы - обладание неким признаком? Что в этом криминального-то? Тогда получается, что любое объединение людей в группы есть фашизм по сути своей. Сказать "женщины" - фашизм по половому признаку. Сказать "родители" - фашизм по - какому? семейному, вероятно, признаку. Сказать "пенсионеры" - фашизм по социальному признаку. Бред какой-то ИМХО.
Или чего я тут не вижу? "Группа" в данный момент - какой-то особый термин, подразумевающий негативную оценку? Или в чем дело? Правда не могу понять, так как со всеми остальными вашими тезисами, как всегда, согласна на все 100.

Этот пункт отдельно ничего не значит, человеческая психика работает, оперируя группами. Важно, что дальше с этими группами делаешь.

Только вот что является здесь "прямой", а что - "перевернутой" этикой?

Если не ошибаюсь, до Канта подобные взгляды были вполне мэйнстримом: эти принципы впохожи на кодификацию отношения феодалов к крепостным или рабовладельцев к рабам.

Скорее уж Кант перевернул традиционные этические представления.

Это я к тому, что вот так определять фашизм через ксенофобию - все же несколько близоруко.

http://sedlev.livejournal.com/45320.html

Не подумайте, что я троллю, но первая, наиболее многочисленная фашина, которая приходит мне в голову это религиозные евреи.
Также этими признаками обладает масса религиозных течений, разных доктрин.
А еще фашизм может зародиться как форма защиты общества от каких-либо внешних факторов, для наименее взыскательных членов этого общества.

Я сегодня занималась ровно тем же самым - формулировала, что такое фашизм, правда, я больше думала про бытовой фашизм. Имела тут дискуссию на днях...

Для меня "фашизм" начинается там, где происходит перенос на конкретного человека свойств, приписываемых или даже статистически имеющихся в группе. Причем не важно, положительные это свойства или отрицательные. "Южане темпераменты" - не фашизм. "Он будет тебя бить сгоряча, он ведь с юга" про незнакомого человека - уже он. "Негры музыкальны" - не фашизм. "А что, он разве не поёт? Он же негр!" - угу, оно.

А дальше уже каждый с этим делает, что может.

Ну собственно это и есть "этика, альтернативная этике Канта, в которой человек познаваем и предсказуем", да :)

А если, допустим, в какой-нибудь "группе" определённое свойство или поведение встречается существенно чаще (или реже), чем в среднем?
Или, наоборот, среди обладающих определённым свойством или совершающих определённые действия доля представителей какой-либо "группы" существенно выше, чем в населении в целом?

Является ли признание этих фактов фашизмом?

Если разговор идёт о группе и при этом не говорится, что "все" члены её облдают этим свойством - то нет, не является, имхо. Если на основании такой статистической (пусть даже статистически-доказанной) вероятности делается вывод о конкретном незнакомом человеке или о всей группе - то да, он.

При всем уважении к вам, я бы немного поправил ваше определение. Иначе у вас, например, женоненавистники тоже получаются фашистами. Фашизм - это расовое учение о том, что есть одна правильная раса (наша), которая изначально была лучше всех остальных рас, а затем чудесным образом сохранила свою генетическую чистоту на протяжении всей истории человечества. Недочеловеки из других рас размножились и построили свое уродливое и порочное общество (в этом обществе есть капитализм, марксизм, гомосексуализм и т.п.), однако у нашей расы достаточно сил, чтобы навести порядок в устройстве человеческого общества сначала на нашей родной земле, а потом и на всей планете.

Исходно так, конечно. Просто мне кажется, сейчас это слово уже стало более широко пониматься. И в этом смысле говорят "гендерный фашизм", например. Или "демографический фашизм", когда прессингуют многодетных (бездетных).

Смущает "образ жизни", если простите Вася Пупкин пьет кровь младенцев и это его образ жизни, то является ли мое неприятие сего Васи и его образа фашизмом?

Ну, я имела в виду что-то вроде бомжей. Чтобы пить кровь младенцев, надо же сначала причинить вред младенцам, так? А это уже не свойство, а деяние.

интересно, что под это определение подходят и шовинистиг пиг, которых у нас только в россии - % 70 мужского населения, а про всякие южные республики и говорить нечего...

Тема-то, оказывается, болезненная.

C И.Кантом и Вами,я согласен.
"Евгения АЛЬБАЦ:

– Это интервью – диагноз. Это самообличение несменяемой власти. Поражает безумное высокомерие Путина: этакий он Спаситель, Мессия. Он относится ко всем со снисхождением – к народу, к оппозиции, к прессе, даже к тому же Медведеву. Давая интервью Колесникову, он воспринимает СМИ как простой элемент манипуляции массами, мол, «пипл все схавает».

У него очень ограниченный, примитивный взгляд на законодательство и мировое развитие. Из-за него, из-за его бездарной политики Россия переругалась со всем миром и растеряла всех своих союзников. Его комплексы, его личные симпатии и антипатии – и есть политика великой страны. Он полностью и целиком остался в своем кагэбэшном прошлом. Силовики бьют, сажают, убивают людей, крышуют бизнес, беспредельничают, потому что косвенно, всем своим поведением, их к этому призывает главный силовик страны. Он грозится сначала оппозиции, а затем, кто знает, может и всей стране «дать дубиной по башке»."
В.Путин подходит под определение- фашист?



Re: Тема-то, оказывается, болезненная.

Я думаю, что в том числе он и фашист. Но любим мы его не за это :(

?

Log in

No account? Create an account