?

Log in

No account? Create an account
Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Семья -- не в интересах ребенка?
ludmilapsyholog
Перепост отсюда http://shuriken-ru.livejournal.com/417667.html

Итак. Я получил заключение о возможности быть опекуном, как положено, подал документы по месту нахождения ребёнка, отправился "устанавливать контакт". В чём проблем особых не было - всё-таки Женя - родной старший брат моего подопечного Егора, которого я забрал 4 года назад. Директору детдома совершенно не улыбалась перспектива сокращения контингента (детдом маленький), поэтому под ширмой "заботы о ребёнке" она свозила мальчика к нам домой. Результатом на бумаге было такое описание моей квартиры, словно у меня божатник. Разумеется, "нельзя отдавать, У РЕБЁНКА ДИАГНОЗ". А мальчик и правда учится во вспомогательной школе 8 вида и за время жизни в детдоме (5 лет из его 13) нахватал прилично хронических заболеваний, которые в детдоме не лечатся, т. к. эти заболевания - одно из условий нахождения ребёнка в детдоме.
Как быть директору? Как быть опеке? Они инициируют созыв комиссии (по месту моего жительства), очередной коллективный акт осмотра моей квартиры, по итогам этой "комиссии" принимается решение "отозвать" моё Заключение о возможности быть опекуном! Об этом я узнаю лишь спустя две недели в Люберцах (местонахождение детдома) из копии "выписки из протокола".
После я эту "выписку" получаю в оригиналне у себя в Москве. "Действительно ли моё Заключение?" - "Нет!" - последовал категоричный ответ. Без Заключения я мальчика забрать не могу. Я обратился в суд с иском о признании незаконным решения комиссии и акта осмотра моей квартиры.
В иске мне было отказно, но слушайте почему! В своих возражениях на суде опека заявила что решение комисси носит рекомендательный характер, представляет собой документ для служебного пользования, не содержит в себе ни правовых норм, ни властного волеизъявления - таким образон, оно никак не затрагивает мои права и не может являться документом, свидетельствующим об "отзыве" заключения (к слову, такая процедура, как отзыв, вообще не предусмотрена законом).
После вступления решения суда в законную силу я в третий раз отправился в Люберцы подавать документы. Первым делом меня спросили: "Вы принесли новое заключение?" Вы, уважаемые читатели, уже знаете. что смысла в новом заключении нет, т. к. старое вполне действительно. То же самое я попытался донести до сотрудников люберецкой опеки. Те не стали утруждать себя чтением решения суда, ограничившись резолютивной честью, которая, понятное дело, "отказать". В чём собсьтвенно говоря, отказать - они вникать не стали.
Финальная часть разговора - я и заместитель начальника люберецкой опеки Тюльпина Ольга Владимировна - на нижеприведённой аудозаписи. Помимо прочего обратите внимание на связь необходиомсти обучения в коррекционной школе и интересов ребёнка...

Документы - полный пакет на установление опеки - я в итоге отправил почтой - заказным с уведомлением. Потому что, как следует из записи, сами они их брать отказывались.
Всё. Я уже не знаю что делать. Ради сохранения контингента (ставок, финансирования) они готовы пойти на всё. Началось дело в сентябре - и с того времени мальчик по-прежнему в детдоме. Он уже был у нас дома несколько дней по гостевому, он уже буквально собирал вещи - когда заварилась вся эта "комиссия". И он же рыдал у меня на руках, когда узнал, что в ближайшее время "домой" ему не светит...
Я первый раз в жизни прошу перепоста, пиара, вывода в топ и прочего. Я приглашаю прессу к освещению данного произвола. Огласка и привлечение внимания общественности - это почти всё, что у нас осталось для того, чтобы Женя наконец уехал домой, чтобы у него было будущее.

  • 1
И, скорее, всего, в курсе, за что именно изъяли.
Все на Семье он потер, конечно, и давно. Но волосы, по-моему, стояли дыбом у всех, кто это тогда читал.

Официально - прекращение договора патроната.
Неофициально - меньше с 11 летним ребенком, только что увиденным, считай, в постели спать надо и живописать, как его и других детей в губы целуешь и что при этом чувствуешь.

пляяя...

извините, вырвалось...


бедные дети, и не знаешь, что хуже при таком раскладе...

Дык зато "жертва опеки".
Злые-злые органы, да. Не понимают тонких порывов.

З.Ы. Замечу, что про женщину возраста Шурикена (на момент тех событий - 26 где-то), которая лезет в постель к едва знакомым детям, я скажу тоже самое. Особенно если она будет петь песни, что мужики все странные и подходящих для семьи в природе нет.

Да, я знаю случай, когда у приемной мамы забрали 7 летнего мальчика за то, что она сказала как-то к слову в опеке, что спит с ним вместе. Ну, и целует он ее как-то слишком часто. Еле вернули, с тяжелейшим нервным срывом у ребенка.
В другом случае мне чудом удалось охладить пыл спецов, которые тоже считали, что как-то слишком пылко девочка любит приемную маму. И обсуждали с большим "знанием дела", что это может означать. Кстати, это были спецы, имевшие непосредственное отношение к истории с Шурикеном.

Скажите, мама об этом похвасталась через неделю после того, как ребенка из интерната забрала? В первую же ночь?

Помнится, к мальчику с проблемами со зрением Шурикен прямо в интернате в койку полез во вторую, что ли, встречу, когда его ребенок несколько часов знал. Под девизом: "У него была температура, я не знал, что делать!". Его ж в губы целовал - тоже сразу, когда ребенка едва знал.

Задача взрослого - выстраивать границы.
Шурикен со своими мальчиками их выстраивает вот так, что у читателей того прямого эфира волосы дыбом стояли, хоть Ларису тредом ниже спросите.

Хорошо. Что в этом случае было бы профессиональными действиями?
Вызвать, выложить на стол тексты. Потребовать объяснений, прохождения обследования, терапии, направить в "Озон", к сексопатологу, еще куда-то.

Что вместо этого? Валеру забрали обманом. В заключении о расторжении договора нет ни слова про кровати и поцелуи. Сейчас опять шараж-монтаж с бумажками. А главная угроза, которая всеми имеется в виду, таки не названа. Ответственность теперь переложена на суд.

Я понятия не имею, в каком смысле Шурикен любит детей. Хотя, если честно, не представляю, зачем педофилу было бы привлекать к себе столько внимания и все оформлять официально, если малолетку у нас можно задешево снять на любой трассе, и не надо париться при этом доками, лечением, учением, кормлением и пр.
Суть не в этом: работа опеки вопиюще непрофессиональна. Либо они ошибаются и лишают ребенка семьи на основании бабских пересудов. Либо не ошибаются и тогда подвергают ребенка риску попасть к педофилу просто по решению суда, потому что мухлюют и нарушают закон. Что хуже, даже не знаю.

Так Шурикену тогда только ленивый не сказал - мол, мальчик, ты думаешь, что делаешь-то? Но он встал примерно в ту же позу, в какой стоит по поводу практики в школе, где все виноваты. И ему "злобные бабы" пальцы стерли, объясняючи, что не надо лежать с ребенком, который только попал домой, в одной постели - там и так границы сбиты, их восстанавливать надо, а не рушить дальше. Что не надо мальчика 7 лет целовать в губы, и что "он сам хочет" Шурикен может при себе оставить, он мальчику не мама, у него она есть. И так далее.

Зачем? Ну я не знаю, зачем педофилы лезут во внешкольную работу. И не знаю, зачем администрация учреждения таковых продолжает держать. (Это не про Шурикена, уточню, совсем про других людей и про другой город)
Вы ж понимаете, что действия сексуального порядка это не только "сунул-вынул".

К сожалению, у нас в стране даже 135 статья - мертвая и нерабочая. Так что пока не будет фотографий с голыми мальчиками или заявлений потерпевших - человек не педофил. "Когда убьет - тогда приходите".

Ну, так "злобные бабы" -- это мамашки с форума? На общественных началах? Почему ни одно официальное лицо НИ РАЗУ не обсудило открыто опасения на эту тему?
Ладно, у нас нет системы профилактики сексуального абъюза. Ее взять неоткуда пока, еще конь не валялся. Но с ОДНИМ-то случаем можно было разобраться, а не перекидывать ответственность? Выяснить наконец, что это -- идиотский эпатаж, чтобы подразнить "баб" -- глупый сам по себе, но безопасный для детей, и, к счастью, проходящий с возрастом, или таки оно?

Потому что для опасений официальному лицу нужны документы.
Будет руководство интерната сообщать и фиксировать, что они оставили на ночь волонтера, а он залез в постель к воспитаннику? Нет, конечно. Они просто тихо сделают так, чтоб он не приезжал.

Какой эпатаж? Он в этом "ничего такого" не видел, да и сейчас не видит - хоть его пост про фотографа, который голых неблагополучных мальчиков на пляже так фотографировал, что его гадкие косные обыватели ментам сдали, вспомнить.

  • 1